Распространение ложных сведений | Верховный суд: выражение сомнений относительно предвыборного обещания не является распространением ложных сведений, даже если формулировки были преувеличены

Распространение ложных сведений: в этом деле ключевым был вопрос о том, являлись ли ложными высказанные сомнения.

Подсудимые занимали должности руководителей комитета по вопросам политики при избирательном штабе мэра города L и во время избирательной кампании отвечали за подготовку предвыборных обещаний, политических предложений и выступлений кандидата на дебатах, а также оказывали содействие в этой работе.

Лицо 1, не привлеченное к обвинению по этому делу, было соперником мэра города L и в период выборов имело близкий к нему рейтинг поддержки.

При подготовке к дебатам в период избирательной кампании подсудимые узнали, что лицо 1 владело землей на территории той же административной единицы «мён», хотя и не непосредственно рядом с парком G, а дата приобретения права собственности приходилась на период, когда лицо 1 возглавляло лесохозяйственный кооператив и оргкомитет местного фестиваля.

Подсудимые решили обнародовать или разместить сведения о том, что «лицо 1 во время работы руководителем лесохозяйственного кооператива и председателем оргкомитета фестиваля приобрело землю возле парка G в спекулятивных целях и намерено после избрания мэром добиться присвоения парку G статуса национального сада ради такой спекуляции».

После этого действующий мэр города L сделал соответствующие заявления во время радио- и теледебатов, а подсудимые подготовили и распространили пресс-релиз и информационные карточки с тем же содержанием.

Однако проект по присвоению парку G статуса национального сада начали реализовывать лишь в 2016 году.

Землю, о покупке которой говорили подсудимые, в действительности приобрела мать лица 1 в 1973 году и подарила ее лицу 1 в 2005 году; проект по присвоению парку G статуса национального сада начали реализовывать лишь в 2016 году.

Иными словами, выдвинутое подсудимыми предположение о приобретении земли в спекулятивных целях было ложным.

Несмотря на это, подсудимые создали у избирателей впечатление, будто соперник — лицо 1 — приобрел землю возле парка G в спекулятивных целях, а его предвыборное обещание добиться присвоения парку G статуса национального сада также было обусловлено такой целью, тем самым распространив невыгодные для лица 1 ложные сведения.

В отличие от нижестоящего суда, признавшего подсудимых виновными в распространении ложных сведений, Верховный суд пришел к выводу, что их действия не являлись запрещенным Законом Республики Корея о выборах на государственные должности распространением ложных сведений, и отменил решение суда 2 инстанции.

Верховный суд указал, что для определения того, является ли выражение публичным распространением ложных сведений по смыслу Закона Республики Корея о выборах на государственные должности, необходимо сначала установить смысл этого выражения.

Согласно судебной практике, «даже если выражение в некоторой степени преувеличено, это не позволяет считать его сообщением ложных сведений, а выражение, в котором сочетаются мнение и факты, необходимо оценивать в целом, чтобы определить, имело ли место публичное сообщение фактов». (См. решение Верховного суда от 2009. 3. 12. по делу 2009도26, решение Верховного суда от 2015. 8. 13. по делу 2015도7172 и др.)

Верховный суд указал, что, если несколько высказываний были сделаны в разное время и в разных местах, наличие состава преступления в виде публичного распространения ложных сведений следует оценивать отдельно применительно к каждому действию.

Нижестоящий суд совместно оценил содержание заявлений, сделанных во время радио- и теледебатов по этому делу, однако Верховный суд указал, что эти заявления необходимо рассматривать отдельно, поскольку они были сделаны в разных местах, были обращены к разному кругу избирателей и распространялись через разные средства массовой информации.

Верховный суд признал, что высказывание мэра города L можно понимать как выражение подозрения в том, что лицо 1 выдвинуло предвыборное обещание добиться присвоения парку статуса национального сада ради личной выгоды.

Выдвижение предвыборных программ, а также их критика и проверка открывают пространство для общения и публичного обсуждения между кандидатами и избирателями, способствуют превращению выборов в состязание политических программ и обеспечивают практическое функционирование представительной демократии. Поэтому предвыборные программы и высказывания, направленные на их критику или проверку, нуждаются в более широкой защите.

Во время теледебатов мэр города L выступал в условиях, когда лицо 1 имело возможность возразить или дать пояснения. Верховный суд также указал, что информационные карточки и пресс-релиз в целом представляли собой выражение мнения, поэтому отдельные не соответствующие действительности или преувеличенные формулировки не могли служить основанием для привлечения к ответственности за публичное распространение ложных сведений.

Верховный суд учел, что лицо 1 могло без труда возразить и пояснить, что получило землю в дар, а не приобрело ее по договору купли-продажи, однако не сделало этого. Суд пришел к выводу, что признанная ложной часть заявления об основании приобретения земли носила лишь второстепенный и частный характер и не могла повлиять на решение избирателей, поэтому признать ее саму по себе образующей состав преступления в виде публичного распространения ложных сведений было затруднительно.

Поскольку нижестоящий суд признал наличие публичного распространения ложных сведений только по приведенным в его решении основаниям, Верховный суд установил неправильное толкование правовых норм, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.

Ключевым вопросом дела было то, образует ли выражение сомнений относительно предвыборного обещания кандидата состав распространения ложных сведений.

Под публичным сообщением «факта» в Законе Республики Корея о выборах на государственные должности понимается сообщение или заявление о конкретных обстоятельствах прошлого либо настоящего, существующих во времени и пространстве; это понятие противопоставляется выражению мнения, содержащему оценочное суждение.

Вопрос о том, может ли спорное высказывание повлечь уголовное наказание, подлежит оценке с учетом обычного значения и употребления слов, возможности доказывания, контекста использования спорных слов, общего смысла выражения, обстоятельств его появления и общественного контекста, исходя из конституционной свободы выражения мнения.

Дэрюн совместно с имеющими опыт ведения соответствующих дел 🔗адвокатами, специализирующимися на уголовных делах и Центром сопровождения выборов оказывает комплексные юридические услуги по вопросам применения Закона Республики Корея о выборах на государственные должности.