CONTENTS
- 1. Судебный спор о незаконном увольнении: вопрос о применении Закона Республики Корея о трудовых стандартах к месту ведения деятельности

- 2. Судебный спор о незаконном увольнении: выводы суда предыдущей инстанции

- 3. Судебный спор о незаконном увольнении: позиция Верховного суда Республики Корея

- 4. Судебный спор о незаконном увольнении: подход Дэрюн к международным трудовым отношениям

1. Судебный спор о незаконном увольнении: вопрос о применении Закона Республики Корея о трудовых стандартах к месту ведения деятельности
В судебном споре о незаконном увольнении ключевым был вопрос о том, подпадает ли соответствующее место ведения деятельности под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Спор касался порядка расчета «численности работников, обычно занятых у работодателя», служащей критерием при определении того, подпадает ли место ведения деятельности в рамках международных трудовых отношений под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Истец был единственным работником иностранного юридического лица с головным офисом в США, который работал в Республике Корея.
У этого иностранного юридического лица не было отдельного места ведения деятельности в Республике Корея. Оно осуществляло там коммерческую деятельность, используя труд одного работника — истца — для получения новых проектов.
После получения уведомления об истечении срока трудового договора истец подал в Комиссию по трудовым отношениям Республики Корея заявление о защите прав в связи с незаконным увольнением.
2. Судебный спор о незаконном увольнении: выводы суда предыдущей инстанции
Судебному спору о незаконном увольнении предшествовало обращение в Комиссию по трудовым отношениям Республики Корея с заявлением о защите прав. Комиссия отклонила заявление без рассмотрения по существу, указав, что Закон Республики Корея о трудовых стандартах не применяется, поскольку у работодателя отсутствовало место ведения деятельности в Республике Корея, а кадровое и трудовое администрирование в отношении истца осуществлялось за рубежом.
Суд нижестоящей инстанции также постановил, что применимым правом являлось право штата Делавэр, США, и поэтому Закон Республики Корея о трудовых стандартах не применяется.
Суд предыдущей инстанции по спору о незаконном увольнении постановил, что к трудовым отношениям по этому делу вместо права штата Делавэр, США применяется Закон Республики Корея о трудовых стандартах.
Суд предыдущей инстанции счел, что при определении численности работников, обычно занятых у работодателя, нет оснований проводить различие между юридическими лицами Республики Корея и иностранными юридическими лицами, поэтому необходимо учитывать и работников, занятых этим юридическим лицом за рубежом.
Суд предыдущей инстанции по спору о незаконном увольнении постановил, что с учетом работников, обычно занятых за рубежом, их численность составляла не менее 5 человек, вследствие чего применялся Закон Республики Корея о трудовых стандартах, а увольнение являлось незаконным.
3. Судебный спор о незаконном увольнении: позиция Верховного суда Республики Корея
Верховный суд Республики Корея пришел к иному выводу по данному судебному спору о незаконном увольнении.
Верховный суд Республики Корея счел, что в международных трудовых отношениях, при которых иностранная компания осуществляет коммерческую деятельность и использует труд работников в Республике Корея, вопрос о том, является ли она предприятием или местом ведения деятельности, обычно использующим труд не менее 5 работников и в полном объеме подпадающим под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах, по общему правилу должен разрешаться исходя из численности работников, занятых в Республике Корея.
Исходя из этого, Верховный суд Республики Корея постановил, что при отсутствии особых обстоятельств к работникам иностранной компании, занятым за рубежом, применяются нормы трудового законодательства соответствующего иностранного государства. Поэтому при разрешении указанного вопроса нельзя учитывать работников, занятых за рубежом и не подпадающих под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Суд предыдущей инстанции, тем не менее, включил в расчет численности работников, обычно занятых у работодателя, как работников в Республике Корея, так и работников за рубежом и на этом основании признал, что речь идет о предприятии или месте ведения деятельности, обычно использующем труд не менее 5 работников. Верховный суд Республики Корея указал, что такой вывод основан на неправильном толковании правовых норм, повлиявшем на решение, отменил его и направил дело на новое рассмотрение.
4. Судебный спор о незаконном увольнении: подход Дэрюн к международным трудовым отношениям
Судебный спор о незаконном увольнении касался порядка расчета численности работников, обычно занятых у работодателя, в рамках международных трудовых отношений.
Статья 11 Закона Республики Корея о трудовых стандартах применяется ко всем предприятиям и местам ведения деятельности, обычно использующим труд не менее 5 работников, и устанавливает различный объем применения этого закона в зависимости от численности работников, обычно занятых у работодателя.
Предприятие или место ведения деятельности, предусмотренное статьей 11 Закона Республики Корея о трудовых стандартах, является единицей применения этого закона. Оно служит основной единицей для регулирования условий труда, обмена мнениями и проведения консультаций между работниками, а также оценки обоснованности увольнений, включая увольнения по управленческим причинам.
Если иностранная компания ведет деятельность в Республике Корея и нанимает корейских работников, вопрос о применении Закона Республики Корея о трудовых стандартах имеет существенное значение.
Закон Республики Корея о трудовых стандартах содержит различные положения и исключения, а порядок его применения может зависеть от конкретных обстоятельств деятельности компании.
В отношении иностранных компаний правовое толкование может усложняться из-за необходимости учитывать нормы права государства, в котором находится головной офис, в частности права США или европейских государств.
Дэрюн 🔗Группа корпоративного права заключает меморандумы о взаимопонимании с зарубежными юридическими фирмами и консультирует по международным правовым спорам, оказывая юридическую поддержку деятельности компаний.









