Анализ дел / Юридические обновления
Судебный спор о незаконном увольнении | решение Верховного суда Республики Корея о численности работников в Республике Корея, учитываемой при применении Закона о трудовых стандартах
Судебный спор о незаконном увольнении касался определения численности работников, обычно занятых у работодателя, от которой зависит применение Закона Республики Корея о трудовых стандартах. Верховный суд Республики Корея указал, что критерием должна служить «численность работников, занятых в Республике Корея».
1. Судебный спор о незаконном увольнении: вопрос о применении Закона Республики Корея о трудовых стандартах к месту ведения деятельности
В судебном споре о незаконном увольнении ключевым был вопрос о том, подпадает ли соответствующее место ведения деятельности под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Спор касался порядка расчета «численности работников, обычно занятых у работодателя», служащей критерием при определении того, подпадает ли место ведения деятельности в рамках международных трудовых отношений под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Истец был единственным работником иностранного юридического лица с головным офисом в США, который работал в Республике Корея.
У этого иностранного юридического лица не было отдельного места ведения деятельности в Республике Корея. Оно осуществляло там коммерческую деятельность, используя труд одного работника — истца — для получения новых проектов.
После получения уведомления об истечении срока трудового договора истец подал в Комиссию по трудовым отношениям Республики Корея заявление о защите прав в связи с незаконным увольнением.
2. Судебный спор о незаконном увольнении: выводы суда предыдущей инстанции
Судебному спору о незаконном увольнении предшествовало обращение в Комиссию по трудовым отношениям Республики Корея с заявлением о защите прав. Комиссия отклонила заявление без рассмотрения по существу, указав, что Закон Республики Корея о трудовых стандартах не применяется, поскольку у работодателя отсутствовало место ведения деятельности в Республике Корея, а кадровое и трудовое администрирование в отношении истца осуществлялось за рубежом.
Суд нижестоящей инстанции также постановил, что применимым правом являлось право штата Делавэр, США, и поэтому Закон Республики Корея о трудовых стандартах не применяется.
Суд предыдущей инстанции по спору о незаконном увольнении постановил, что к трудовым отношениям по этому делу вместо права штата Делавэр, США применяется Закон Республики Корея о трудовых стандартах.
Суд предыдущей инстанции счел, что при определении численности работников, обычно занятых у работодателя, нет оснований проводить различие между юридическими лицами Республики Корея и иностранными юридическими лицами, поэтому необходимо учитывать и работников, занятых этим юридическим лицом за рубежом.
Суд предыдущей инстанции по спору о незаконном увольнении постановил, что с учетом работников, обычно занятых за рубежом, их численность составляла не менее 5 человек, вследствие чего применялся Закон Республики Корея о трудовых стандартах, а увольнение являлось незаконным.
3. Судебный спор о незаконном увольнении: позиция Верховного суда Республики Корея
Верховный суд Республики Корея пришел к иному выводу по данному судебному спору о незаконном увольнении.
Верховный суд Республики Корея счел, что в международных трудовых отношениях, при которых иностранная компания осуществляет коммерческую деятельность и использует труд работников в Республике Корея, вопрос о том, является ли она предприятием или местом ведения деятельности, обычно использующим труд не менее 5 работников и в полном объеме подпадающим под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах, по общему правилу должен разрешаться исходя из численности работников, занятых в Республике Корея.
Исходя из этого, Верховный суд Республики Корея постановил, что при отсутствии особых обстоятельств к работникам иностранной компании, занятым за рубежом, применяются нормы трудового законодательства соответствующего иностранного государства. Поэтому при разрешении указанного вопроса нельзя учитывать работников, занятых за рубежом и не подпадающих под действие Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Суд предыдущей инстанции, тем не менее, включил в расчет численности работников, обычно занятых у работодателя, как работников в Республике Корея, так и работников за рубежом и на этом основании признал, что речь идет о предприятии или месте ведения деятельности, обычно использующем труд не менее 5 работников. Верховный суд Республики Корея указал, что такой вывод основан на неправильном толковании правовых норм, повлиявшем на решение, отменил его и направил дело на новое рассмотрение.
4. Судебный спор о незаконном увольнении: подход Дэрюн к международным трудовым отношениям
Судебный спор о незаконном увольнении касался порядка расчета численности работников, обычно занятых у работодателя, в рамках международных трудовых отношений.
Статья 11 Закона Республики Корея о трудовых стандартах применяется ко всем предприятиям и местам ведения деятельности, обычно использующим труд не менее 5 работников, и устанавливает различный объем применения этого закона в зависимости от численности работников, обычно занятых у работодателя.
Предприятие или место ведения деятельности, предусмотренное статьей 11 Закона Республики Корея о трудовых стандартах, является единицей применения этого закона. Оно служит основной единицей для регулирования условий труда, обмена мнениями и проведения консультаций между работниками, а также оценки обоснованности увольнений, включая увольнения по управленческим причинам.
Если иностранная компания ведет деятельность в Республике Корея и нанимает корейских работников, вопрос о применении Закона Республики Корея о трудовых стандартах имеет существенное значение.
Закон Республики Корея о трудовых стандартах содержит различные положения и исключения, а порядок его применения может зависеть от конкретных обстоятельств деятельности компании.
В отношении иностранных компаний правовое толкование может усложняться из-за необходимости учитывать нормы права государства, в котором находится головной офис, в частности права США или европейских государств.
Дэрюн 🔗Группа корпоративного права заключает меморандумы о взаимопонимании с зарубежными юридическими фирмами и консультирует по международным правовым спорам, оказывая юридическую поддержку деятельности компаний.
Связанная информация
Ознакомьтесь с правовой информацией, связанной с этим делом.
Критерии признания увольнения незаконным и порядок подачи заявления о защите прав на примерах из практики
При каких условиях компания может провести увольнение по управленческим причинам, если работник отказался от предложения о добровольном увольнении?
Обзор процедуры создания юридического лица в Индонезии и юридических рисков
Ключевые преимущества Daeryun

Судебная стратегия на основе собственных AI- и IT-технологий Daeryun
Более 240 ключевых специалистов
Более 1,200 дел в практике ежемесячно
* 2025년 월평균 기준
Соответствует ст. 4 (1) Правил рекламы Корейской ассоциации адвокатов
больше о преимуществах
Запись на юридическую
консультацию с адвокатом
Все обращения сначала рассматривает профильный адвокат,
поэтому консультации проводятся только по предварительной записи.
Адвокаты Daeryun Law LLCЗапись NaverПростая запись на консультацию через NaverNaver TalkTalkИндивидуальные обращения через Naver TalkTalk
Специалисты по теме
Подробнее
Ким Кук Ир
T. 070-5117-2950
Опыт работы в качестве главного прокурора прокуратуры центрального района Сеула и руководителя отделения Коян прокуратуры района Ыйджонбу.
Смежные области практики
ПодробнееКонсультация на других языках
Популярные статьи
ПодробнееПорядок регистрации деятельности по предоставлению квази-инвестиционных консультаций и меры предосторожности при предоставлении рекомендаций

Наказание за нарушение авторского права, возмещение вреда и способы реагирования

Процедура реабилитации предприятия: понятие, меры и аспекты, требующие внимания

Юридическая сила обязательства о неразглашении и ответственность за его нарушение: что необходимо знать при составлении?

Преимущества и недостатки создания юридического лица, процедура и порядок подачи уведомления

Предыдущая
Нарушение Закона Республики Корея о товарных знаках | товарный знак, состоящий исключительно из изображения карты: решение Верховного суда о наличии нарушения
Следующая
Распространение ложных сведений | Верховный суд: выражение сомнений относительно предвыборного обещания не является распространением ложных сведений, даже если формулировки были преувеличены
К списку











