Возмещение вреда (ущерба) в гражданском порядке | Верховный суд Республики Корея: возможность требования компенсации морального вреда вследствие деликта при нарушении договорной процедуры

Дело о том, можно ли в рамках возмещения вреда (ущерба) в гражданском порядке требовать компенсации за нравственные страдания, возникшие вследствие деликта, состоявшего в пренебрежении процедурами, необходимыми для вступления договора в силу.

Истцы работали в компании, генеральным директором которой являлся ответчик, и заключили с этой не участвовавшей в деле компанией договор о предоставлении опционов на приобретение акций.

При заключении договора ответчик подделал протокол внеочередного общего собрания акционеров, необходимый для соблюдения установленной процедуры. По иску истцов к указанной компании о передаче сертификатов акций договор был окончательно признан недействительным.

В связи с этим истцы в качестве основного требования заявили требование о возмещении вреда (ущерба) в гражданском порядке на основании деликта.

Возмещение вреда (ущерба) в гражданском порядке: Верховный суд Республики Корея указал, что по следующим основаниям с выводом суда нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Верховный суд Республики Корея указал, что ответчик не включил в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопрос о внесении в устав положения об опционах на приобретение акций и подделал протокол этого собрания; такие действия явно свидетельствовали о пренебрежении процедурами, необходимыми для вступления договора в силу.

Система опционов на приобретение акций представляет собой систему вознаграждения по результатам работы, предназначенную для побуждения руководителей и работников, которые внесли или могут внести вклад в создание компании, управление ею и технологические инновации, добросовестно исполнять обязанности посредством стимула в виде будущей выгоды от приобретения акций.

Верховный суд Республики Корея установил, что число акций, предназначенных для истцов, было значительным. Нельзя отрицать, что договор не только побудил их поступить на работу в компанию, но и стал для них стимулом отказаться от перехода к другому работодателю и добросовестно исполнять свои обязанности.

Верховный суд Республики Корея указал, что с учетом отношений между истцами и ответчиком, характера системы опционов на приобретение акций, числа предоставленных акций и обстоятельств заключения договора имеются основания полагать, что было нарушено право истцов на самоопределение при выборе, работать ли в компании.

Поскольку такой интерес заслуживает защиты как личное неимущественное благо, Верховный суд Республики Корея указал, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, причиненного его нарушением, отменил решение нижестоящей инстанции по вопросу возмещения вреда (ущерба) в гражданском порядке и направил дело на новое рассмотрение.

В данном деле о возмещении вреда (ущерба) в гражданском порядке действия могли быть признаны деликтом, поскольку с учетом принципа добросовестности являлись противоправными и выходили за пределы свободы договора.

Одна сторона на стадии переговоров сформировала у другой обоснованное ожидание или доверие в том, что договор будет заключен, и другая сторона действовала, полагаясь на это. Несмотря на это, первая сторона без достаточных оснований отказалась заключить договор либо пренебрегла процедурами, необходимыми для вступления договора в силу, чем причинила вред.

В зависимости от характера нарушающего действия и затронутого охраняемого блага, если признается, что деликт вследствие прекращения переговоров о заключении договора или нарушения процедуры затронул личные неимущественные блага другой стороны и причинил ей нравственные страдания, она может отдельно потребовать компенсации такого вреда.

Дэрюн 🔗Группа по общим судебным спорам и арбитражу оказывает помощь в ведении различных споров о возмещении вреда (ущерба), формируя стратегию с учетом обстоятельств дела доверителя и имеющегося опыта.

Взаимодействие с Группой трудового права и производственных травм, а также Группой корпоративного права позволяет предоставлять юридические консультации по вопросам различных отраслей с учетом обстоятельств доверителя.