Закон Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений | Верховный суд признал водителей, управляющих автомобилем клиента по его поручению, работниками и подтвердил их статус

Это иск об установлении отсутствия статуса работника, в котором рассматривались критерии и порядок определения того, является ли лицо работником по Закону Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений.

Компания, оказывающая услуги по управлению автомобилем клиента по его поручению, предъявила к водителю иск об установлении отсутствия у него статуса работника.

Компания-истец утверждала, что ответчик, являвшийся водителем, не имел статуса работника по Закону Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений.

Ответчик заключил с истцом договор о совместной деятельности, получил от него доступ к программе, необходимой для приема заказов и распределения их между водителями, и оказывал соответствующие услуги.

Предметом спора стали зависимость дохода, содержание договора о совместной деятельности, а также право выбирать, выполнять ли поручение, и право отказаться от него.

Суды первой и апелляционной инстанций вынесли решения не в пользу истца. Они сочли, что с учетом законодательной цели указанного Закона ответчика необходимо признать работником по этому Закону.

Позиция Верховного суда Республики Корея по вопросу о том, является ли лицо работником по Закону Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений, совпала с позицией нижестоящего суда.

При определении того, является ли лицо работником по указанному Закону, необходимо в совокупности учитывать, зависит ли его доход преимущественно от конкретного хозяйствующего субъекта; определяет ли субъект, получающий трудовые услуги, в одностороннем порядке размер вознаграждения и иные условия заключаемого договора; в какой степени между этим субъектом и лицом, предоставляющим трудовые услуги, существуют отношения руководства и контроля; являются ли заработная плата, выплаты и иные доходы, получаемые от конкретного субъекта, вознаграждением за предоставленный труд.

Судебная коллегия указала, что с учетом законодательной цели и определения работника в указанном Законе наличие статуса работника следует оценивать с точки зрения необходимости обеспечения трех основных трудовых прав исходя из фактического характера отношений по предоставлению труда. Круг таких лиц не обязательно ограничивается работниками по Закону Республики Корея о трудовых стандартах.

■ Зависимость дохода от истца

Верховный суд установил, что ответчик зависел от дохода, получаемого за выполнение заказов клиентов, распределенных истцом.

С учетом характера услуг ответчика, времени их оказания и времени, необходимого для выполнения работы, суд счел, что фактически ответчик работал только через истца и занимался исключительно управлением автомобилями клиентов по их поручению.

■ Определение условий договора истцом

Истец заключил с ответчиком договор о совместной деятельности по стандартной форме, устанавливавшей обязанности водителей, размер уплачиваемой компании комиссии и другие условия.

Верховный суд счел, что истец находился в положении, позволявшем ему в одностороннем порядке определять содержание заключаемых с водителями договоров, в том числе условия принятия ими заказов.

■ Отношения руководства и контроля между ответчиком и истцом

Истец распределял заказы клиентов между водителями посредством автоматического и приоритетного назначения.

Водителям было сложно отказаться от назначенного заказа, и они должны были выполнять заказы в соответствии с установленными истцом условиями приоритетного назначения.

При нарушении ответчиком предусмотренных договором требований к одежде, правил выполнения работы или обязанности пройти обучение к нему могли применить предупреждение либо расторгнуть договор. На этом основании суд признал наличие между истцом и ответчиком отношений руководства и контроля.

■ Оказание услуг через истца

Труд ответчика был необходим для ведения истцом деятельности по управлению автомобилями клиентов по их поручению. На практике ответчику было сложно заниматься такой деятельностью без посредничества соответствующей компании, подобной истцу.

Верховный суд счел, что степень исключительной зависимости ответчика от истца была значительной и достаточной для признания его работником по указанному Закону.

Изложив приведенную правовую позицию, Верховный суд указал, что законодательную цель и положения указанного Закона, определяющие понятие работника, необходимо применять с учетом фактического характера отношений по предоставлению труда. Суд признал водителей-ответчиков работниками по этому Закону.

Закон Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений направлен на реализацию трех основных трудовых прав, гарантированных Конституцией. В отличие от Закона Республики Корея о трудовых стандартах, круг работников определяется прежде всего с учетом фактической зависимости в отношениях по предоставлению труда.

Работник по Закону Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений не обязательно должен одновременно являться работником по Закону Республики Корея о трудовых стандартах. Этот статус определяется на основе комплексной оценки экономических и социальных условий отношений по предоставлению труда.

Споры, связанные с Законом Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений, охватывают различные вопросы, включая нарушение трех основных трудовых прав, незаконное увольнение и невыплату заработной платы. Каждый из этих вопросов требует комплексного толкования правовых норм, а для их разрешения необходимы специальные знания и опыт.

В Дэрюн 🔗группе по трудовому праву и производственным травмам юридическое консультирование по всем вопросам трудового права осуществляют преимущественно адвокаты, специализирующиеся на трудовом праве и ранее работавшие в юридико-административной группе Министерства занятости и труда Республики Корея.