CONTENTS
- 1. Смерть в результате несчастного случая на производстве, дело о наличии в действиях заказчика строительных работ состава преступления, предусмотренного Законом Республики Корея о безопасности и гигиене труда
- - Смерть в результате несчастного случая на производстве, различающиеся выводы судов первой и апелляционной инстанций
- 2. Смерть в результате несчастного случая на производстве, позиция Верховного суда по вопросу о нарушении заказчиком строительных работ Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда
- 3. Смерть в результате несчастного случая на производстве, стратегия Дэрюн по делам о нарушении Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда
1. Смерть в результате несчастного случая на производстве, дело о наличии в действиях заказчика строительных работ состава преступления, предусмотренного Законом Республики Корея о безопасности и гигиене труда
В данном деле рассматривался вопрос о наличии в действиях заказчика строительных работ состава преступления, предусмотренного Законом Республики Корея о безопасности и гигиене труда, при несчастном случае на производстве со смертельным исходом.
Несчастный случай произошел в 2020 году во время ремонта шлюза в порту Инчхона. Работник при помощи лебедки опускал с верхней части шлюза на дно его нижней части, расположенное на 18 м ниже, H-образную балку (42.5 кг), гидравлический домкрат, инструменты и другие предметы. Находившаяся рядом с потерпевшим рама лебедки опрокинулась и упала вниз, после чего потерпевший, державший прикрепленный к раме направляющий трос, также упал на дно и погиб.
Подсудимый 1 являлся президентом корпорации F, учрежденной для выполнения работ по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту и углублению портовых сооружений, охраны и обеспечения безопасности порта, управления грузами и пассажирскими терминалами, а также управления и эксплуатации порта. Корпорация выступала лицом, передавшим работы по рассматриваемому договору подряда.
В ходе разбирательства подсудимый 1 утверждал, что он относится к категории «заказчиков строительных работ» согласно пункту 10 статьи 2 Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда, поэтому не несет предусмотренной этим законом ответственности работодателя и лица, передающего работы по договору подряда.
Ключевым вопросом дела были критерии разграничения «заказчика строительных работ» и «лица, передающего работы по договору подряда», по Закону Республики Корея о безопасности и гигиене труда.
Смерть в результате несчастного случая на производстве, различающиеся выводы судов первой и апелляционной инстанций
По делу о смерти в результате несчастного случая на производстве суд первой инстанции установил, что корпорация F с нормативно-правовой точки зрения занимала положение лица, координировавшего строительство и осуществлявшего общее руководство и управление им. В связи с этим она несла обязанность проявлять должную осмотрительность не как заказчик строительных работ, а как лицо, передавшее работы по договору подряда. Суд также признал ответственность подсудимого 1, являвшегося президентом корпорации F, за смерть потерпевшего.
Суд первой инстанции указал, что в корпорации F действовали подразделение по управлению рисками и безопасности и служба управления шлюзами, отвечавшие за ремонт шлюза и риски связанных с ним происшествий. Кадровые и бюджетные ресурсы корпорации F значительно превосходили ресурсы компании C, являвшейся работодателем потерпевшего и подрядчиком, а для выполнения компанией C опасных работ требовалось предварительное одобрение корпорации F.
Однако суд апелляционной инстанции установил, что корпорация F не занимала предусмотренного Законом Республики Корея о безопасности и гигиене труда положения лица, координировавшего строительство и осуществлявшего общее руководство и управление им.
По мнению суда апелляционной инстанции, лицо, которое не имеет квалификации или возможности непосредственно выполнять строительные работы и поэтому вынуждено поручить их другому работодателю, относится к категории заказчиков строительных работ по указанному закону, если отсутствуют особые обстоятельства, в частности намеренное создание им внешних признаков таких отношений для уклонения от предусмотренной законом ответственности.
Суд признал корпорацию F не лицом, передавшим работы по договору подряда, а «заказчиком строительных работ» и вынес оправдательный приговор в отношении корпорации F и ее президента, подсудимого 1.
Суд также указал, что, даже если признать их лицами, передавшими работы по договору подряда, затруднительно установить наличие у подсудимых умысла на нарушение закона либо возложить на них ответственность за неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности и охране здоровья на объекте, где произошло серьезное происшествие.
2. Смерть в результате несчастного случая на производстве, позиция Верховного суда по вопросу о нарушении заказчиком строительных работ Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда
По делу о смерти в результате несчастного случая на производстве Верховный суд Республики Корея установил, что независимо от наличия квалификации на выполнение строительных работ подсудимого 1 следовало считать не просто заказчиком строительных работ, а лицом, передавшим работы по договору подряда, в значении Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда. Суд также признал его ответственность за смерть потерпевшего.
Верховный суд признал, что подсудимый 1 располагал специальным подразделением по содержанию и ремонту шлюза, являющегося ключевым портовым сооружением, и обладал фактическими полномочиями по контролю и управлению вредными и опасными факторами, связанными с предотвращением несчастных случаев на производстве при плановом ремонте шлюза.
Верховный суд указал, что подсудимый как работодатель, передавший работы по договору подряда и обладавший значительными специальными знаниями в области планового ремонта шлюза, оказывал фактическое влияние на подрядчика, а вопрос о его отнесении к заказчикам строительных работ подлежал нормативно-правовой оценке.
Верховный суд пришел к выводу, что суд нижестоящей инстанции допустил ошибку в применении правовых положений о разграничении заказчика строительных работ и лица, передающего работы по договору подряда, по Закону Республики Корея о безопасности и гигиене труда, а также об ответственности за смерть работника вследствие нарушения предусмотренных этим законом обязанностей по обеспечению безопасности и охране здоровья и о составе преступления, заключающегося в нарушении работодателем указанных обязанностей. Верховный суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение.
3. Смерть в результате несчастного случая на производстве, стратегия Дэрюн по делам о нарушении Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда
За нарушения, повлекшие смерть в результате несчастного случая на производстве, предусмотрена ответственность по Закону Республики Корея о безопасности и гигиене труда.
В измененный Закон Республики Корея о безопасности и гигиене труда было включено положение, определяющее «передачу работ по договору подряда» как «договор, по которому изготовление, строительство, ремонт предмета, оказание услуг или выполнение иной работы поручается другому лицу независимо от наименования договора». Закон возложил на работодателя, являющегося лицом, передающим работы по договору подряда, обязанности по обеспечению безопасности и охране здоровья не только собственных работников, но и работников привлеченных подрядчиков.
Тем самым был существенно расширен круг лиц, передающих работы по договору подряда и обязанных обеспечивать безопасность и охрану здоровья работников привлеченных подрядчиков, выполняющих работы на их объектах.
Если по Закону Республики Корея о безопасности и гигиене труда работодатель, передающий работы по договору подряда, квалифицируется не как заказчик строительных работ, а как лицо, передавшее работы по договору подряда, на него возлагаются обязанности по обеспечению безопасности и охране здоровья работников привлеченных подрядчиков, выполняющих работы на его объекте. Повторные несчастные случаи со смертельным исходом могут повлечь применение положений об отягченном наказании, поэтому вероятность возложения на такого работодателя существенно более строгой ответственности возрастает.
При размещении заказа на строительные работы целесообразно при содействии профильного адвоката тщательно проверить организацию управления безопасностью на объекте и определить, кому принадлежат фактические полномочия по контролю и управлению.
В Дэрюн работают 🔗адвокаты по трудовому праву и производственным травмам, имеющие опыт ведения многочисленных дел о несчастных случаях на производстве. Опираясь на накопленный практический опыт, они предлагают варианты правового решения, учитывающие обстоятельства доверителя.
