CONTENTS
- 1. Дело о том, являлось ли исполнение служебных обязанностей нарушением Закона о запрете неправомерных просьб
- - Решение нижестоящего суда по делу о нарушении Закона о запрете неправомерных просьб
- 2. Постановление Верховного суда по делу о нарушении Закона о запрете неправомерных просьб
- 3. Нарушение Закона о запрете неправомерных просьб: стратегия Дэрюн
1. Дело о том, являлось ли исполнение служебных обязанностей нарушением Закона о запрете неправомерных просьб
В данном деле рассматривался вопрос о том, исполнил ли подсудимый служебные обязанности в нарушение законодательства после получения неправомерной просьбы, что образует нарушение Закона Республики Корея о запрете неправомерных просьб и получения денежных средств и иных ценностей.
На момент событий 2020 года подсудимый работал в Корейской экологической корпорации. Он получил от представителей предприятий по сбору и сортировке вторсырья неправомерную просьбу повысить категорию собранного вторсырья, чтобы могла быть увеличена ставка субсидии за его сбор и сортировку.
После этого подсудимый выставил указанному предприятию завышенную оценку, в связи с чем ему было предъявлено обвинение в нарушении Закона о запрете неправомерных просьб.
Решение нижестоящего суда по делу о нарушении Закона о запрете неправомерных просьб
Закон Республики Корея о запрете неправомерных просьб и получения денежных средств и иных ценностей в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом №18576 от 2021.12.7. (далее — «прежняя редакция Закона о запрете неправомерных просьб»), запрещал государственным служащим и иным лицам, получившим неправомерную просьбу, исполнять в соответствии с ней свои служебные обязанности. Закон также предусматривал уголовное наказание за нарушение этого запрета.
Запрещенное прежней редакцией Закона исполнение служебных обязанностей определялось как «исполнение служебных обязанностей в соответствии с неправомерной просьбой». Вместо прямого определения понятия неправомерной просьбы Закон подробно перечислял по отдельным пунктам виды таких просьб в 14 сферах, включая выдачу разрешений, налогообложение, прием на работу, проведение торгов, кадровые вопросы, расследование и судебное разбирательство.
Рассматривая дело 2020 года, нижестоящий суд исходил из того, что «исполнение служебных обязанностей в соответствии с неправомерной просьбой», предусмотренное статьей 6 прежней редакции Закона, тождественно «неправомерному действию» при совершении неправомерного служебного действия после получения взятки, предусмотренному частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Республики Корея. На этом основании он оставил без изменения обвинительный приговор суда первой инстанции по данной части обвинения.
Статья 131 Уголовного кодекса Республики Корея (совершение неправомерного служебного действия после получения взятки; получение взятки после совершения неправомерного служебного действия)
①Если государственный служащий или арбитр совершил одно из преступлений, предусмотренных двумя предыдущими статьями, а затем совершил неправомерное действие, он наказывается лишением свободы на определённый срок не менее 1 года.
②Если государственный служащий или арбитр после совершения неправомерного действия по службе принял, потребовал или согласился принять взятку либо добился ее предоставления третьему лицу, потребовал такого предоставления или договорился о нем, применяется наказание, предусмотренное предыдущей частью.
③Если лицо, ранее являвшееся государственным служащим или арбитром, действуя по просьбе, полученной в период нахождения в должности, совершило неправомерное действие по службе, а затем приняло, потребовало или согласилось принять взятку, оно наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок не более 5 лет или лишением определенных прав на срок не более 10 лет.
2. Постановление Верховного суда по делу о нарушении Закона о запрете неправомерных просьб
По делу о нарушении Закона Республики Корея о запрете неправомерных просьб и получения денежных средств и иных ценностей Верховный суд постановил, что «неправомерное действие» при совершении неправомерного служебного действия после получения взятки, предусмотренное частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Республики Корея, нельзя толковать как понятие, тождественное «исполнению служебных обязанностей в соответствии с неправомерной просьбой», предусмотренному статьей 6 прежней редакции указанного Закона.
Верховный суд указал, что утвержденная председателем Корейской экологической корпорации на основании ведомственной инструкции Министерства окружающей среды Республики Корея «Инструкция по выполнению обязательств в сфере переработки» («Инструкция по организации работы в рамках системы расширенной ответственности производителей за переработку») представляла собой лишь внутренние правила работы. Поэтому даже если при проведении оценки категории подсудимый нарушил эту инструкцию, одного данного обстоятельства недостаточно, чтобы признать исполнение им служебных обязанностей «действием, нарушающим законодательство», предусмотренным статьей 5, частью 1, пунктом 12 прежней редакции Закона.
∙ Прежняя редакция Закона о запрете неправомерных просьб, статья 5, часть 1, пункт 12: просьба в нарушение законодательства провести оценку, вынести заключение или подтвердить соответствие либо сфальсифицировать результат при выполнении государственным учреждением различных функций по оценке, вынесению заключений и подтверждению соответствия
Вместе с тем было установлено, что подсудимый, действуя в соответствии с просьбой представителя предприятия по сбору и сортировке вторсырья, провел оценку категории, выставив этому предприятию завышенные баллы. Такие действия нарушали внутренние правила работы, противоречили принципу справедливости и были направлены на обеспечение личной выгоды просителя, вследствие чего явно противоречили цели оценки категории, состоявшей в правильном расчете субсидии за сбор и сортировку вторсырья.
Верховный суд признал, что при проведении оценки категории подсудимый вышел за пределы предоставленных ему законодательством статуса и полномочий либо злоупотребил ими. Следовательно, его действия являлись исполнением служебных обязанностей в соответствии с неправомерной просьбой по смыслу прежней редакции Закона.
Верховный суд признал ненадлежащей мотивировку нижестоящего суда, основанную на тождественности рассматриваемых действий неправомерному действию при совершении неправомерного служебного действия после получения взятки. Однако, установив, что действия подсудимого являлись исполнением служебных обязанностей в соответствии с неправомерной просьбой, Верховный суд отклонил его кассационную жалобу.
3. Нарушение Закона о запрете неправомерных просьб: стратегия Дэрюн
Предусмотренное Законом Республики Корея о запрете неправомерных просьб и получения денежных средств и иных ценностей «осуществление предоставленных законодательством статуса и полномочий с выходом за их пределы» означает злоупотребление такими статусом и полномочиями либо совершение действий за пределами соответствующих полномочий.
При разрешении данного вопроса необходимо в совокупности учитывать конкретное содержание предоставленных законодательством статуса и полномочий, круг служебных обязанностей, наличие нарушения внутренних правил работы, несоблюдение принципов соразмерности и равенства, противоречие цели соответствующего действия, а также наличие неправомерного мотива.
Для установления нарушения Закона о запрете неправомерных просьб требуется точно определить пределы предоставленных законодательством статуса и полномочий.
Дэрюн 🔗адвокат по уголовным делам рассматривает предусмотренные Законом исключения и на основании точного толкования правовых норм разрабатывает стратегию защиты с учетом обстоятельств доверителя.
