Рамочный закон Республики Корея о строительной отрасли | Решение об отмене ограничения участия в субподряде ввиду несоблюдения установленных требований

Ниже изложены позиции истца и ответчика по вопросу о противоправности распоряжения, вынесенного на основании Рамочного закона Республики Корея о строительной отрасли.

■Позиция истца

Истец утверждал, что распоряжение об ограничении участия в субподряде является противоправным, поскольку не основано на фактах и положениях законодательства.

▶Показатель производственного травматизма — 0%
В 2020 году показатель производственного травматизма истца составлял 0%, поэтому предусмотренное законом условие о показателе «не ниже среднего по отрасли» не было соблюдено

▶Отсутствие оснований для распоряжения
Вынесение распоряжения при несоблюдении установленных законом условий является противоправным административным распоряжением ввиду отсутствия оснований для его вынесения

▶Недостоверность опубликованных данных
Ответчик вынес распоряжение в одностороннем порядке, не проведя дополнительной проверки опубликованных Министерством занятости и труда Республики Корея данных по существу и не заслушав мнение заинтересованной стороны

■Позиция ответчика

Ответчик утверждал, что спорное распоряжение не может быть предметом административного иска об оспаривании.

▶Довод о простом уведомлении
Спорная мера представляет собой лишь уведомление о соответствии критериям ограничения участия в субподряде и не является административным распоряжением, порождающим правовые последствия, поэтому она не может быть предметом судебного разбирательства

Суд установил, что спорная мера являлась не простым уведомлением, а действием, порождающим правовые последствия, которые непосредственно затрагивали законные права истца (возможность участвовать в субподряде при выполнении государственных строительных работ).

Судебная коллегия установила, что вследствие спорного распоряжения истец фактически лишился права участвовать в субподряде. Поэтому эта мера представляет собой Административное распоряжение (акт административного органа) и может быть предметом административного иска об оспаривании.

Согласно подпункту «б» пункта 4 части 1 статьи 29-3 Рамочного закона Республики Корея о строительной отрасли для вынесения распоряжения об ограничении участия в субподряде необходимо одновременное соблюдение следующих трех условий.

Суд установил, что представленные ответчиком доказательства и материалы не подтверждают соблюдение условия 2, согласно которому «показатель производственного травматизма должен быть не ниже среднего».

▶Содержание ответа Министерства занятости и труда Республики Корея

Министерство занятости и труда Республики Корея сопроводило опубликованные данные примечанием о том, что «достоверность и точность данных ограничены»; при этом имелись даже случаи, когда показатель травматизма превышал 100%.

Несмотря на это, суд пришел к выводу, что ответчик не провел дополнительного исследования материалов и проверки фактов, не предоставил истцу возможности представить свое мнение и вынес спорное распоряжение.

▶Проблема методики расчета статистических данных

Указанный в спорном официальном извещении показатель был рассчитан только на основании численности работников и количества пострадавших на той из строительных площадок истца, где произошел спорный несчастный случай.

Однако суд установил, что даже с учетом Рамочного закона Республики Корея о строительной отрасли и других применимых норм нет достаточных оснований однозначно считать объектом расчета показателя травматизма исключительно строительную площадку, на которой произошел тяжелый несчастный случай на производстве.

▶Противоречащие друг другу официальные статистические данные

В ходе рассмотрения дела ответчик запросил у министра занятости и труда Республики Корея данные о «среднем годовом показателе производственного травматизма на объектах, где были зарегистрированы пострадавшие, среди объектов, на которых истец в 2020 году участвовал в качестве генерального подрядчика или субподрядчика».

Министр занятости и труда Республики Корея сообщил в ответе, что «показатель травматизма истца за 2020 год составлял 0.00%».

Судебная коллегия установила, что при наличии таких противоречащих друг другу данных нельзя признать основание для вынесения распоряжения доказанным только на основании содержания спорного официального извещения.

▶Отсутствие связи с уголовным наказанием

В связи с несчастным случаем истцу был назначен штраф (уголовное наказание) судебным приказом в порядке упрощенного производства. Однако это наказание относилось только к его ответственности как участника совместного подряда и, как было установлено, не имело прямой правовой связи с рассматриваемым ограничением участия в субподряде.

Суд пришел к выводу, что основания для вынесения распоряжения отсутствовали, а до его вынесения не были обеспечены процессуальные гарантии, включая заслушивание мнения заинтересованной стороны. Поэтому спорное распоряжение было признано противоправным.