Договор траста | Суд признал ответственность трастовой компании за возмещение вреда (ущерба) вследствие неисполнения обязательства по завершению строительства

Основной вопрос заключался в том, является ли действительным по Гражданскому кодексу Республики Корея условие о возмещении вреда (ущерба), содержащееся в 🔗договоре траста и связанных с ним документах, в качестве условия о заранее установленном размере возмещения убытков.

Ответчик утверждал, что формулировка «сумма, соответствующая основному долгу по кредиту и процентам за просрочку» лишь определяла пределы возмещения вреда (ущерба), однако суд признал ее заранее согласованной сторонами суммой возмещения.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что одинаковая формулировка последовательно повторялась в специальных условиях договора траста, положениях кредитного соглашения и письме-обязательстве об обеспечении завершения строительства.

Суд пришел к выводу, что даже при отсутствии конкретной суммы размер убытков, установленный таким образом, что его можно рассчитать без спора, может считаться заранее определенной суммой возмещения.

Суд также указал, что такое толкование соответствует фактическому содержанию сделки в структуре PF-проекта, поскольку консорциум кредиторов предоставил заем, полагаясь на кредитоспособность и финансовое состояние трастовой компании в связи с ее обязательством по обеспечению завершения строительства.

Трастовая компания S, выступавшая ответчиком, утверждала, что условие о возмещении вреда (ущерба), предусмотренное обязательством по обеспечению завершения строительства, нарушает установленный Законом Республики Корея о рынке капитала и финансовых инвестиционных услугах запрет на компенсацию потерь.

Однако суд установил, что принадлежавшее консорциуму кредиторов приоритетное право выгодоприобретателя не являлось финансовым инвестиционным продуктом, а возмещение в связи с обязательством по завершению строительства представляло собой не компенсацию потерь имущества траста, а обычное возмещение вреда (ущерба), вызванного неисполнением обязательства трастовой компанией. Поэтому суд не усмотрел нарушения закона.

Это решение разъясняет, что в будущих спорах по договорам траста в рамках PF-проектов ссылка на нарушение 🔗Закона Республики Корея о рынке капитала и финансовых инвестиционных услугах сама по себе вряд ли позволит исключить ответственность за возмещение вреда (ущерба).

Трастовая компания-ответчик утверждала, что завершение строительства лишь немного задержалось, логистический центр фактически был построен, а его оценочная стоимость превышала сумму кредита. На этом основании она просила уменьшить заранее установленную сумму возмещения.

Однако суд отклонил это требование по следующим основаниям.

Судебная коллегия пришла к выводу, что возложение на ответчика обязанности возместить весь основной долг по кредиту и проценты за просрочку в соответствии с заранее установленным размером возмещения соответствует обеспечительной цели обязательства по завершению строительства и сложившейся деловой практике, а нарушение ответчиком этого обязательства не было обусловлено обстоятельствами, за которые отвечали истцы. Поэтому требование ответчика об уменьшении суммы возмещения было отклонено.

Трастовая компания-ответчик заявила, что при определении фактических потерь из суммы возмещения следует учитывать стоимость завершенного объекта, поэтому влияние судебного разбирательства будет ограниченным. Однако вероятность подачи апелляционной жалобы остается высокой, и окончательный объем ответственности пока не определен.

При этом прогнозируется сопутствующий рост риска условных обязательств трастовых компаний.

PF представляет собой не простой договор в сфере недвижимости, а область, в которой комплексно сочетаются финансы, недвижимость и административное регулирование и которая требует высокой квалификации.

При содействии профильного юриста и с учетом опыта ведения многочисленных аналогичных дел необходимо анализировать риски всей структуры проекта и принимать соответствующие меры.

В частности, в мае Служба финансового надзора Республики Корея сообщила о намерении до конца июня урегулировать ситуацию на половине площадок PF-проектов с низкой экономической целесообразностью.

Цель состоит в том, чтобы за счет ускоренного урегулирования проблемных PF-проектов финансовый сектор мог сосредоточиться на предоставлении финансирования.

По состоянию на конец прошлого года остаток задолженности по кредитам проблемных PF-проектов составлял около 24 триллионов южнокорейских вон.

В условиях спада на рынке недвижимости многие PF-проекты лишь переносят сроки погашения задолженности, поэтому объем проблемных PF-проектов может продолжить расти, несмотря на принимаемые меры по их урегулированию.

Специализирующиеся на корпоративном праве 🔗юристы Дэрюн предоставляют следующие юридические услуги: ▲подготовка и проверка договоров, включая обязательства по обеспечению завершения строительства ▲консультирование по вопросам разработки структуры PF-проекта ▲оценка рисков и комплексная проверка трастовых компаний и консорциумов кредиторов ▲представительство в судебных и арбитражных разбирательствах при возникновении споров ▲консультирование по вопросам регулирования PF-проектов и получения разрешений.

Если требуется первичное консультирование по вопросам разработки структуры проекта или его ликвидации, можно обратиться за консультацией в Дэрюн.