Закон Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия | Руководитель генерального подрядчика оправдан ∙ субподрядчик признан виновным: первое решение о разграничении ответственности

Прокуратура потребовала привлечь генерального директора генерального подрядчика к уголовной ответственности за нарушение предусмотренной Законом Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия обязанности по обеспечению безопасности и охраны труда.

В частности, прокуратура утверждала, что были нарушены следующие обязанности:

Тем самым суд признал, что строительная компания S надлежащим образом проводила обучение по выполнению обратной засыпки и осуществляла контроль посредством технических условий, плана управления безопасностью и оценки рисков.

Суд также указал, что даже при признании отдельных нарушений обязанностей отсутствовали причинно-следственная связь между такими нарушениями и происшествием, а также возможность его предвидеть.

Происшествие случилось, когда погибший работник отправился за инструментами вне связи с выполнением работ. Оно было признано труднопредсказуемым событием, вызванным совокупностью нетипичных действий субподрядчика и самого погибшего. Судебная коллегия пришла к выводу: «Уголовная ответственность по Закону Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия не возникает лишь в силу нарушения обязанности. Необходимо наличие адекватной причинно-следственной связи между таким нарушением и наступлением тяжкого происшествия, а также следует учитывать, можно ли было предвидеть происшествие в соответствующий момент».

Один из наиболее частых вопросов при применении Закона Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия состоит в определении того, кто является «лицом, обязанным обеспечить безопасность и охрану труда».

В настоящем деле суд обратил внимание на то, что субъектом, который непосредственно руководил работами и определял способы их выполнения, являлся субподрядчик.

Судебная коллегия установила, что строительная компания S поручила соответствующие работы субподрядчику, а непосредственно в момент происшествия их выполняли бригадир субподрядчика и потерпевший.

При вынесении решения суд также учел, что начальник строительного участка генерального подрядчика отсутствовал на объекте в момент выполнения работ, а на предварительном совещании подчеркивал необходимость «соблюдения последовательности работ при монтаже и демонтаже временных конструкций с учетом глубины котлована».

Суд пришел к выводу: «Работодателем, обязанным руководить работами и принимать меры безопасности, являлся субподрядчик; генеральный подрядчик не нес непосредственной ответственности за руководство и управление применительно к этому происшествию».

Прокуратура также предъявила начальнику строительного участка генерального подрядчика обвинения в нарушении 🔗Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда и причинении смерти по неосторожности при исполнении служебных обязанностей, однако суд не признал эти обвинения обоснованными и вынес оправдательный приговор.

Согласно практике Верховного суда (решение Верховного суда, вынесенное 2011.9.29. по делу № 2009До12515), для признания нарушения Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда требуется не простая неосторожность, а прямой либо косвенный умысел, выражающийся в сознательном допущении или оставлении без внимания факта непринятия мер безопасности.

Суд исходил из того, что генеральный подрядчик документально закрепил надлежащие превентивные меры в технической спецификации строительных работ, плане управления безопасностью и документе об оценке рисков, а также проинструктировал о них субподрядчика. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии возможности предвидеть происшествие и намерения оставить опасность без внимания.

В итоге суд установил, что непосредственной причиной гибели стало ненадлежащее управление со стороны субподрядчика: крепления ограждения котлована были демонтированы без обратной засыпки, а работникам разрешили войти в рабочую зону без осуществления контроля.

Это решение показывает, что уголовная ответственность «руководителя, ответственного за управление» по Закону Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия может не возникать лишь в силу самого факта происшествия.

Для признания уголовной ответственности работодателя и иных лиц в связи с производственным несчастным случаем должны быть выполнены следующие условия:

Дэрюн оказывает юридические услуги с участием 🔗адвокатов, специализирующихся на делах о тяжких происшествиях, включая консультирование по вопросам применения Закона Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия, проверку обязанностей руководителей, ответственных за управление, разработку процедур оценки рисков, представительство в ходе расследования и судебного разбирательства, а также проектирование систем управления безопасностью. Опираясь на практический опыт ведения уголовных дел о производственных несчастных случаях, фирма содействует снижению корпоративных рисков.