CONTENTS
- 1. Обзор обстоятельств дела о признании действий работодателя неправомерной трудовой практикой
- 2. Позиция суда по вопросу о неправомерной трудовой практике работодателя
- - Спорный вопрос 1 о неправомерной трудовой практике работодателя: конфиденциальная служебная записка
- - Спорный вопрос 2 о неправомерной трудовой практике работодателя: прекращение информационно-аналитических программ
- - Спорный вопрос 3 о неправомерной трудовой практике работодателя: замена ведущих выпусков новостей
- - Спорный вопрос 4 о неправомерной трудовой практике работодателя: высказывания бывшего генерального директора P
- 3. Споры о неправомерной трудовой практике работодателя и содействие Дэрюн
1. Обзор обстоятельств дела о признании действий работодателя неправомерной трудовой практикой
В данном деле рассматривался вопрос о наличии неправомерной трудовой практики работодателя.
Правовой спор вокруг телекомпании A возник в связи с тем, являются ли прекращение информационно-аналитической программы, замена ее ведущего и ведущих выпусков новостей, а также кадровые назначения на руководящие должности неправомерной трудовой практикой работодателя, нарушающей или ослабляющей права профсоюза.
Спор возник после того, как бывший генеральный директор телекомпании A, гражданин P, на парламентских слушаниях в Национальном собрании Республики Корея согласился с мнением о чрезмерном влиянии профсоюза на телекомпанию A и обусловленной этим предвзятости. Он заявил, что при необходимости положение будет исправлено путем замены ведущих или участников программ.
После назначения бывший генеральный директор P также сообщил о намерении отстранить некоторых журналистов и продюсеров и применить к ним строгие дисциплинарные меры на том основании, что они нарушили принципы беспристрастности и политической нейтральности.
Впоследствии некоторые информационно-аналитические программы телекомпании A действительно были прекращены либо перенесены в сетке вещания, а ведущие нескольких новостных программ были заменены.
Стало также известно, что среди 18 сотрудников, повышенных до должностей руководителей управлений и отделов, только 1 состоял в профсоюзе, причем после назначения этот сотрудник вышел из профсоюза.
Профсоюз, далее — истец, заявил, что осуществление руководством кадровых полномочий являлось неправомерной трудовой практикой работодателя, препятствовавшей профсоюзной деятельности и ограничивавшей ее, и обратился за защитой в Сеульскую региональную комиссию по трудовым отношениям.
Однако Сеульская региональная комиссия по трудовым отношениям, а затем Центральная комиссия по трудовым отношениям Республики Корея отказали в удовлетворении заявления профсоюза. После этого истец предъявил иск об отмене решения Центральной комиссии, принятого по результатам пересмотра.
2. Позиция суда по вопросу о неправомерной трудовой практике работодателя
🔗Неправомерная трудовая практика работодателя: суд пришел к выводу, что рассматриваемые действия не могут быть признаны неправомерной трудовой практикой работодателя.
Сеульский административный суд отказал в удовлетворении требований истца, признав, что совокупность мер, включая изменение сетки вещания и кадровые назначения, не может быть признана неправомерной трудовой практикой работодателя.
Ниже изложены конкретные основания такого решения.
Спорный вопрос 1 о неправомерной трудовой практике работодателя: конфиденциальная служебная записка
Суд счел, что представленная истцом в качестве доказательства «конфиденциальная служебная записка» не позволяет сделать вывод о намерении руководства телекомпании A контролировать профсоюз или вмешиваться в его деятельность, поскольку автор и дата составления документа не установлены.
Сам документ содержал указание на намерение отказаться от системы управления, ориентированной на профсоюз, однако его доказательственное значение было признано незначительным ввиду невозможности установить составителя.
Спорный вопрос 2 о неправомерной трудовой практике работодателя: прекращение информационно-аналитических программ
В отношении прекращения информационно-аналитических программ и изменения сетки вещания суд установил наличие конкретных обстоятельств: 61 меры воздействия со стороны Комиссии Республики Корея по коммуникациям и продолжающееся сокращение доходов от рекламы.
Суд указал, что с 2020 по 2023 год многие зрители высказывали претензии по поводу предвзятости этих программ и Комиссия Республики Корея по коммуникациям неоднократно применяла меры воздействия. С учетом этого корректировка сетки вещания в целях устранения выявленных проблем была признана обоснованным управленческим решением.
Спорный вопрос 3 о неправомерной трудовой практике работодателя: замена ведущих выпусков новостей
В отношении замены ведущих новостных программ суд подтвердил, что некоторые ведущие, состоявшие в профсоюзе, действительно были заменены. Однако в 5 из 11 случаев пришедшие им на смену ведущие также являлись членами профсоюза, поэтому неправомерность кадровых мер нельзя установить лишь на основании принадлежности сотрудников к профсоюзу.
Суд также принял во внимание действующую в телекомпании A систему ротации должностей и решил, что малое число членов профсоюза среди сотрудников, назначенных или переведенных на должности руководителей управлений и отделов, само по себе не свидетельствует о намерении ограничить профсоюзную деятельность.
Спорный вопрос 4 о неправомерной трудовой практике работодателя: высказывания бывшего генерального директора P
Высказывания бывшего генерального директора телекомпании A, гражданина P, на парламентских слушаниях и пресс-конференциях суд расценил как выражение его взглядов на деятельность средств массовой информации и управление организацией.
Суд особо указал, что заявления P на слушаниях были сделаны до его вступления в должность генерального директора, а последующие высказывания ограничивались требованием соблюдать политическую нейтральность. Поэтому их нельзя расценивать как угрозу профсоюзу или сигнал о намерении контролировать его либо вмешиваться в его деятельность.
Суд пришел к выводу, что решения об изменении сетки вещания, замене ведущих и кадровых назначениях на руководящие должности были приняты в рамках обоснованного управления и отсутствуют доказательства того, что работодатель посредством неправомерной трудовой практики пытался повлиять на деятельность профсоюза.
3. Споры о неправомерной трудовой практике работодателя и содействие Дэрюн
Дело, в котором рассматривался вопрос о признании действий работодателя неправомерной трудовой практикой, вновь привлекло внимание к разграничению обеспечения профсоюзной деятельности и управленческих решений.
Позиция суда показала, что для признания высказываний работодателя, осуществления им кадровых полномочий или изменения сетки вещания неправомерной трудовой практикой работодателя должно быть объективно доказано намерение непосредственно ограничить или контролировать организацию и деятельность профсоюза, выходящее за рамки простой критики или выражения мнения.
Суд также пояснил, что даже при возникновении неблагоприятных последствий для членов профсоюза вследствие кадровых назначений или изменения сетки вещания соответствующие действия не могут быть без достаточных оснований признаны неправомерной трудовой практикой работодателя, если они совершены в пределах обоснованного усмотрения работодателя.
Дэрюн привлекает к совместной работе адвокатов, специализирующихся на трудовом праве, сертифицированных консультантов по трудовым вопросам и специалистов других направлений, что позволяет комплексно рассматривать правовые и практические аспекты спора.
Такая работа может включать установление фактических обстоятельств, сбор доказательств, разработку стратегии реагирования на спор и профилактическое консультирование начиная с первоначального этапа дела.
Поскольку споры о неправомерной трудовой практике работодателя затрагивают соотношение управленческих решений и защиты прав работников, с самого начала требуется тщательная подготовка материалов и правовой позиции.
Дэрюн проводит объективный анализ точных фактических обстоятельств дела и разрабатывает практические стратегии, направленные на предупреждение и урегулирование споров.
