CONTENTS
- 1. Дело об объявлении локаута в ответ на забастовку профсоюза
- 2. Оценка судом действий компании в ответ на забастовку профсоюза
- - Воспрепятствование вступлению в Профсоюз металлистов и давление на его членов признаны неправомерной трудовой практикой работодателя
- - Локаут в ответ на законную забастовку является неправомерной трудовой практикой работодателя
- - Иные обвинительные выводы, включая нарушение Закона Республики Корея о трудовых стандартах
- - Отсутствие раскаяния и заявления потерпевших о нежелании наказания учтено как обстоятельство, неблагоприятное при назначении наказания
- 3. Помощь Дэрюн по делам о неправомерной трудовой практике работодателя в отношении профсоюзов
1. Дело об объявлении локаута в ответ на забастовку профсоюза
По данному делу генеральный директор компании, объявившей локаут в ответ на забастовку профсоюза, был условно осужден.
В 2022 году работники производителя комплектующих для сельскохозяйственной техники — компании J и производителя деталей машин — компании H, расположенных в районе Тэгу, вступили в Общенациональный профсоюз работников металлообрабатывающей промышленности Республики Корея (далее — Профсоюз металлистов). Они пытались провести коллективные переговоры, выдвинув законные требования об улучшении условий труда, включая введение системы освобождения профсоюзных работников от основной работы для осуществления профсоюзной деятельности. После отказа компаний удовлетворить эти требования работники приступили к коллективным действиям.
Однако компании не только не признали профсоюзную деятельность, но и пытались вмешаться в организацию и работу профсоюза.
Было установлено, что генеральный директор А осуществлял неправомерную трудовую практику работодателя, пытаясь повлиять на решение работников о вступлении в профсоюз, в частности заявлениями: «Вступившие в Профсоюз металлистов будут привлечены к дисциплинарной ответственности» и «Не вступившим в Профсоюз металлистов будет выплачена специальная премия».
В связи с этим 2 мая 2023 года Профсоюз металлистов, как и было объявлено, начал полномасштабную забастовку в форме отказа от выхода на работу.
Со следующего дня, 3 мая, компании заблокировали входы на предприятия и объявили локаут, который продолжался почти 3 месяца — до 21 августа.
При этом компании отказывались допустить к работе отдельных членов профсоюза, хотя те прекратили участие в забастовке и заявили о намерении вернуться к исполнению трудовых обязанностей.
Западное отделение Управления занятости и труда Тэгу также направило официальное письмо с рекомендацией «прекратить локаут», однако компании проигнорировали его и продолжили локаут, сославшись на «опасение продолжения коллективных действий».
В результате генеральным директорам А и В были предъявлены обвинения по 5 пунктам: нарушение Закона Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений, неправомерный локаут, нарушение Закона Республики Корея о трудовых стандартах, присвоение или растрата чужого имущества и злоупотребление доверием с причинением имущественного ущерба, а также задолженность по заработной плате.
2. Оценка судом действий компании в ответ на забастовку профсоюза
Суд дал следующую оценку действиям компании в ответ на забастовку профсоюза.
Генеральному директору компании J гражданину А, обвиненному по 5 пунктам, включая неправомерный локаут и неправомерную трудовую практику работодателя, суд назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы с привлечением к труду и применил условное осуждение сроком на 3 года. Его сыну, гражданину В, являющемуся руководителем компании H, назначено 10 месяцев лишения свободы с привлечением к труду с условным осуждением сроком на 2 года, а юридическому лицу — штраф в размере 1 миллиона южнокорейских вон.
В данном решении суд подтвердил, что объявление работодателем локаута в ответ на законную забастовку профсоюза является явной неправомерной трудовой практикой работодателя.
Воспрепятствование вступлению в Профсоюз металлистов и давление на его членов признаны неправомерной трудовой практикой работодателя
Суд прежде всего установил, что в августе 2022 года, когда работники компании J начали вступать в Общенациональный профсоюз работников металлообрабатывающей промышленности Республики Корея (Профсоюз металлистов), работодатель неправомерно привлек к дисциплинарной ответственности 2 ключевых профсоюзных руководителей, а также путем уговоров и угроз склонял всех членов профсоюза к выходу из него. Эти действия были признаны неправомерной трудовой практикой работодателя.
В частности, заявления работодателя «Вступившие в Профсоюз металлистов будут привлечены к дисциплинарной ответственности» и «Не вступившим в него будет выплачена специальная премия» нарушали свободу работников создавать профсоюз и участвовать в его деятельности. Суд счел, что эти действия подпадают под неправомерную трудовую практику работодателя, предусмотренную пунктами 4 и 5 статьи 81 Закона Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений.
Пункт 4: действия, направленные на установление контроля над созданием или деятельностью профсоюза либо вмешательство в них, выплату заработной платы сверх установленного предела оплачиваемого освобождения от основной работы для профсоюзной деятельности или оказание финансовой помощи для покрытия расходов профсоюза
Пункт 5: увольнение работника или создание для него неблагоприятных условий в связи с участием в законных коллективных действиях, сообщением в Комиссию по трудовым отношениям о нарушении работодателем положений настоящей статьи, дачей показаний по такому нарушению либо представлением доказательств иному административному органу
Суд также указал, что действия компании нельзя считать простым выражением мнения.
По оценке суда, выявление членов профсоюза, угрозы привлечением к дисциплинарной ответственности и склонение к выходу из профсоюза являлись действиями по установлению контроля и вмешательству, направленными на оказание реального влияния на принятие решений, и выходили за установленные законом пределы.
Локаут в ответ на законную забастовку является неправомерной трудовой практикой работодателя
Профсоюз начал полномасштабную забастовку 2 мая 2023 года, а уже на следующий день компания заблокировала входы на предприятие и объявила локаут.
Локаут продолжался около 109 дней.
Суд указал на явно неправомерный характер этой меры.
Члены профсоюза прекратили забастовку и прямо заявили о намерении вернуться к работе, а отделение Управления занятости и труда рекомендовало прекратить локаут. Несмотря на это, компания продолжала локаут, ссылаясь лишь на произвольно сформулированное основание — «опасение продолжения коллективных действий».
Суд постановил, что забастовка профсоюза являлась законным коллективным действием без процессуальных нарушений, а действия компании, которая представляла ее как незаконную забастовку и продолжала использовать локаут в наступательных целях, являлись неправомерной трудовой практикой работодателя, направленной на воспрепятствование деятельности профсоюза.
Суд также разъяснил, что с момента утраты локаутом правомерности он представлял собой приостановление работы по причинам, зависящим от работодателя, поэтому за соответствующий период членам профсоюза должно было выплачиваться пособие в связи с приостановлением работы.
Тем самым было подтверждено, что неправомерные действия работодателя по законодательству Республики Корея о трудовых отношениях непосредственно влияют и на условия труда.
Иные обвинительные выводы, включая нарушение Закона Республики Корея о трудовых стандартах
Суд также признал ответственность работодателя за следующие действия.
Принуждение работников, не состоящих в профсоюзе, к работе свыше 52 часов в неделю и неоднократное привлечение к сверхурочным работам и работе в выходные дни были признаны нарушением Закона Республики Корея о трудовых стандартах. Обвинения в задолженности по заработной плате, присвоении или растрате чужого имущества и злоупотреблении доверием с причинением имущественного ущерба также были признаны обоснованными.
Суд установил, что работодатель систематически нарушал законодательство, игнорируя права работников. Это стало одним из основных оснований для назначения лишения свободы с привлечением к труду.
Отсутствие раскаяния и заявления потерпевших о нежелании наказания учтено как обстоятельство, неблагоприятное при назначении наказания
В приговоре суд указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что «подсудимый не проявил искреннего раскаяния в содеянном и, в частности, не получил прощения от потерпевших работников».
Вместе с тем, отказавшись от назначения реального лишения свободы и применив условное осуждение, суд учел возраст и личные качества подсудимых, размер и условия деятельности компаний, а также общественные последствия дела.
Профсоюз металлистов охарактеризовал решение как «предупреждение в связи с организованными преступными действиями работодателя по разрушению профсоюза», но выразил сожаление в связи с тем, что реальное лишение свободы назначено не было.
3. Помощь Дэрюн по делам о неправомерной трудовой практике работодателя в отношении профсоюзов
Профсоюзы проводят с работодателями переговоры об условиях труда, включая заработную плату, рабочее время и социальные льготы, а также доводят свои требования посредством коллективных действий, таких как забастовки и демонстрации.
В ходе этой деятельности законом защищаются права профсоюзов на объединение, коллективные переговоры и коллективные действия.
Работодатель не вправе препятствовать созданию и деятельности профсоюза, допускать дискриминацию в отношении него, дискриминировать работников или увольнять их по соответствующим основаниям.
Защита профсоюзов способствует не только обеспечению основных прав работников, но и формированию демократических трудовых отношений и поддержанию социальной справедливости.
Данное дело показывает, что нарушение работодателем законодательства при принятии мер в отношении профсоюза может повлечь уголовное наказание.
Свобода создания и деятельности профсоюзов является конституционно гарантированным правом и одним из основных элементов трудовых отношений; судебная практика в отношении неправомерной трудовой практики работодателей становится более строгой.
Дэрюн оказывает системную юридическую помощь посредством скоординированной работы адвокатов, специализирующихся на трудовом праве, и специалистов по трудовым отношениям.
▶Оценка рисков работодателя и предварительное юридическое консультирование
Для трудовых отношений существенное значение имеют превентивные правовые меры, принимаемые до возникновения спорных вопросов.
Дэрюн оказывает содействие в снижении рисков неправомерной трудовой практики работодателя, предоставляя специалистам по управлению персоналом и руководителям компаний конкретные практические рекомендации относительно мер, которые следует учитывать при взаимодействии с профсоюзом, надлежащих способов ведения переговоров и условий правомерности локаута.
▶Сопровождение уголовного производства и защита
Неправомерная трудовая практика работодателя может повлечь уголовное наказание.
Опираясь на опыт ведения уголовных дел, связанных с профсоюзами, Дэрюн разрабатывает стратегию защиты, включающую анализ фактических обстоятельств, сбор доказательств и обоснование наличия обстоятельств, исключающих противоправность деяния.
В частности, предлагаются конкретные меры с учетом таких спорных вопросов, как правомерность локаута, пределы полномочий работодателя и наличие у членов профсоюза намерения вернуться к работе.
▶Восстановление трудовых отношений после завершения производства и консультирование по предотвращению повторных нарушений
Последующие меры после уголовного производства и применения административных мер также имеют значение.
Дэрюн предоставляет юридическое консультирование по вопросам сопровождения проверок органов труда, совершенствования внутренней системы управления трудовыми отношениями и создания законной системы сотрудничества между работниками и работодателем в целях долгосрочного предотвращения споров.
При наличии опасений относительно споров, связанных с профсоюзами, или уголовно-правовых рисков вследствие неправомерной трудовой практики работодателя можно обратиться к адвокатам Дэрюн, специализирующимся на трудовом праве, для проведения всестороннего юридического анализа и определения надлежащих мер.
