คดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลง

คดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลง หมายถึงคดีแพ่งที่ยื่นต่อศาลเมื่อมีข้อตกลงว่าจะได้รับเงินจำนวนหนึ่งตามสัญญาหรือข้อตกลง แต่อีกฝ่ายไม่ชำระเงินดังกล่าว

คดีนี้เป็นคดีทั่วไปที่เรียกร้องให้ชำระสิทธิเรียกร้องเป็นเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี โดยมีชื่ออย่างเป็นทางการว่า ‘คดีฟ้องเรียกเงินตามข้อตกลง’

คดีดังกล่าวมิได้พิจารณาเพียงปัญหาเรื่องเงิน แต่ยังรวมถึงกระบวนการวินิจฉัยนิติสัมพันธ์โดยรวมตามสัญญา เช่น ผลบังคับของสัญญา การปฏิบัติตามสัญญาจริง และการบรรลุเงื่อนไข

เงื่อนไขในการยื่นคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงมีดังต่อไปนี้

1. การมีอยู่ของข้อตกลงและสัญญา

ต้องมีสัญญาหรือข้อตกลงอยู่จริง และควรมีเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษร เช่น สัญญา หนังสือข้อตกลง ใบเสนอราคา หรือหนังสือประนีประนอม

ข้อตกลงด้วยวาจาก็มีผลตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี แต่เมื่อเกิดข้อพิพาททางกฎหมายจะมีภาระการพิสูจน์สูงและอาจเสียเปรียบ จึงควรมีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร

2. ครบกำหนดหรือชำระล่าช้า

ต้องพ้นวันชำระเงินตามข้อตกลงที่ระบุไว้ในสัญญาแล้ว หรือในกรณีข้อตกลงที่มีเงื่อนไข ต้องบรรลุเงื่อนไขนั้นแล้วแต่ยังไม่มีการชำระเงิน จึงจะเข้าเงื่อนไขในการฟ้องคดี

หากยังไม่ถึงกำหนด ศาลอาจยกฟ้องโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดี

3. การปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญา

คดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงมักเกี่ยวข้องกับสัญญาต่างตอบแทน ดังนั้นฝ่ายที่เรียกร้องหรือโจทก์ต้องพิสูจน์ว่าตนได้ปฏิบัติหน้าที่ของตนแล้ว

ตัวอย่างเช่น ต้องสามารถพิสูจน์ด้วยข้อมูลที่เป็นภววิสัยว่าได้ส่งมอบสินค้าหรือให้บริการแล้ว

4. การปฏิเสธชำระเงินหรือการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ของอีกฝ่าย

ต้องเป็นกรณีที่อีกฝ่ายปฏิเสธหรือไม่ชำระเงินตามข้อตกลง

การแสดงเจตนาปฏิเสธของอีกฝ่าย เช่น ข้อความใน KakaoTalk อีเมล หรือหนังสือบอกกล่าวที่ไปรษณีย์รับรองเนื้อหา ตลอดจนการไม่ชำระเป็นเวลานาน อาจใช้สนับสนุนข้อเท็จจริงดังกล่าวได้

กระบวนการดำเนินคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงมีดังต่อไปนี้

1. การส่งหนังสือบอกกล่าวที่ไปรษณีย์รับรองเนื้อหา

ขั้นแรกจะส่งหนังสือบอกกล่าวที่ไปรษณีย์รับรองเนื้อหาเพื่อเรียกร้องให้อีกฝ่ายชำระเงินตามข้อตกลง และเพื่อให้เกิดผลระงับอายุความสำหรับการฟ้องคดีในภายหลัง

2. การยื่นคำขอให้ออกคำสั่งชำระเงินหรือการฟ้องคดีแพ่งตามกระบวนพิจารณาปกติ

-คำสั่งชำระเงิน: สามารถยื่นคำขอได้เมื่อการมีอยู่ของสิทธิเรียกร้องชัดเจนและมีโอกาสน้อยที่อีกฝ่ายจะโต้แย้ง โดยอาจได้รับเอกสารสิทธิที่ใช้บังคับคดีภายในประมาณ 2~3 เดือน
-คดีแพ่งตามกระบวนพิจารณาปกติ: ยื่นเมื่ออีกฝ่ายปฏิเสธหรือโต้แย้งการมีอยู่ของสัญญาหรือการปฏิบัติตามสัญญา โดยทั่วไปอาจใช้เวลาตั้งแต่ 6 เดือน~1 ปีขึ้นไป

3. คดีมโนสาเร่และกระบวนการไกล่เกลี่ย

-คดีมโนสาเร่: หากจำนวนเงินที่เรียกร้องไม่เกิน 30 ล้านวอนเกาหลีใต้ สามารถใช้กระบวนพิจารณาคดีมโนสาเร่เพื่อให้ได้รับคำพิพากษาโดยรวดเร็วขึ้น
-การไกล่เกลี่ยหรือข้อเสนอแนะให้ประนีประนอมยอมความ: อาจใช้การไกล่เกลี่ยหรือข้อเสนอแนะให้ประนีประนอมยอมความเพื่อยุติข้อพิพาทในระยะแรก และอาจสิ้นสุดคดีด้วยข้อตกลงระหว่างคู่กรณี

4. การบังคับคดี

หลังคำพิพากษาถึงที่สุด หากอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามโดยสมัครใจ สามารถยื่นคำขอบังคับคดีต่อทรัพย์สินของลูกหนี้โดยอาศัยคำพิพากษา เช่น การยึดทรัพย์ การเรียกเก็บหนี้ และการขายทอดตลาด เพื่อเรียกคืนเงินดังกล่าว

แนวทางรับมือคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงมีดังต่อไปนี้

ตัวอย่างแนวคำพิพากษาเกี่ยวกับคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงมีดังต่อไปนี้

Case 1. คดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงจากอดีตต้นสังกัด ศาลพิพากษาให้ชำระรายได้จากเพลง 2.6 พันล้านวอนเกาหลีใต้

นักประพันธ์เพลงและนักเปียโน E ยื่นคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงเนื่องจากข้อขัดแย้งเรื่องการชำระบัญชีกับอดีตต้นสังกัด Stomp Music และศาลสูงกรุงโซลพิพากษาให้ชำระเงินประมาณ 2.6 พันล้านวอนเกาหลีใต้พร้อมดอกเบี้ยผิดนัด

ประเด็นสำคัญของคดีนี้คือ หลังสิ้นสุดสัญญาผูกขาดและสัญญาลิขสิทธิ์เดิมแล้ว มีข้อตกลงจากการไกล่เกลี่ยเกี่ยวกับการแบ่งรายได้จากเพลงหรือไม่ รวมถึงการตีความสัดส่วนและระยะเวลาการชำระเงินส่วนแบ่งดังกล่าว

คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่าสัดส่วนการแบ่งรายได้ที่ตกลงไว้ในขณะไกล่เกลี่ย (30%) มีผลใช้บังคับ และเนื่องจากมิได้ระบุวันสิ้นสุดการชำระเงินส่วนแบ่ง จึงต้องแบ่งรายได้ต่อไปตราบเท่าที่ยังมีรายได้เกิดขึ้นจากผลงานอันมีลิขสิทธิ์

CASE 2. ยื่นคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลง∙คืนลาภมิควรได้หลังเลิกสัญญาผูกขาด แต่แพ้คดี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียืนตามคำพิพากษาที่ให้ S ชนะคดีบางส่วนในคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงซึ่งยื่นฟ้องอดีตผู้แทนต้นสังกัด นามสกุลชเว

คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า แม้เหตุเลิกสัญญาผูกขาดจะได้รับการยอมรับเนื่องจากคดีความผิดทางเพศของพนักงานในต้นสังกัดและเหตุอื่น แต่เงินชำระบัญชีจากรายได้ที่เกิดขึ้นก่อนเลิกสัญญา (ประมาณ 190 ล้านวอนเกาหลีใต้) และเงินคืนลาภมิควรได้ (ประมาณ 110 ล้านวอนเกาหลีใต้) รวมประมาณ 300 ล้านวอนเกาหลีใต้ ต้องชำระให้ต้นสังกัดตามสัญญาผูกขาด

แนวคำพิพากษานี้ยอมรับความชอบด้วยเหตุผลของการเลิกสัญญาผูกขาด แต่ยืนยันหลักกฎหมายว่าหน้าที่ชำระเงินตามข้อตกลงและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องซึ่งเกิดขึ้นก่อนการเลิกสัญญายังคงมีผลตามสัญญา

ข้อควรระวังและประเด็นในการรับมือคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงมีดังต่อไปนี้

▶ผลใช้บังคับของข้อตกลง

-ข้อตกลงที่ขัดต่อกฎหมายอาจเป็นโมฆะและศาลอาจยกคำเรียกร้อง
-หากจำนวนเงินตามข้อตกลงสูงเกินสมควร อาจถูกลดจำนวนลงหรือวินิจฉัยว่าเป็นโมฆะเพราะกระทบต่อความเป็นธรรม

▶การพิสูจน์การปฏิบัติตามสัญญา

-ต้องพิสูจน์อย่างชัดเจนด้วยเอกสารหรือข้อเท็จจริงว่าตนได้ปฏิบัติหน้าที่แล้ว หากหลักฐานในส่วนนี้ไม่เพียงพออาจแพ้คดีได้

▶การพิจารณาข้อต่อสู้ของอีกฝ่าย

-มีความเป็นไปได้สูงที่อีกฝ่ายจะปฏิเสธการมีอยู่ของข้อตกลง หรืออ้างว่ายังไม่บรรลุเงื่อนไขการชำระเงิน จึงต้องรวบรวมเอกสารสำหรับโต้แย้งให้เพียงพอ

▶การตรวจสอบทรัพย์สินของลูกหนี้

-เนื่องจากอาจต้องพิจารณาการบังคับคดี จึงควรตรวจสอบล่วงหน้าว่าลูกหนี้มีทรัพย์สินที่สามารถบังคับคดีได้หรือไม่ เช่น อสังหาริมทรัพย์ เงินฝาก และค่าจ้าง

ความแตกต่างระหว่างคดีเรียกร้องเงินตามข้อตกลงกับคดีที่คล้ายกัน

คดีเหล่านี้อาจทำให้เกิดความสับสนได้ง่าย แต่เนื่องจากวัตถุประสงค์ของคำเรียกร้องและเนื้อหาของสัญญาแตกต่างกัน จึงต้องพิจารณาเลือกยื่นคดีให้เหมาะสมกับข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี