ไปยังการค้นหาแบบรวม

ข้อตกลงและคดี

การฉ้อโกง
การฉ้อโกงคำสั่งไม่ฟ้องของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

กรณีแก้ต่างจากการร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง | ถูกร้องทุกข์โดยไม่เป็นธรรมระหว่างข้อพิพาทการเช่า ได้รับ ‘คำสั่งไม่ฟ้อง’

ผู้ขอรับบริการซึ่งเข้าพบ Daeryun หลังถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง ตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ได้รับความเป็นธรรม โดยถูกกล่าวหาว่าเป็น “ผู้ต้องสงสัยในคดีฉ้อโกง” จากข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างการให้เช่าอาคาร

1. ผู้ขอรับบริการซึ่งถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง

ผู้ขอรับบริการซึ่งขอรับคำปรึกษาหลังถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกงเป็นผู้แทนนิติบุคคลที่ประกอบธุรกิจให้เช่าอสังหาริมทรัพย์ และได้ให้คู่กรณีเช่าอาคารที่ตนเป็นเจ้าของ

อย่างไรก็ตาม คู่กรณีไม่ชำระค่าเช่าเป็นเวลานาน โดยอ้างว่า “ไม่ได้ดำเนินการซ่อมแซมตามเงื่อนไขพิเศษในสัญญาอย่างถูกต้อง”

ผู้ขอรับบริการจึงจำเป็นต้องยื่นคดีขอส่งมอบอาคารและเรียกคืนลาภมิควรได้

แต่กลับกลายเป็นว่า คู่กรณีร้องทุกข์กล่าวหาผู้ขอรับบริการว่ากระทำความผิดฐานฉ้อโกง โดยอ้างว่าในขณะทำสัญญาเช่าและวางเงินประกัน ผู้ขอรับบริการ “แจ้งว่าพื้นที่อาคารที่ให้เช่ากว้างกว่าความเป็นจริงและหลอกว่าจะซ่อมแซมให้”.

ผู้ขอรับบริการซึ่งต้องตกเป็นผู้ต้องสงสัยโดยไม่คาดคิดได้แสดงความกังวลดังต่อไปนี้

“ข้อกล่าวหาในคำร้องทุกข์แตกต่างจากข้อเท็จจริงอย่างมาก จึงไม่ทราบว่าควรรับมืออย่างไร”

ผู้ขอรับบริการกังวลว่าการที่ข้อพิพาทขยายเป็นคดีอาญาอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการดำเนินงานของบริษัทและความน่าเชื่อถือส่วนบุคคล จึงขอรับคำปรึกษาเกี่ยวกับคดีอาญาฐานฉ้อโกง

เนื้อหาการปรึกษาข้อเท็จจริงแห่งคดีของผู้ต้องสงสัยซึ่งถูกร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกง

2. การวางกลยุทธ์รับมือการร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง

หลังปรึกษากับผู้ขอรับบริการซึ่งถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง ทนายความด้านคดีอาญาผู้รับผิดชอบคดีได้วิเคราะห์โครงสร้างข้อกล่าวอ้างของผู้ร้องทุกข์และวางกลยุทธ์การแก้ต่างที่จำเป็นแก่ผู้ขอรับบริการอย่างเป็นระบบ

ข้อกล่าวอ้างของผู้ร้องทุกข์สรุปได้ดังต่อไปนี้

▷ ปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าส่วนหนึ่งของอาคารเป็นสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมาย

▷ ให้ข้อมูลเท็จว่าพื้นที่มีขนาดใหญ่กว่าความเป็นจริง

▷ รับเงินประกันโดยอ้างว่าจะซ่อมแซมทั้งที่ไม่มีเจตนาจะดำเนินการ

อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวมีประเด็นที่สามารถโต้แย้งได้อย่างชัดเจนทั้งในด้านข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย

กรณีวางกลยุทธ์รับมือการร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกง

กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ① พิสูจน์ว่าไม่มี ‘เจตนา’

แม้ผู้ขอรับบริการจะทราบอยู่แล้วในขณะที่ซื้ออาคารว่ามีสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมาย แต่ได้ชี้แจงมาโดยตลอดว่าอาคารดังกล่าวถูกใช้งานมาเป็นเวลานานโดยไม่มีปัญหา ความเสี่ยงที่จะถูกรื้อถอนยังมิได้ปรากฏอย่างชัดเจนในขณะนั้น และหากจำเป็นก็มีแผนจะชำระเงินบังคับให้ปฏิบัติตามคำสั่งทางปกครองเพื่อไม่ให้กระทบต่อการใช้งานของผู้เช่า

∙ สิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมายเป็นโครงสร้างที่ผู้ขายเดิมใช้งานมาโดยไม่มีปัญหา

∙ ไม่มีแผนรื้อถอน ⇒ จึงยากที่จะถือว่าเป็นการ “ปกปิดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับข้อจำกัดสำคัญในการใช้งาน”

∙ สามารถชำระเงินบังคับให้ปฏิบัติตามคำสั่งทางปกครองได้ ⇒ ในทางปฏิบัติจึงไม่กระทบต่อการใช้ทรัพย์สินที่เช่า

∙ เป็นหลักสำคัญในการโต้แย้งว่าไม่มี “เจตนา” อันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานฉ้อโกง

กล่าวคือ ได้ชี้แจงพร้อมหลักฐานอย่างชัดเจนว่า ไม่มี “เจตนาหลอกลวง” ที่จะปกปิดข้อมูลอันเป็นผลเสียต่อผู้ร้องทุกข์เพื่อให้ตนได้รับประโยชน์.

กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ② โต้แย้งข้อกล่าวอ้างเรื่องการระบุพื้นที่อันเป็นเท็จ

สำหรับข้อกล่าวอ้างเพิ่มเติมของผู้ร้องทุกข์ที่ว่า “มีการแจ้งขนาดพื้นที่ให้มากกว่าความเป็นจริง” ได้โต้แย้งอย่างละเอียดโดยเน้นประเด็นดังต่อไปนี้.

▷ โครงสร้างในสถานที่จริงอาจทำให้แต่ละฝ่ายเข้าใจพื้นที่ซึ่งรวมอาคารและสิ่งปลูกสร้างชั่วคราวแตกต่างกัน

▷ ขณะทำสัญญา ทั้งสองฝ่ายเจรจากันโดยอ้างอิงแบบแปลนฉบับเดียวกัน

▷ ผู้ร้องทุกข์ได้ตรวจสอบสถานที่จริงด้วย

▷ ผู้ขอรับบริการไม่มีเหตุจูงใจที่จะให้ข้อมูลพื้นที่เกินจริงเพื่อแสวงหาประโยชน์

ประเด็นเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตนาบันทึกข้อมูลอันเป็นเท็จตั้งแต่ต้น

กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ③ โต้แย้งข้อกล่าวอ้างว่าคำมั่นซ่อมแซมเป็นการหลอกลวง

ผู้ขอรับบริการได้ดำเนินการซ่อมแซมจริง และรวบรวมเอกสารที่แสดงว่าระดับการซ่อมแซมที่ผู้เช่าเรียกร้องใกล้เคียงกับ “การปรับปรุงใหม่ทั้งหลังให้เทียบเท่าอาคารใหม่”

∙ ผู้ขอรับบริการ
: ซ่อมแซมจนสามารถใช้อาคารได้แล้ว

∙ ข้อเรียกร้องของผู้ร้องทุกข์
: การซ่อมแซมครั้งใหญ่ให้เทียบเท่าอาคารใหม่

∙ สาระสำคัญของข้อพิพาท
: ความเห็นที่แตกต่างกันในทางแพ่งเกี่ยวกับ “ขอบเขตการซ่อมแซม”

จึงสามารถชี้แจงได้อย่างชัดเจนว่าข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับการผิดนัดชำระหนี้ตามกฎหมายแพ่งหรือไม่ มิใช่ แผนการหลอกลวงทางอาญาซึ่งเข้าหาอีกฝ่ายโดยไม่มีเจตนาจะซ่อมแซม.

กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ④ วิเคราะห์โครงสร้างการใช้คำร้องทุกข์ทางอาญาเป็นกลยุทธ์ของผู้เช่า

คู่กรณีค้างชำระค่าเช่าอย่างน้อย 3 งวดโดยไม่มีเหตุอันสมควร แต่ยังดำเนินการร้องทุกข์ทางอาญาโดยกล่าวอ้างดังต่อไปนี้

∙ กล่าวอ้างว่าฝ่าฝืนหน้าที่ซ่อมแซม

∙ กล่าวอ้างว่าไม่ได้แจ้งเกี่ยวกับสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมาย

∙ กล่าวอ้างว่าระบุพื้นที่อันเป็นเท็จ

ทนายความด้านคดีอาญาจึง เน้นย้ำว่าการกระทำของผู้ร้องทุกข์มีลักษณะเป็นการใช้คำร้องทุกข์ทางอาญาเพื่อกดดันในข้อพิพาททางแพ่งทั่วไป.

นอกจากนี้ ทนายความด้านคดีอาญายังชี้แจงว่าการกระทำของผู้ขอรับบริการไม่อาจประกอบเป็นความผิดฐานฉ้อโกงได้

∙ ไม่มี “เจตนาหลอกลวง”

∙ ไม่มี “เจตนาแสวงหาประโยชน์ในทางทรัพย์สิน”

∙ เน้นย้ำว่าเป็นเรื่องในขอบเขตของ “ข้อพิพาททางแพ่ง”

∙ ชี้แจงโครงสร้างข้อเท็จจริงที่ผู้เช่าตอบโต้ด้วยการร้องทุกข์ทางอาญาหลังไม่ชำระค่าเช่า

3. ผลการรับมือการร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกง ‘คำสั่งไม่ฟ้อง’

ผลการรับมือของทนายความด้านคดีอาญาต่อการร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง คือคำสั่งไม่ฟ้อง

หลังพิจารณาคำชี้แจง เอกสาร และลำดับเหตุการณ์ที่จัดทำอย่างเป็นระบบซึ่งยื่นเพื่อรับมือการร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกงโดยรวมแล้ว หน่วยงานสอบสวนได้มี ‘คำสั่งไม่ฟ้องของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี’ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

∙ ยากที่จะรับฟังว่ามี “เจตนาหลอกลวง” ตามที่ผู้ร้องทุกข์กล่าวอ้าง

∙ ไม่มีเจตนาระบุพื้นที่อันเป็นเท็จและไม่มีแรงจูงใจในการแสวงหาประโยชน์

∙ คำมั่นว่าจะซ่อมแซมเป็นประเด็นข้อพิพาททางแพ่ง มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อหลอกลวง

∙ การไม่แจ้งเกี่ยวกับสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมายยากที่จะถือเป็น “การหลอกลวงเพื่อฉ้อโกง”

∙ โครงสร้างของคดีโดยรวมเป็นข้อพิพาททางแพ่งมากกว่าคดีอาญา

เมื่อได้รับแจ้งคำสั่งไม่ฟ้อง ผู้ขอรับบริการแสดงความโล่งใจอย่างมากพร้อมกล่าวว่า “กังวลว่าคดีนี้จะกระทบต่อทั้งบริษัทและการดำรงชีวิตจนไม่สามารถนอนหลับได้ในตอนกลางคืน”

องค์ประกอบและระดับโทษของความผิดฐานฉ้อโกง

ความผิดฐานฉ้อโกงเป็นความผิดที่เกิดจากการหลอกลวงผู้อื่นเพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน

การกระทำจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงได้ต้องครบองค์ประกอบดังต่อไปนี้

∙ มีการกระทำอันเป็นการหลอกลวง

∙ ผู้เสียหายกระทำการจำหน่ายจ่ายโอนทรัพย์สินเนื่องจากถูกหลอกลวง

∙ เกิดความเสียหายในทางทรัพย์สิน

∙ มีเจตนาและมุ่งหมายที่จะได้รับประโยชน์

การวินิจฉัยความผิดฐานฉ้อโกงขึ้นอยู่เป็นสำคัญว่าสามารถรับฟังได้ว่ามีเจตนาและโครงสร้างการหลอกลวงหรือไม่

ระดับโทษ

บทบัญญัติกฎหมาย

ระดับโทษ

มาตรา 347 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี

(แก้ไขเมื่อวันที่ 23 ธันวาคม ค.ศ. 2025)

โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 20 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 5,000 หมื่นวอนเกาหลีใต้

เมื่อถูกร้องทุกข์ทางอาญา

แนวทางรับมือในระยะแรกของคดีร้องทุกข์ทางอาญาฐานฉ้อโกงจะแตกต่างกันอย่างมากตามเจตนาของคู่กรณี การมีพฤติการณ์หลอกลวงหรือไม่ การดำเนินคดีแพ่งและคดีอาญา ตลอดจนการจัดโครงสร้างเอกสาร

สำนักงานกฎหมาย Daeryun วางแนวทางการให้ถ้อยคำและจัดทำข้อโต้แย้งเพื่อปฏิเสธเจตนาโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ได้จากการปรึกษาผู้ขอรับบริการอย่างละเอียด

หลังจากนั้น สำนักงานดำเนินการช่วยเหลืออย่างเป็นระบบ เช่น เข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ จัดทำคำชี้แจง และจัดโครงสร้างเอกสาร เพื่อชี้แจงข้อเท็จจริงของผู้ขอรับบริการ

หากกำลังประสบปัญหาเนื่องจากถูกร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกงโดยไม่เป็นธรรม สามารถยื่นเรื่องผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมายเพื่อขอรับบริการเกี่ยวกับคดีได้

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับความผิดฐานฉ้อโกง

Q. ถูกร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกงระหว่างมีข้อพิพาทการเช่า มีโอกาสถูกลงโทษทางอาญาจริงหรือไม่?

A. ความผิดฐานฉ้อโกงต้องพิสูจน์ให้ได้ว่ามี “เจตนาหลอกลวง” ดังนั้น เพียงความแตกต่างในการตีความสัญญาหรือข้อโต้แย้งเรื่องขอบเขตการซ่อมแซมย่อมเป็นการยากที่จะรับฟังว่ามีความรับผิดทางอาญา

Q. หากถูกร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกง ควรเตรียมสิ่งใดก่อนเข้ารับการสอบสวน?

A. ผู้ต้องสงสัยจำเป็นต้องเตรียมตัวล่วงหน้า

การจัดโครงสร้างลำดับเหตุการณ์ของคดี เช่น การวิเคราะห์ข้อกล่าวอ้างของผู้ร้องทุกข์ การจัดทำข้อโต้แย้ง การเตรียมถ้อยคำที่สอดคล้องกัน และการรวบรวมเอกสารหลักฐานสนับสนุน จะช่วยให้สามารถตอบคำถามที่อาจทำให้เสียเปรียบในการสอบสวนได้อย่างมีประสิทธิภาพ

사기형사고소

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

การฉ้อโกง : ต้องการคำปรึกษาที่รวดเร็วและละเอียดยิ่งขึ้นหรือไม่

ปรึกษา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ พัก ทงอิล

พัก ทงอิล

T. 070-5221-3616

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ คิม ชีฮี

คิม ชีฮี

T. 070-7510-3368

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ ยุน ซ็องจิน

ยุน ซ็องจิน

T. 070-7510-1044

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ ซง วอน

ซง วอน

T. 070-5117-3709

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ คึม ฮย็อนกย็อง

คึม ฮย็อนกย็อง

T. 070-7510-1822

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

คดีสำคัญ

ดูเพิ่มเติม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

ลูกความก่ออุบัติเหตุจราจรจากการขับรถขณะเมาสุรา ศาลอุทธรณ์พิพากษารอการลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี

ถัดไป

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี | เภสัชกรซื้อวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทจากเว็บไซต์ต่างประเทศและได้รับโทษปรับในอัตราไม่สูง

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท