สารบัญ
- 1. ผู้ขอรับบริการซึ่งถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง

- 2. การวางกลยุทธ์รับมือการร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง

- - กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ① พิสูจน์ว่าไม่มี ‘เจตนา’
- - กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ② โต้แย้งข้อกล่าวอ้างเรื่องการระบุพื้นที่อันเป็นเท็จ
- - กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ③ โต้แย้งข้อกล่าวอ้างว่าคำมั่นซ่อมแซมเป็นการหลอกลวง
- - กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ④ วิเคราะห์โครงสร้างการใช้คำร้องทุกข์ทางอาญาเป็นกลยุทธ์ของผู้เช่า
- 3. ผลการรับมือการร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกง ‘คำสั่งไม่ฟ้อง’

- - องค์ประกอบและระดับโทษของความผิดฐานฉ้อโกง
- - เมื่อถูกร้องทุกข์ทางอาญา
- - คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับความผิดฐานฉ้อโกง
1. ผู้ขอรับบริการซึ่งถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง
ผู้ขอรับบริการซึ่งขอรับคำปรึกษาหลังถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกงเป็นผู้แทนนิติบุคคลที่ประกอบธุรกิจให้เช่าอสังหาริมทรัพย์ และได้ให้คู่กรณีเช่าอาคารที่ตนเป็นเจ้าของ
อย่างไรก็ตาม คู่กรณีไม่ชำระค่าเช่าเป็นเวลานาน โดยอ้างว่า “ไม่ได้ดำเนินการซ่อมแซมตามเงื่อนไขพิเศษในสัญญาอย่างถูกต้อง”
ผู้ขอรับบริการจึงจำเป็นต้องยื่นคดีขอส่งมอบอาคารและเรียกคืนลาภมิควรได้
แต่กลับกลายเป็นว่า คู่กรณีร้องทุกข์กล่าวหาผู้ขอรับบริการว่ากระทำความผิดฐานฉ้อโกง โดยอ้างว่าในขณะทำสัญญาเช่าและวางเงินประกัน ผู้ขอรับบริการ “แจ้งว่าพื้นที่อาคารที่ให้เช่ากว้างกว่าความเป็นจริงและหลอกว่าจะซ่อมแซมให้”.
ผู้ขอรับบริการซึ่งต้องตกเป็นผู้ต้องสงสัยโดยไม่คาดคิดได้แสดงความกังวลดังต่อไปนี้
“ข้อกล่าวหาในคำร้องทุกข์แตกต่างจากข้อเท็จจริงอย่างมาก จึงไม่ทราบว่าควรรับมืออย่างไร”
ผู้ขอรับบริการกังวลว่าการที่ข้อพิพาทขยายเป็นคดีอาญาอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการดำเนินงานของบริษัทและความน่าเชื่อถือส่วนบุคคล จึงขอรับคำปรึกษาเกี่ยวกับคดีอาญาฐานฉ้อโกง

2. การวางกลยุทธ์รับมือการร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง
หลังปรึกษากับผู้ขอรับบริการซึ่งถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกง ทนายความด้านคดีอาญาผู้รับผิดชอบคดีได้วิเคราะห์โครงสร้างข้อกล่าวอ้างของผู้ร้องทุกข์และวางกลยุทธ์การแก้ต่างที่จำเป็นแก่ผู้ขอรับบริการอย่างเป็นระบบ
ข้อกล่าวอ้างของผู้ร้องทุกข์สรุปได้ดังต่อไปนี้
▷ ให้ข้อมูลเท็จว่าพื้นที่มีขนาดใหญ่กว่าความเป็นจริง
▷ รับเงินประกันโดยอ้างว่าจะซ่อมแซมทั้งที่ไม่มีเจตนาจะดำเนินการ
อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวมีประเด็นที่สามารถโต้แย้งได้อย่างชัดเจนทั้งในด้านข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย

กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ① พิสูจน์ว่าไม่มี ‘เจตนา’
แม้ผู้ขอรับบริการจะทราบอยู่แล้วในขณะที่ซื้ออาคารว่ามีสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมาย แต่ได้ชี้แจงมาโดยตลอดว่าอาคารดังกล่าวถูกใช้งานมาเป็นเวลานานโดยไม่มีปัญหา ความเสี่ยงที่จะถูกรื้อถอนยังมิได้ปรากฏอย่างชัดเจนในขณะนั้น และหากจำเป็นก็มีแผนจะชำระเงินบังคับให้ปฏิบัติตามคำสั่งทางปกครองเพื่อไม่ให้กระทบต่อการใช้งานของผู้เช่า
∙ ไม่มีแผนรื้อถอน ⇒ จึงยากที่จะถือว่าเป็นการ “ปกปิดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับข้อจำกัดสำคัญในการใช้งาน”
∙ สามารถชำระเงินบังคับให้ปฏิบัติตามคำสั่งทางปกครองได้ ⇒ ในทางปฏิบัติจึงไม่กระทบต่อการใช้ทรัพย์สินที่เช่า
∙ เป็นหลักสำคัญในการโต้แย้งว่าไม่มี “เจตนา” อันเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานฉ้อโกง
กล่าวคือ ได้ชี้แจงพร้อมหลักฐานอย่างชัดเจนว่า ไม่มี “เจตนาหลอกลวง” ที่จะปกปิดข้อมูลอันเป็นผลเสียต่อผู้ร้องทุกข์เพื่อให้ตนได้รับประโยชน์.
กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ② โต้แย้งข้อกล่าวอ้างเรื่องการระบุพื้นที่อันเป็นเท็จ
สำหรับข้อกล่าวอ้างเพิ่มเติมของผู้ร้องทุกข์ที่ว่า “มีการแจ้งขนาดพื้นที่ให้มากกว่าความเป็นจริง” ได้โต้แย้งอย่างละเอียดโดยเน้นประเด็นดังต่อไปนี้.
▷ ขณะทำสัญญา ทั้งสองฝ่ายเจรจากันโดยอ้างอิงแบบแปลนฉบับเดียวกัน
▷ ผู้ร้องทุกข์ได้ตรวจสอบสถานที่จริงด้วย
▷ ผู้ขอรับบริการไม่มีเหตุจูงใจที่จะให้ข้อมูลพื้นที่เกินจริงเพื่อแสวงหาประโยชน์
ประเด็นเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตนาบันทึกข้อมูลอันเป็นเท็จตั้งแต่ต้น
กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ③ โต้แย้งข้อกล่าวอ้างว่าคำมั่นซ่อมแซมเป็นการหลอกลวง
ผู้ขอรับบริการได้ดำเนินการซ่อมแซมจริง และรวบรวมเอกสารที่แสดงว่าระดับการซ่อมแซมที่ผู้เช่าเรียกร้องใกล้เคียงกับ “การปรับปรุงใหม่ทั้งหลังให้เทียบเท่าอาคารใหม่”
: ซ่อมแซมจนสามารถใช้อาคารได้แล้ว
∙ ข้อเรียกร้องของผู้ร้องทุกข์
: การซ่อมแซมครั้งใหญ่ให้เทียบเท่าอาคารใหม่
∙ สาระสำคัญของข้อพิพาท
: ความเห็นที่แตกต่างกันในทางแพ่งเกี่ยวกับ “ขอบเขตการซ่อมแซม”
จึงสามารถชี้แจงได้อย่างชัดเจนว่าข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับการผิดนัดชำระหนี้ตามกฎหมายแพ่งหรือไม่ มิใช่ แผนการหลอกลวงทางอาญาซึ่งเข้าหาอีกฝ่ายโดยไม่มีเจตนาจะซ่อมแซม.
See More
กลยุทธ์แก้ต่างต่อความผิดฐานฉ้อโกง | ④ วิเคราะห์โครงสร้างการใช้คำร้องทุกข์ทางอาญาเป็นกลยุทธ์ของผู้เช่า
คู่กรณีค้างชำระค่าเช่าอย่างน้อย 3 งวดโดยไม่มีเหตุอันสมควร แต่ยังดำเนินการร้องทุกข์ทางอาญาโดยกล่าวอ้างดังต่อไปนี้
∙ กล่าวอ้างว่าไม่ได้แจ้งเกี่ยวกับสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมาย
∙ กล่าวอ้างว่าระบุพื้นที่อันเป็นเท็จ
ทนายความด้านคดีอาญาจึง เน้นย้ำว่าการกระทำของผู้ร้องทุกข์มีลักษณะเป็นการใช้คำร้องทุกข์ทางอาญาเพื่อกดดันในข้อพิพาททางแพ่งทั่วไป.
นอกจากนี้ ทนายความด้านคดีอาญายังชี้แจงว่าการกระทำของผู้ขอรับบริการไม่อาจประกอบเป็นความผิดฐานฉ้อโกงได้
∙ ไม่มี “เจตนาแสวงหาประโยชน์ในทางทรัพย์สิน”
∙ เน้นย้ำว่าเป็นเรื่องในขอบเขตของ “ข้อพิพาททางแพ่ง”
∙ ชี้แจงโครงสร้างข้อเท็จจริงที่ผู้เช่าตอบโต้ด้วยการร้องทุกข์ทางอาญาหลังไม่ชำระค่าเช่า
3. ผลการรับมือการร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกง ‘คำสั่งไม่ฟ้อง’

หลังพิจารณาคำชี้แจง เอกสาร และลำดับเหตุการณ์ที่จัดทำอย่างเป็นระบบซึ่งยื่นเพื่อรับมือการร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกงโดยรวมแล้ว หน่วยงานสอบสวนได้มี ‘คำสั่งไม่ฟ้องของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี’ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
∙ ไม่มีเจตนาระบุพื้นที่อันเป็นเท็จและไม่มีแรงจูงใจในการแสวงหาประโยชน์
∙ คำมั่นว่าจะซ่อมแซมเป็นประเด็นข้อพิพาททางแพ่ง มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อหลอกลวง
∙ การไม่แจ้งเกี่ยวกับสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมายยากที่จะถือเป็น “การหลอกลวงเพื่อฉ้อโกง”
∙ โครงสร้างของคดีโดยรวมเป็นข้อพิพาททางแพ่งมากกว่าคดีอาญา
เมื่อได้รับแจ้งคำสั่งไม่ฟ้อง ผู้ขอรับบริการแสดงความโล่งใจอย่างมากพร้อมกล่าวว่า “กังวลว่าคดีนี้จะกระทบต่อทั้งบริษัทและการดำรงชีวิตจนไม่สามารถนอนหลับได้ในตอนกลางคืน”
องค์ประกอบและระดับโทษของความผิดฐานฉ้อโกง
ความผิดฐานฉ้อโกงเป็นความผิดที่เกิดจากการหลอกลวงผู้อื่นเพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน
การกระทำจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงได้ต้องครบองค์ประกอบดังต่อไปนี้
∙ ผู้เสียหายกระทำการจำหน่ายจ่ายโอนทรัพย์สินเนื่องจากถูกหลอกลวง
∙ เกิดความเสียหายในทางทรัพย์สิน
∙ มีเจตนาและมุ่งหมายที่จะได้รับประโยชน์
การวินิจฉัยความผิดฐานฉ้อโกงขึ้นอยู่เป็นสำคัญว่าสามารถรับฟังได้ว่ามีเจตนาและโครงสร้างการหลอกลวงหรือไม่
ระดับโทษ
บทบัญญัติกฎหมาย | ระดับโทษ |
มาตรา 347 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (แก้ไขเมื่อวันที่ 23 ธันวาคม ค.ศ. 2025) | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 20 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 5,000 หมื่นวอนเกาหลีใต้ |
เมื่อถูกร้องทุกข์ทางอาญา
แนวทางรับมือในระยะแรกของคดีร้องทุกข์ทางอาญาฐานฉ้อโกงจะแตกต่างกันอย่างมากตามเจตนาของคู่กรณี การมีพฤติการณ์หลอกลวงหรือไม่ การดำเนินคดีแพ่งและคดีอาญา ตลอดจนการจัดโครงสร้างเอกสาร
สำนักงานกฎหมาย Daeryun วางแนวทางการให้ถ้อยคำและจัดทำข้อโต้แย้งเพื่อปฏิเสธเจตนาโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ได้จากการปรึกษาผู้ขอรับบริการอย่างละเอียด
หลังจากนั้น สำนักงานดำเนินการช่วยเหลืออย่างเป็นระบบ เช่น เข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ จัดทำคำชี้แจง และจัดโครงสร้างเอกสาร เพื่อชี้แจงข้อเท็จจริงของผู้ขอรับบริการ
หากกำลังประสบปัญหาเนื่องจากถูกร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกงโดยไม่เป็นธรรม สามารถยื่นเรื่องผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมายเพื่อขอรับบริการเกี่ยวกับคดีได้
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับความผิดฐานฉ้อโกง
A. ความผิดฐานฉ้อโกงต้องพิสูจน์ให้ได้ว่ามี “เจตนาหลอกลวง” ดังนั้น เพียงความแตกต่างในการตีความสัญญาหรือข้อโต้แย้งเรื่องขอบเขตการซ่อมแซมย่อมเป็นการยากที่จะรับฟังว่ามีความรับผิดทางอาญาQ. ถูกร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกงระหว่างมีข้อพิพาทการเช่า มีโอกาสถูกลงโทษทางอาญาจริงหรือไม่?
A. ผู้ต้องสงสัยจำเป็นต้องเตรียมตัวล่วงหน้า Q. หากถูกร้องทุกข์คดีอาญาฐานฉ้อโกง ควรเตรียมสิ่งใดก่อนเข้ารับการสอบสวน?
การจัดโครงสร้างลำดับเหตุการณ์ของคดี เช่น การวิเคราะห์ข้อกล่าวอ้างของผู้ร้องทุกข์ การจัดทำข้อโต้แย้ง การเตรียมถ้อยคำที่สอดคล้องกัน และการรวบรวมเอกสารหลักฐานสนับสนุน จะช่วยให้สามารถตอบคำถามที่อาจทำให้เสียเปรียบในการสอบสวนได้อย่างมีประสิทธิภาพ
Related News

เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง










