กรณีลูกความถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายที่มีเหตุฉกรรจ์และได้รับคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ

ลูกความซึ่งถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานทำร้ายร่างกายที่มีเหตุฉกรรจ์มีปากเสียงกับลูกค้าเกี่ยวกับคำแนะนำเรื่องการชำระเงิน ขณะกำลังทำงานอยู่ในร้านสะดวกซื้อ

ในขณะนั้น แม้ลูกความจะแจ้งลูกค้าหลายครั้งว่า “ชำระเงินเรียบร้อยแล้ว” แต่ลูกค้ากลับไม่มีปฏิกิริยาใดเป็นพิเศษ

ลูกความจึงคิดว่าลูกค้าไม่ได้ยินคำแจ้งดังกล่าวและพูดซ้ำด้วยเสียงที่ดังขึ้นเล็กน้อย

ลูกค้ากลับไม่พอใจและกล่าวถ้อยคำหยาบคาย ส่วนลูกความซึ่งสะสมความรู้สึกว่าตนเคยถูกลูกค้ารายนี้ดูหมิ่นอยู่เป็นประจำก็ตอบโต้ด้วยถ้อยคำหยาบคายเช่นกัน

ระหว่างเหตุการณ์ดังกล่าว ลูกความได้ใช้โทรศัพท์มือถือทำร้ายลูกค้า ลูกค้าจึงกล่าวหาว่าลูกความกระทำความผิดฐานทำร้ายร่างกายที่มีเหตุฉกรรจ์

ลูกความกังวลว่าตนอาจได้รับโทษหนัก จึงเข้าพบทนายความคดีอาญา

ในคดีทำร้ายร่างกายที่มีเหตุฉกรรจ์ ทนายความคดีอาญาได้ขอให้หน่วยงานสอบสวนพิจารณาผ่อนปรน โดยอาศัยคำให้การของลูกความ การพิจารณาว่าโทรศัพท์มือถือมีลักษณะเป็นวัตถุอันตรายหรือไม่ ความพยายามป้องกันการกระทำผิดซ้ำ และเอกสารการประนีประนอมยอมความกับผู้เสียหาย

ในคดีทำร้ายร่างกายที่มีเหตุฉกรรจ์ หน่วยงานสอบสวนได้พิจารณาพฤติการณ์การเกิดเหตุ ความอันตรายของการทำร้ายร่างกาย การประนีประนอมยอมความกับผู้เสียหาย ท่าทีสำนึกผิดของลูกความ และความพยายามป้องกันการกระทำผิดซ้ำโดยรวม

ผลปรากฏว่าลูกความได้รับคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด

ในคดีทำร้ายร่างกายที่มีเหตุฉกรรจ์ ประเด็นสำคัญที่ต้องพิจารณา ได้แก่ มีการใช้วัตถุอันตรายหรือไม่ วัตถุนั้นเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บหรือไม่ และผู้กระทำมีเจตนาในขณะทำร้ายร่างกายหรือไม่

ในฐานะผู้ต้องสงสัย จำเป็นต้องเรียบเรียงลำดับเหตุการณ์อย่างเป็นรูปธรรมโดยอาศัยภาพจากกล้องวงจรปิด ใบรับรองแพทย์ สภาพของโทรศัพท์มือถือ เนื้อหาการสนทนา เอกสารการประนีประนอมยอมความ และเอกสารแสดงการสำนึกผิด

ในคดีนี้ ทนายความคดีอาญาได้พิจารณาตามลำดับว่าโทรศัพท์มือถือถูกใช้ในลักษณะเสมือนวัตถุอันตรายหรือไม่ และพฤติการณ์ดังกล่าวถือว่ามีเจตนาหรือไม่ โดยผลปรากฏว่าลูกความได้รับคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด