สารบัญ
- 1. เรื่องราวของลูกความที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
- 2. การให้ความช่วยเหลือลูกความที่เสี่ยงถูกดำเนินคดีฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
- - ข้อโต้แย้งว่าการไม่ส่งมอบรหัสผ่านไม่เป็นความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
- - เน้นข้อเท็จจริงว่าลูกความตอบรับคำขอให้ช่วยงานหลังออกจากงาน
- - ข้อโต้แย้งว่าการบันทึกไฟล์งานไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์
- 3. ผลการให้ความช่วยเหลือในคดีความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ: มีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
- - ความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ成立ขึ้นในกรณีใด
- 4. ความจำเป็นของการดำเนินการในระยะแรกของคดีความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
- - คำถามที่พบบ่อย
1. เรื่องราวของลูกความที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
เรื่องราวของลูกความที่มาพบทนายความคดีอาญาเนื่องจากถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจมีดังต่อไปนี้
ลูกความทำงานเป็นพนักงานออกแบบในบริษัทแห่งหนึ่งมาเป็นเวลานาน โดยรับผิดชอบงานด้านการตลาดและประชาสัมพันธ์ทั้งหมด
อย่างไรก็ตาม ลูกความเล่าว่า พนักงานที่มีความขัดแย้งกันมาโดยตลอดได้รับมอบหมายให้ดูแลงานทั้งหมด ขณะเดียวกันบริษัทประสบปัญหาทางการเงินจนการจ่ายเงินเดือนไม่แน่นอน ลูกความจึงตัดสินใจลาออก
หลังออกจากงาน ลูกความได้ยื่นเรื่องร้องทุกข์และดำเนินกระบวนการกับบริษัทเกี่ยวกับค่าจ้างค้างจ่าย เนื่องจากยังไม่ได้รับเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน
ต่อมาอดีตผู้แทนบริษัท (ต่อไปนี้เรียกว่า ผู้ร้องทุกข์) ได้ร้องทุกข์กล่าวหาลูกความว่ากระทำความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ โดยอ้างว่าขณะออกจากงานลูกความไม่ได้ส่งมอบงานของตนให้แก่ผู้รับช่วงงานอย่างเหมาะสม และไม่แจ้งรหัสผ่านของบัญชีโปรแกรมที่ใช้ในบริษัทจนขัดขวางการดำเนินงานตามปกติ
ผู้ร้องทุกข์ยังกล่าวหาลูกความว่าลักทรัพย์ โดยอ้างว่าขณะออกจากงานลูกความได้บันทึกไฟล์หลายรายการที่ตนดูแลระหว่างปฏิบัติงานไว้ในคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊กส่วนตัวแล้วนำออกจากบริษัท
อย่างไรก็ตาม ลูกความยืนยันว่า ตลอดระยะเวลาประมาณ 1 ปีหลังออกจากงาน ไม่เคยได้รับการติดต่อเกี่ยวกับปัญหาการส่งมอบงานหรือการคืนไฟล์ และเห็นว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรมที่ถูกดำเนินคดีอาญาหลังจากยื่นเรื่องร้องทุกข์กรณีค่าจ้างค้างจ่าย
2. การให้ความช่วยเหลือลูกความที่เสี่ยงถูกดำเนินคดีฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
คดีนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจและลักทรัพย์ จำเป็นต้องพิจารณาว่าการไม่แจ้งรหัสผ่านเมื่อออกจากงานอาจทำให้มีความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจหรือไม่
นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องพิจารณาว่าการบันทึกไฟล์ของบริษัทไว้ในคอมพิวเตอร์ส่วนตัวอยู่ภายใต้บังคับของความผิดฐานลักทรัพย์หรือไม่
ข้อโต้แย้งว่าการไม่ส่งมอบรหัสผ่านไม่เป็นความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
ผู้ร้องทุกข์อ้างว่าลูกความขัดขวางการดำเนินงานของบริษัท เนื่องจากไม่ได้แจ้งรหัสผ่านของบัญชีที่จำเป็นต่อการทำงานในบริษัทให้แก่ผู้รับช่วงงาน
อย่างไรก็ตาม บริษัทดังกล่าวมีระบบจัดการบัญชีและรหัสผ่านที่จำเป็นต่อการทำงานไว้ในไฟล์ Excel และแบ่งปันไฟล์ดังกล่าวกับพนักงาน
ศูนย์นิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลของสำนักงานกฎหมายแห่งนี้ ได้รวบรวมข้อความจากโปรแกรมรับส่งข้อความภายในบริษัท ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพนักงานของบริษัทรับส่งไฟล์ Excel และติดต่อสื่อสารกัน
นอกจากนี้ ยังโต้แย้งว่า บัญชีที่บริษัทใช้เชื่อมโยงกับที่อยู่อีเมลซึ่งบริษัทเป็นเจ้าของ จึงสามารถเข้าสู่ระบบและใช้งานผ่านขั้นตอนการยืนยันตัวตนได้แม้ไม่ทราบรหัสผ่าน
ในประเด็นนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า รหัสผ่านของคอมพิวเตอร์หลักเป็นเพียงมาตรการรักษาความปลอดภัยสำหรับการเข้าถึงระบบ ดังนั้น เพียงการไม่แจ้งรหัสผ่านยังไม่อาจถือได้ว่าเป็นการทำให้อุปกรณ์ประมวลผลข้อมูลขัดข้อง จึงไม่เป็นความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจโดยก่อให้เกิดความขัดข้องแก่อุปกรณ์ประมวลผลข้อมูล (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2004. 7. 9. คดีหมายเลข 2002도631)
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังวินิจฉัยว่า กลอุบายในความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจโดยใช้กลอุบาย หมายถึงการทำให้อีกฝ่ายสำคัญผิดหรือหลงผิดแล้วอาศัยภาวะดังกล่าว และ ความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจจะ成立ขึ้นต่อเมื่ออีกฝ่ายได้กระทำการหรือมีคำสั่งที่ผิดพลาดตามภาวะดังกล่าว (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 1992. 6. 9. คดีหมายเลข 91도2221)
เน้นข้อเท็จจริงว่าลูกความตอบรับคำขอให้ช่วยงานหลังออกจากงาน
แม้หลังออกจากงาน ลูกความยังได้รับคำขอจากผู้ร้องทุกข์และผู้จัดการที่ดูแลงานทั้งหมดให้ช่วยงานเดิมเพิ่มเติม จึงสนับสนุนการทำงานจากที่พักประมาณสัปดาห์ละครั้ง
ในขณะนั้น ผู้ร้องทุกข์เสนอว่าจะจ่ายค่าจ้างรายวันสำหรับการช่วยงานพร้อมกับเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน และขอให้ลูกความแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษในเรื่องร้องทุกข์กรณีค่าจ้างค้างจ่าย
ด้วยเหตุนี้ ทนายความคดีอาญาจึงร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจสอบพยานหลักฐาน เพื่อรวบรวมและยื่นอีเมลงานกับข้อความสนทนาผ่านโปรแกรมรับส่งข้อความในขณะนั้น
ทนายความเน้นย้ำว่าลูกความไม่มีเจตนาขัดขวางการประกอบธุรกิจ พร้อมโต้แย้งว่าหากบริษัทได้รับความเสียหายอย่างชัดเจนจากการไม่ได้รับมอบงาน บริษัทก็คงไม่ขอให้ลูกความซึ่งออกจากงานแล้วกลับมาช่วยงาน
ข้อโต้แย้งว่าการบันทึกไฟล์งานไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์
ผู้ร้องทุกข์อ้างว่าการที่ลูกความบันทึกไฟล์งานและข้อมูลที่ใช้ระหว่างทำงานไว้ในคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊กส่วนตัวแล้วนำออกจากบริษัทเป็นการลักทรัพย์
อย่างไรก็ตาม เนื่องจากลูกความมีกำหนดออกจากงาน จึงดำเนินการย้ายข้อมูลจากคอมพิวเตอร์ที่ตนใช้ไปยังคอมพิวเตอร์ของทีมตามคำขอของผู้จัดการ โดยพนักงานในแผนกเดียวกันได้ร่วมช่วยดำเนินการดังกล่าวด้วย
ทนายความคดีอาญารวบรวมคำให้การของพนักงานที่ทำงานร่วมกันในขณะนั้น เพื่อพิสูจน์ว่าลูกความได้เก็บข้อมูลที่บริษัทสามารถใช้งานไว้ก่อนออกจากงาน
ในประเด็นนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ข้อมูลที่บันทึกอยู่ในคอมพิวเตอร์โดยตัวมันเองไม่ถือเป็นทรัพย์ และแม้จะคัดลอกหรือพิมพ์ข้อมูลดังกล่าวออกมา การครอบครองหรือความสามารถในการใช้ข้อมูลของผู้เสียหายก็มิได้ลดลง จึงไม่อาจถือว่าเป็นความผิดฐานลักทรัพย์ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2002. 7. 12. คดีหมายเลข 2002도745)
ทนายความคดีอาญาจึงอ้างหลักจากคำวินิจฉัยข้างต้น พร้อม โต้แย้งว่าการกระทำของลูกความเป็นเพียงการทำสำเนาข้อมูลที่จัดทำขึ้นระหว่างปฏิบัติงาน มิได้กระทบต่อการครอบครองของบริษัท จึงไม่อาจรับฟังได้ว่าลูกความกระทำความผิดฐานลักทรัพย์
3. ผลการให้ความช่วยเหลือในคดีความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ: มีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
ประเด็นสำคัญของคดีนี้ซึ่งลูกความถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ คือ การที่ลูกความไม่แจ้งรหัสผ่านของบัญชีโปรแกรมภายในบริษัทและไม่ได้ส่งมอบงานอย่างเหมาะสม จนถูกกล่าวหาว่าทำให้การดำเนินงานตามปกติของบริษัทติดขัด
อย่างไรก็ตาม หน่วยงานสอบสวนระบุว่า หลังจากลูกความออกจากงาน บริษัทก็ยังอัปเดตโพสต์ในโปรแกรมภายในบริษัท และไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่ามีการเปลี่ยนรหัสผ่าน
นอกจากนี้ หน่วยงานสอบสวนยังเห็นชัดว่าข้อมูลดังกล่าวไม่อาจเป็นวัตถุแห่งการลักทรัพย์ จึง มีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีสำหรับข้อกล่าวหาฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจและลักทรัพย์
ความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ成立ขึ้นในกรณีใด
ความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจมิได้成立ขึ้นเพียงเพราะก่อให้อีกฝ่ายเกิดความไม่สะดวก
ประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจไว้ดังต่อไปนี้
ประเภท | บทลงโทษ |
กรณีขัดขวางการประกอบธุรกิจของผู้อื่นโดยใช้กลอุบายหรืออำนาจบังคับ | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 5 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 15 ล้านวอนเกาหลีใต้ |
กรณีขัดขวางการประกอบธุรกิจโดยก่อให้เกิดความขัดข้องแก่อุปกรณ์ประมวลผลข้อมูล | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 5 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 15 ล้านวอนเกาหลีใต้ |
บทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง | มาตรา 314 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี |
การ成立ความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจต้องมีการขัดขวางการประกอบธุรกิจของผู้อื่นโดยใช้กลอุบายหรืออำนาจบังคับ
ในที่นี้ “กลอุบาย” หมายถึงการทำให้อีกฝ่ายสำคัญผิด หลงผิด หรือไม่รู้ข้อเท็จจริง แล้วอาศัยภาวะดังกล่าว ส่วน “อำนาจบังคับ” หมายถึงกำลังหรืออิทธิพลทุกประเภทที่อาจครอบงำหรือทำให้เจตจำนงเสรีของบุคคลสับสน
นอกจากนี้ โดยทั่วไป เพียงความขัดแย้งหรือความไม่สะดวกยังไม่เพียงพอที่จะรับฟังว่าเป็นความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2005. 3. 25. คดีหมายเลข 2003도5004)
การขัดขวางการประกอบธุรกิจโดยก่อให้เกิดความขัดข้องแก่อุปกรณ์ประมวลผลข้อมูลก็อาจเป็นความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจได้เช่นกัน
การวินิจฉัยความผิดดังกล่าวจึงต้อง พิจารณาโดยรวมว่าการกระทำส่งผลต่อการดำเนินงานตามปกติของอีกฝ่ายอย่างไร และมีการใช้กลอุบายหรืออำนาจบังคับหรือไม่
4. ความจำเป็นของการดำเนินการในระยะแรกของคดีความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ
คดีความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจมิได้มีข้อยุติเพียงเพราะมีพฤติการณ์ว่าไม่ได้แจ้งรหัสผ่านหรือเก็บรักษาเอกสารที่เกี่ยวข้องกับงานไว้
เนื่องจากคำวินิจฉัยอาจแตกต่างกันไปตามว่า เกิดผลเป็นการขัดขวางการประกอบธุรกิจขึ้นจริงหรือไม่ และเอกสารที่เกี่ยวข้องได้รับการจัดการอย่างไร เป็นต้น กระบวนการจัดระเบียบข้อเท็จจริงให้ถูกต้องตั้งแต่ระยะแรกจึงมีความสำคัญ
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอันดับ 9 ในสาธารณรัฐเกาหลี (ตามเกณฑ์การยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในปี 25) จัดตั้งคณะทำงานผู้เชี่ยวชาญโดยมีทนายความคดีอาญาที่เหมาะสมกับลักษณะคดีเป็นผู้รับผิดชอบหลัก เพื่อให้ความช่วยเหลือในการดำเนินคดี
หากกำลังจะเข้ารับการสอบสวนในข้อหาความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจหรือความผิดฐานลักทรัพย์ หรืออยู่ในสถานการณ์ที่จำเป็นต้องดำเนินการ สามารถขอรับความช่วยเหลือผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมายกับทนายความเฉพาะทาง
คำถามที่พบบ่อย
Q. เมื่อถูกร้องทุกข์ในความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ จำเป็นต้องเข้ารับการสอบสวนของตำรวจหรือไม่
A. การมีผู้ยื่นเรื่องร้องทุกข์ในความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจ มิได้หมายความว่าจะต้องมีการเรียกตัวไปสอบสวนเสมอไป คดีอาจดำเนินการโดยการสอบสวนเป็นลายลักษณ์อักษร หรืออาจมีกระบวนการชี้แจงข้อเท็จจริงด้วยการยื่นเอกสารเพิ่มเติม ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของคดีและข้อมูลที่ยื่นไว้
Q. หากประนีประนอมยอมความกับบริษัทผู้เสียหายแล้ว คดีความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจจะยุติลงหรือไม่
A. การประนีประนอมยอมความกับบริษัทผู้เสียหายอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณาของหน่วยงานสอบสวน อย่างไรก็ตาม ความผิดฐานขัดขวางการประกอบธุรกิจมิได้ยุติลงเสมอไปเพียงเพราะมีการประนีประนอมยอมความ จึงจำเป็นต้องพิจารณาข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานของแต่ละกรณีโดยรวมก่อนดำเนินการ
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
