สารบัญ
- 1. ผู้ขอรับบริการที่มาขอความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้กรณีเสี่ยงได้รับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี

- 2. ความช่วยเหลือ 3 ประการเพื่อป้องกันโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี

- - 1. การพิสูจน์พฤติการณ์ว่าไม่มีการตระหนักถึงอาชญากรรม
- - 2. บริษัทโทรคมนาคมไม่ได้จัดอบรมเกี่ยวกับการนำโทรศัพท์มือถือที่เปิดใช้บริการแล้วไปเปลี่ยนเป็นเงินสด
- - 3. ไม่เคยได้รับค่าตอบแทน
- 3. ผลการต่อสู้กรณีเสี่ยงได้รับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี: ‘คำสั่งไม่ฟ้อง’

- 4. ระดับโทษจำคุกและโทษปรับทางอาญาจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นเท่าใด?

- 5. เมื่อต้องการกลยุทธ์รับมือกับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี

1. ผู้ขอรับบริการที่มาขอความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้กรณีเสี่ยงได้รับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี
ผู้ขอรับบริการซึ่งมาขอความช่วยเหลือเพื่อรับมือกับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี ได้บริหารร้านตัวแทนจำหน่ายในฐานะผู้จัดการมานานกว่า 10 ปี
อย่างไรก็ตาม โทรศัพท์มือถือบางเครื่องที่เปิดใช้บริการขณะบริหารร้านถูกนำไปใช้ในการฉ้อโกง ทำให้ผู้ขอรับบริการถูกสอบสวน
หน่วยงานสอบสวนสงสัยว่า ผู้ขอรับบริการทราบว่าโทรศัพท์ดังกล่าวจะถูกนำไปใช้ในแผนการที่เรียกว่า 'การนำโทรศัพท์มือถือที่เปิดใช้บริการแล้วไปเปลี่ยนเป็นเงินสด' ของขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ แต่ยังคง ดำเนินการเปิดใช้บริการโทรศัพท์เหล่านั้นด้วยตนเอง
กล่าวคือ ผู้ขอรับบริการถูกกล่าวหาว่า ทราบว่าสมาชิกขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์จะนำโทรศัพท์มือถือรุ่นใหม่ไปใช้เพื่อจัดหาเงินทุน แต่ยังคง เปิดใช้บริการโทรศัพท์มือถือให้แก่บุคคลเหล่านั้น
คดีของผู้ขอรับบริการอยู่ในขั้นที่ตำรวจเห็นว่าข้อกล่าวหามีมูลและส่งสำนวนคดีไปยังสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแล้ว
ผู้ขอรับบริการกังวลว่าอาจได้รับโทษจริง จึงมาขอความช่วยเหลือจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun

2. ความช่วยเหลือ 3 ประการเพื่อป้องกันโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี
ทนายความด้านคดีอาญาตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างถูกต้องและจัดเตรียมกลยุทธ์ต่อสู้กรณีเสี่ยงได้รับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี
ประเด็นสำคัญที่สุดคือ 'การมีเจตนาหรือไม่' กล่าวคือ ผู้ขอรับบริการเปิดใช้บริการโทรศัพท์มือถือทั้งที่ทราบถึงการนำโทรศัพท์ที่เปิดใช้บริการแล้วไปเปลี่ยนเป็นเงินสดหรือไม่
จากการตรวจสอบเอกสารอย่างละเอียด พบว่าผู้ขอรับบริการไม่มีเจตนาดังกล่าว จากนั้นจึงกำหนดแนวทางรับมือเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงนี้
| ⚖️ หลักกฎหมายเกี่ยวกับเจตนาโดยเล็งเห็นผลและภาระการพิสูจน์ |
| ศาลของสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า ในการพิจารณาคดีอาญา หากไม่มี 'พยานหลักฐานที่เคร่งครัด' ซึ่งพิสูจน์ได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมควร แม้จะมีข้อสงสัยว่าจำเลยมีความผิด ก็ต้องวินิจฉัยให้เป็นคุณแก่จำเลย (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีคดีหมายเลข 2010도14487) |
หมายความว่า หากไม่มีพยานหลักฐานที่แน่ชัด ย่อมไม่อาจลงโทษได้โดยง่าย ด้วยเหตุนี้ สำนักงานกฎหมาย Daeryun จึงตรวจสอบข้อเท็จจริงและจัดทำกลยุทธ์ต่อสู้คดีตามหลักสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นผู้บริสุทธิ์

1. การพิสูจน์พฤติการณ์ว่าไม่มีการตระหนักถึงอาชญากรรม
ผู้ขอรับบริการไม่มีทางทราบหรือป้องกันได้ว่าโทรศัพท์มือถือที่ตนเปิดใช้บริการให้จะถูกนำไปใช้ในการกระทำความผิด
เนื่องจากบริษัทโทรคมนาคมที่ผู้ขอรับบริการทำงานอยู่อนุญาตให้สมาชิกเดิมเปิดใช้บริการโทรศัพท์มือถือเพิ่มเติมได้ และไม่มีข้อจำกัดด้านราคาหรือประเภทของโทรศัพท์มือถือที่เปิดใช้บริการเพิ่มเติม
นอกจากนี้ การที่ลูกค้าเปิดใช้บริการโทรศัพท์มือถือเพิ่มเติมเพื่อใช้ในการทำงานหรือให้บุตรใช้ก็เป็นกรณีที่พบได้ทั่วไป
ที่สำคัญ ผู้ขอรับบริการไม่มีทั้งสิทธิและหน้าที่ในการตรวจสอบว่าลูกค้าจะนำโทรศัพท์มือถือเครื่องใหม่ที่ซื้อไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ใด
ทนายความด้านคดีอาญาจึงเน้นย้ำประเด็นเหล่านี้และโต้แย้งว่าผู้ขอรับบริการไม่มีเจตนา
2. บริษัทโทรคมนาคมไม่ได้จัดอบรมเกี่ยวกับการนำโทรศัพท์มือถือที่เปิดใช้บริการแล้วไปเปลี่ยนเป็นเงินสด
แม้จะมีการกล่าวว่าบริษัทโทรคมนาคมจัดอบรมเพื่อป้องกันการนำโทรศัพท์มือถือที่เปิดใช้บริการแล้วไปเปลี่ยนเป็นเงินสด หลังเกิดความเสียหายจากการกระทำดังกล่าว แต่ผู้ขอรับบริการไม่เคยได้รับการอบรมเช่นนั้นจริง
จึงชี้แจงว่า ไม่ควรวินิจฉัยความสามารถในการคาดการณ์การกระทำความผิดโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าเคยมีการอบรมดังกล่าว
กล่าวคือ ผู้ขอรับบริการไม่มีแม้แต่การตระหนักโดยเล็งเห็นผลว่าโทรศัพท์มือถือที่ตนเปิดใช้บริการให้จะถูกนำไปใช้ในแผนการนำโทรศัพท์มือถือไปเปลี่ยนเป็นเงินสด
3. ไม่เคยได้รับค่าตอบแทน
ผู้ขอรับบริการเพียงดำเนินการเปิดใช้บริการโทรศัพท์มือถือให้แก่ลูกค้าที่มาติดต่อ ตามแนวทางการปฏิบัติงานด้านการขาย โดยไม่ทราบถึงการกระทำความผิดแต่อย่างใด
หลังจากเปิดใช้บริการและจำหน่ายโทรศัพท์มือถือแล้ว ผู้ขอรับบริการได้รับเพียงค่าจ้างจากร้านตัวแทนจำหน่ายตามผลการปฏิบัติงาน และ ไม่เคยได้รับค่าตอบแทนจากการกระทำความผิด
จึงโต้แย้งว่า การที่ไม่มีการจ่ายเงินอันเป็นค่าตอบแทนที่ผิดกฎหมายระหว่างกัน เป็นข้อพิสูจน์ว่าผู้ขอรับบริการไม่มีเจตนาหรือแรงจูงใจที่จะเข้าร่วมการกระทำความผิด
3. ผลการต่อสู้กรณีเสี่ยงได้รับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี: ‘คำสั่งไม่ฟ้อง’
หลังจากจัดเตรียมกลยุทธ์ต่อสู้กรณีเสี่ยงได้รับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี ผู้ขอรับบริการได้รับคำสั่งไม่ฟ้อง
สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาจากการต่อสู้ในประเด็นข้อกฎหมายและคำชี้แจงอย่างละเอียดของสำนักงานกฎหมาย Daeryun แล้วมีความเห็นดังต่อไปนี้
▶ยอมรับว่าเป็นการเปิดใช้บริการตามปกติ
- เป็นการยากที่จะเห็นว่าผู้ต้องสงสัยมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปิดใช้บริการโทรศัพท์มือถือ
▶ไม่มีเจตนาและไม่มีการตระหนักถึงอาชญากรรม
- เป็นการยากที่จะเห็นว่ามีหน้าที่ตามกฎหมายที่ต้องตรวจสอบวัตถุประสงค์ในการเปิดใช้บริการโทรศัพท์มือถือ
- เป็นการยากที่จะเห็นว่ามีเจตนาโดยเล็งเห็นผลที่จะช่วยเหลือการฉ้อโกงหรือมีการตระหนักถึงอาชญากรรม
▶ไม่มีค่าตอบแทนที่ผิดกฎหมาย
- ไม่ปรากฏว่าผู้ขอรับบริการได้รับค่าตอบแทนใดจริงจากผู้ใช้โทรศัพท์มือถือที่เปิดใช้บริการแล้ว

4. ระดับโทษจำคุกและโทษปรับทางอาญาจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นเท่าใด?
ความผิดจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลีเกิดขึ้นเมื่อมีการเปิดใช้บริการอุปกรณ์ปลายทางการสื่อสารเคลื่อนที่ในชื่อบุคคลอื่น โดยมีเงื่อนไขว่าจะจัดหาหรือให้หมุนเวียนเงินทุน และนำอุปกรณ์ดังกล่าวไปใช้ในการกระทำความผิด
ในคดีนี้ ตำรวจเห็นว่าผู้ขอรับบริการดำเนินการเปิดใช้บริการทั้งที่ทราบว่าโทรศัพท์มือถือดังกล่าวจะถูกนำไปใช้ในการกระทำความผิด ซึ่งเป็นเจตนาโดยเล็งเห็นผล จึงส่งสำนวนคดีไปยังสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
หากข้อกล่าวหามีมูล อาจได้รับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลีดังต่อไปนี้
| รัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 95-2 (บทกำหนดโทษ) |
| ผู้ใดฝ่าฝืนมาตรา 32-4 วรรค 1 ข้อ 1 โดยเปิดใช้บริการอุปกรณ์ปลายทางการสื่อสารเคลื่อนที่ในชื่อบุคคลอื่น ภายใต้เงื่อนไขว่าจะจัดหาหรือให้หมุนเวียนเงินทุน แล้วใช้บริการโทรคมนาคมที่ให้ผ่านอุปกรณ์ดังกล่าว หรือใช้อุปกรณ์นั้นเพื่อเรียกคืนเงินทุน ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 3 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้ |
5. เมื่อต้องการกลยุทธ์รับมือกับโทษจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี
หากกำลังเผชิญความเสี่ยงจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคมของสาธารณรัฐเกาหลี จำเป็นต้องมีกลยุทธ์ที่ละเอียดและเหมาะสมกับสถานการณ์ของตน
▶เตรียมพร้อมสำหรับการสอบสวนของตำรวจ: จำลองการให้ถ้อยคำอย่างเป็นระบบเพื่อป้องกันการให้ถ้อยคำที่เสียเปรียบ
▶รวบรวมและวิเคราะห์พยานหลักฐานสำคัญ: จัดหาข้อมูลที่เป็นรูปธรรมเพื่อพิสูจน์ว่าไม่มีเจตนา
▶จัดเตรียมข้อมูลประกอบการกำหนดโทษที่เป็นคุณ: บริหารความเสี่ยงอย่างรอบคอบโดยพิจารณาจากพฤติการณ์ของคดี
▶จัดทำแนวทางต่อสู้ที่มีเหตุผล: จัดทำคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรโดยมีเหตุผลที่หน่วยงานสอบสวนสามารถพิจารณาได้
หากถูกพัวพันกับการกระทำความผิดโดยไม่เป็นธรรมและยากที่จะรับมือเพียงลำพัง สามารถขอรับความช่วยเหลือทางกฎหมายจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผ่านทาง 🔗นัดหมายเพื่อปรึกษากฎหมาย
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งได้รับการจัดอยู่ในอันดับ 9 ของสำนักงานกฎหมายในสาธารณรัฐเกาหลี (ตามเกณฑ์การยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อสำนักงานภาษีแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีในปี 25) ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ขอรับบริการผ่านการประสานงานระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสาขาต่าง ๆ และการวางกลยุทธ์อย่างเป็นระบบ
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง






