ทนายความคดีความรุนแรงในโรงเรียนที่อุลซาน | ผู้ว่าจ้างได้รับโทษทางวินัยกรณีความรุนแรงในโรงเรียนและชนะคดีขอเพิกถอนคำสั่งโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความ

ผู้ว่าจ้างและ A เป็นนักเรียนของโรงเรียนเดียวกัน วันหนึ่งทั้งสองบังเอิญโดยสารรถประจำทางคันเดียวกันระหว่างเดินทางกลับจากโรงเรียน

เนื่องจากทั้งสองคนหิวจึงไปยังร้านสะดวกซื้อด้วยกันทันทีหลังลงจากรถประจำทาง

แต่ละคนเลือกสินค้าที่ตนต้องการซื้อ ส่วน A ซึ่งไปถึงเคาน์เตอร์ชำระเงินก่อนนึกขึ้นได้ว่าต้องซื้อสินค้าเพิ่มเติม จึงวางโทรศัพท์มือถือไว้บนเคาน์เตอร์และกลับไปยังชั้นวางสินค้า

พนักงานร้านสะดวกซื้อซึ่งเห็นเหตุการณ์บอก A ว่า “ให้นำโทรศัพท์มือถือไปด้วย” แต่ A ไม่ได้ยิน

ขณะนั้น A ถือของกินเต็มทั้งสองมือ ผู้ว่าจ้างจึงเก็บโทรศัพท์มือถือไว้ให้แทน

ต่อมาผู้ว่าจ้างบอก A อีกครั้งว่า “อย่าลืมหยิบโทรศัพท์มือถือไป” แต่เนื่องจากร้านสะดวกซื้อมีเสียงดัง A จึงไม่ได้ยินคำพูดของผู้ว่าจ้าง

จากนั้นทั้งสองต่างชำระเงินและกลับบ้าน

หลายชั่วโมงต่อมา A แจ้งผู้ว่าจ้างผ่านสื่อสังคมออนไลน์ว่าโทรศัพท์มือถือหาย ผู้ว่าจ้างซึ่งกำลังกังวลเกี่ยวกับ A จึงเพิ่งทราบว่าตนนำโทรศัพท์มือถือของ A กลับมาโดยไม่ได้ตั้งใจ

หลังชำระเงิน ผู้ว่าจ้างใส่สินค้าลงในกระเป๋าและหยิบโทรศัพท์มือถือใส่ไปด้วยโดยไม่รู้ตัว ก่อนกลับบ้านโดยไม่ได้ตระหนักถึงเรื่องดังกล่าว

ผู้ว่าจ้างแจ้งข้อเท็จจริงนี้แก่ A และกล่าวว่าจะคืนโทรศัพท์มือถือให้ในวันรุ่งขึ้น

อย่างไรก็ตาม ในวันรุ่งขึ้น A ได้ร้องทุกข์กล่าวหาผู้ว่าจ้างว่าลักทรัพย์ และรายงานว่าผู้ว่าจ้างเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียนด้วย

ผู้ว่าจ้างซึ่งถูกส่งเข้าสู่การพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณามาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียนยืนยันมาโดยตลอดว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรม แต่ท้ายที่สุดได้รับคำสั่งให้ทำงานบริการสังคมและเข้ารับการศึกษาเฉพาะ

ผู้ว่าจ้างไม่อาจยอมรับคำสั่งดังกล่าว จึงตัดสินใจยื่นคดีต่อสำนักงานการศึกษาของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อขอเพิกถอนคำสั่งลงโทษทางวินัยกรณีความรุนแรงในโรงเรียน

รัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันและมาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียนของสาธารณรัฐเกาหลี
มาตรา 2 (บทนิยาม) คำศัพท์ที่ใช้ในรัฐบัญญัตินี้มีความหมายดังต่อไปนี้
1. “ความรุนแรงในโรงเรียน” หมายถึง การกระทำที่เกิดขึ้นภายในหรือภายนอกโรงเรียนโดยมีนักเรียนเป็นเป้าหมาย และก่อให้เกิดความเสียหายต่อร่างกาย จิตใจ หรือทรัพย์สิน อันเนื่องมาจากการทำให้ได้รับบาดเจ็บ การทำร้ายร่างกาย การกักขัง การข่มขู่ การพาตัวไปหรือชักจูง การหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่น การกรรโชก การบังคับหรือบังคับให้ทำธุระ การใช้ความรุนแรงทางเพศ การกีดกันทางสังคม ความรุนแรงทางไซเบอร์ เป็นต้น

มาตรา 3 (หน้าที่ต้องใช้ความระมัดระวังในการตีความและใช้บังคับ)

ในการตีความและใช้บังคับรัฐบัญญัตินี้ ต้องใช้ความระมัดระวังเพื่อมิให้สิทธิของประชาชนถูกละเมิดโดยมิชอบ

ผู้ว่าจ้างไม่ได้มีเจตนาขโมยโทรศัพท์มือถือของ A

หากผู้ว่าจ้างมีเจตนาขโมยโทรศัพท์มือถือของ A หลังจากได้โทรศัพท์มาที่ร้านสะดวกซื้อแล้ว ก็น่าจะปิดเครื่องเพื่อไม่ให้ A ค้นหาโทรศัพท์พบอีก

แต่ผู้ว่าจ้างไม่ทราบด้วยซ้ำว่าโทรศัพท์มือถือของ A อยู่ในกระเป๋าของตน และด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้แตะต้องโทรศัพท์มือถือของ A

นอกจากนี้ ทันทีที่ทราบว่าตนนำโทรศัพท์มือถือมาด้วยโดยไม่ได้ตั้งใจ ผู้ว่าจ้างก็แสดงเจตนาว่าจะคืนโทรศัพท์ทันที

การกระทำดังกล่าวแตกต่างจากพฤติการณ์ที่มักพบในผู้กระทำการลักทรัพย์โดยทั่วไป

ทนายความคดีความรุนแรงในโรงเรียนที่อุลซานอาศัยพฤติการณ์ดังกล่าวเน้นย้ำว่าผู้ว่าจ้างไม่มีเจตนาลักทรัพย์

สำนักงานการศึกษาของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งได้รับรายงานเรื่องความรุนแรงในโรงเรียนจาก A ได้จัดประชุมคณะกรรมการพิจารณา

ในการประชุมดังกล่าว คณะกรรมการเห็นว่าการกลั่นแกล้งในโรงเรียนเกิดขึ้นจริง โดยอาศัยเหตุที่ตำรวจมี “คำสั่งส่งสำนวน” ในคดีลักทรัพย์นี้

อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยดังกล่าวตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานที่ไม่ถูกต้อง

เป็นความจริงว่าในตอนแรกตำรวจมี “คำสั่งส่งสำนวน” คดีของผู้ว่าจ้าง แต่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งรับสำนวนต่อได้สั่งให้ตำรวจสอบสวนเพิ่มเติม

เหตุผลคือจำเป็นต้องตรวจพิสูจน์โทรศัพท์มือถือของ A ด้วยนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล (digital forensics) เพื่อพิจารณาโดยละเอียดว่าผู้ว่าจ้างเคยใช้โทรศัพท์มือถือของ A จริงหรือไม่

ผู้ว่าจ้างได้ขอให้ดำเนินการตรวจพิสูจน์ดังกล่าวมาตั้งแต่ชั้นสอบสวนของตำรวจ แต่ไม่สามารถดำเนินการได้เนื่องจาก A คัดค้าน

อย่างไรก็ตาม ภายหลังคำสั่งให้สอบสวนเพิ่มเติมของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี ในที่สุดก็มีการตรวจพิสูจน์โทรศัพท์มือถือของ A และได้ข้อสรุปว่าไม่มีร่องรอยการใช้งานแต่อย่างใด

ตำรวจจึงมีคำวินิจฉัยอีกครั้งว่าข้อกล่าวหาต่อผู้ว่าจ้างไม่มีมูลความผิดเพียงพอ

แต่สำนักงานการศึกษาของสาธารณรัฐเกาหลีกลับมีคำสั่งลงโทษทางวินัยโดยพิจารณาเพียงคำสั่งส่งสำนวนในระยะแรก ซึ่งย่อมถือได้ว่าไม่เป็นธรรมอย่างยิ่ง

ทนายความคดีความรุนแรงในโรงเรียนที่อุลซานกล่าวถึงความไม่เป็นธรรมในกระบวนการวินิจฉัยดังกล่าว และเน้นย้ำว่าควรเพิกถอนคำสั่งลงโทษทางวินัย

ศาลระบุในคำพิพากษานี้ว่า “การพิจารณาว่าการกระทำใดซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการใช้ชีวิตในโรงเรียนตามปกติเข้าข่าย ‘ความรุนแรงในโรงเรียน’ ตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันและมาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียนของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาที่มาและสถานการณ์ของเหตุการณ์ ตลอดจนระดับความรุนแรงของการกระทำอย่างรอบคอบ”

ศาลยังเน้นย้ำว่า เนื่องจากความขัดแย้งหรือข้อพิพาททั้งเล็กและใหญ่ย่อมเกิดขึ้นได้ระหว่างนักเรียนที่ใช้ชีวิตในโรงเรียน จึงไม่ควรตีความแนวคิดเรื่อง ‘ความรุนแรงในโรงเรียน’ อย่างกว้างเกินไปจนทำให้มีผู้ถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำจำนวนมากเกินควร

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัจจุบันความรุนแรงในโรงเรียนเป็นประเด็นที่ได้รับความสนใจอย่างมากในสังคม

หากได้รับคำสั่งลงโทษทางวินัย ประวัติที่เกี่ยวข้องอาจคงอยู่เป็นเวลานาน จึงจำเป็นต้องพิจารณาเรื่องดังกล่าวอย่างรอบคอบเสมอ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทีมทนายความที่มีประสบการณ์เกี่ยวกับคดีลักษณะดังกล่าวและให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่ผู้ว่าจ้าง

หากถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียนและมีข้อกังวล อาจพิจารณาขอคำปรึกษาทางกฎหมายจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun