ทนายความคดีแพ่ง | ช่วยเหลือผู้ขอรับบริการดำเนินคดีเรียกร้องให้คืนค่าตอบแทนจนมีคำวินิจฉัยให้ชำระเงินเต็มจำนวน

โจทก์ซึ่งเป็นผู้ขอรับบริการที่ขอความช่วยเหลือจากทนายความคดีแพ่งประกอบธุรกิจตัวแทนประกันภัย ส่วนจำเลยเป็นบุคคลที่ทำสัญญาแต่งตั้งเป็นผู้ชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยกับผู้ขอรับบริการ

จำเลยปฏิบัติงานเป็นผู้ชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยในสังกัดบริษัท A ซึ่งมิใช่คู่ความและมีลักษณะเป็นบริษัทย่อยของโจทก์ รวมถึงในสังกัดบริษัทของโจทก์ โดยโจทก์ได้จ่ายค่าตอบแทนตลอดช่วงเวลาดังกล่าว

สัญญาแต่งตั้งที่โจทก์และจำเลยทำขึ้นกำหนดว่า หากสัญญาประกันภัยที่จำเลยเป็นผู้ชักชวนให้ทำสิ้นผลหรือถูกยกเลิก จำเลยจะ ‘ชำระคืนค่าตอบแทนส่วนหนึ่งที่ได้รับตามหลักเกณฑ์การเรียกคืน’

ต่อมาจำเลยยื่นหนังสือลาออกต่อโจทก์โดยแจ้งว่าจะจัดตั้งนิติบุคคลแยกต่างหาก และสัญญาประกันภัย 10 ฉบับซึ่งโจทก์จ่ายค่าตอบแทนการชักชวนให้ทำสัญญาแก่จำเลยได้สิ้นผลก่อนกำหนดและถูกยกเลิกเนื่องจากไม่มีการชำระเบี้ยประกันภัย

โจทก์จึงเรียกร้องเงินที่ต้องคืนตามสัญญาประมาณ 40 ล้านวอนเกาหลีใต้ แต่จำเลยโต้แย้งว่าตนทำเพียงสัญญาแต่งตั้งกับบริษัท A ซึ่งมิใช่คู่ความและมีลักษณะเป็นบริษัทย่อยของโจทก์ โดยไม่ได้ทำสัญญาแต่งตั้งเป็นผู้ชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยกับโจทก์แยกต่างหาก อีกทั้งไม่มีเอกสารแสดงว่าตกลงให้นำหลักเกณฑ์การเรียกคืนตามที่โจทก์กล่าวอ้างมาใช้ จึงไม่ชำระเงินคืน

ผู้ขอรับบริการตัดสินใจยื่นฟ้องเรียกร้องให้คืนค่าตอบแทนและขอความช่วยเหลือจากทนายความคดีแพ่ง

ทนายความคดีแพ่งได้ยื่นรายละเอียดจำนวนเงินที่โจทก์จ่ายให้แก่จำเลยเป็นพยานหลักฐาน

รายการเดินบัญชีธนาคารระบุว่า จำเลยได้รับค่าตอบแทนจากบริษัท A ซึ่งมิใช่คู่ความเป็นระยะเวลาหนึ่ง และหลังจากนั้นได้รับค่าตอบแทนจากบริษัทของโจทก์

ทนายความคดีแพ่งอาศัยรายละเอียดดังกล่าวเน้นย้ำว่า ตั้งแต่ช่วงเวลาหนึ่งจำเลยได้ปฏิบัติงานในสังกัดของโจทก์ และการที่จำเลยได้รับค่าตอบแทนจากการชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยแสดงให้เห็นว่าได้มีการทำสัญญาแต่งตั้งแล้ว

นอกจากนี้ เมื่อบริษัท A ซึ่งมิใช่คู่ความเริ่มดำเนินธุรกิจ ในช่วงแรกได้ประกอบกิจการในฐานะสาขาของสำนักงานตัวแทนภายใต้โจทก์ ก่อนจะจัดตั้งนิติบุคคลแยกต่างหากในภายหลังเพื่อดำเนินธุรกิจเฉพาะด้าน

กล่าวคือ โจทก์และบริษัท A ซึ่งมิใช่คู่ความมีความสัมพันธ์ในลักษณะให้ความร่วมมือและสนับสนุนซึ่งกันและกัน

เมื่อพนักงานขายเช่นเดียวกับจำเลยเข้าทำงาน จะทำสัญญาแต่งตั้งแยกกับบริษัททั้ง 2 แห่ง ได้แก่ โจทก์และบริษัท A ซึ่งมิใช่คู่ความ แล้วจึงดำเนินกิจกรรมการขาย

ทนายความคดีแพ่งได้อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างบริษัท A ซึ่งมิใช่คู่ความกับบริษัทของโจทก์ พร้อมทั้งเน้นย้ำว่าได้มีการทำสัญญาแต่งตั้งขึ้นแล้ว

โจทก์ซึ่งประกอบธุรกิจตัวแทนประกันภัยได้รับค่าตอบแทนการชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยจากบริษัทประกันภัย และจ่ายค่าตอบแทนส่วนหนึ่งให้แก่ผู้ชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยในสังกัดซึ่งเป็นผู้ดำเนินการเป็นสื่อกลางให้เกิดสัญญาประกันภัยจริง

อย่างไรก็ตาม หากสัญญาประกันภัยสิ้นผลเนื่องจากถูกยกเลิกภายในระยะเวลาที่กำหนด บริษัทประกันภัยอาจเรียกคืนค่าตอบแทนทั้งหมดหรือบางส่วนที่จ่ายให้โจทก์ได้ ดังนั้น เมื่อทำสัญญาแต่งตั้ง โจทก์จึงทำข้อตกลงกับผู้ชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยเพื่อเรียกคืนค่าตอบแทนที่จ่ายล่วงหน้าในกรณีที่ไม่มีการรักษาสัญญาประกันภัยไว้

ทนายความคดีแพ่งโต้แย้งว่า การดำเนินการดังกล่าวเป็นแนวปฏิบัติในธุรกิจประกันภัยซึ่งผู้ชักชวนให้ทำสัญญาประกันภัยต่างทราบดี และมีเหตุผลสมควรที่จะถือว่าสัญญาแต่งตั้งระหว่างจำเลยกับโจทก์ได้รวมข้อตกลงเรียกคืนค่าตอบแทนดังกล่าวไว้ด้วย