การแนะนำทนายความในปูซาน | ต่อสู้คดีขอเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลเพื่อคุ้มครองสิทธิของผู้รับบริการ

โจทก์ซึ่งได้รับการแนะนำทนายความในปูซานได้ทำสัญญาเช่าพื้นที่พาณิชย์กับบุคคลภายนอกคดี B และจัดทำตราสารรับรองเกี่ยวกับการคืนเงินประกันการเช่า

บุคคลภายนอกคดี B ไม่สามารถชำระหนี้ตามตราสารรับรองแก่โจทก์ได้เนื่องจากธุรกิจล้มเหลวและประสบปัญหาทางการเงิน โจทก์จึงอ้างว่าบุคคลภายนอกคดี B จงใจจำหน่ายทรัพย์สินเพื่อให้ตนได้รับความเสียหาย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โจทก์อ้างว่าอสังหาริมทรัพย์ในคดีนี้เป็นทรัพย์สินเพียงรายการเดียวของบุคคลภายนอกคดี B ซึ่งอยู่ในภาวะมีหนี้สินเกินกว่าทรัพย์สิน จึงเข้าข่ายนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย และได้ยื่น 🔗คดีขอเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย ต่อจำเลย

ประเด็นคือจำเลยได้ดำเนินโครงการร่วมกับบุคคลภายนอกคดี B เพื่อการลงทุนส่วนบุคคล และให้อสังหาริมทรัพย์ในคดีนี้อยู่ในชื่อของบุคคลภายนอกคดี B ตามข้อตกลงให้ถือกรรมสิทธิ์แทนตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี

นิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหายหมายถึงนิติกรรมที่เป็นเหตุให้เจ้าหนี้เสียหาย เช่น การที่ลูกหนี้จงใจเปลี่ยนชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดิน บ้าน หรือเงินฝากให้เป็นชื่อของบุคคลอื่น หรือแอบขายหรือซ่อนวัตถุที่มีมูลค่าทางทรัพย์สิน เช่น ของโบราณหรือภาพวาด อันเป็นการจำหน่ายทรัพย์สินที่ขัดขวางไม่ให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้

มาตรา 406 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (สิทธิเพิกถอนของเจ้าหนี้)

①เมื่อลูกหนี้ทำนิติกรรมเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินโดยรู้อยู่ว่าจะทำให้เจ้าหนี้เสียหาย เจ้าหนี้อาจยื่นคำขอต่อศาลให้เพิกถอนนิติกรรมนั้นและคืนสู่สภาพเดิมได้ อย่างไรก็ตาม มิให้นำบทบัญญัตินี้มาใช้เมื่อผู้ได้รับประโยชน์จากนิติกรรมนั้นหรือผู้รับโอนต่อไม่ทราบในขณะทำนิติกรรมหรือรับโอนต่อว่านิติกรรมนั้นจะทำให้เจ้าหนี้เสียหาย

เจ้าหนี้สามารถใช้สิทธิเพิกถอนของเจ้าหนี้ดังกล่าวเพื่อยื่นคำขอต่อศาลให้เพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลและคืนสู่สภาพเดิม โดยเรียกสิทธินี้ว่าสิทธิเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย

เจ้าหนี้อาจยื่นคดีขอเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย เพื่อเพิกถอนการจำหน่ายทรัพย์สินของลูกหนี้ เช่น สัญญาซื้อขาย สัญญาให้ หรือสัญญาจัดตั้งสิทธิจำนองเพื่อประกันหนี้สูงสุด จากนั้นจึงคืนทรัพย์สินสู่สภาพก่อนมีการจำหน่าย และบังคับคดีกับทรัพย์สินที่กลับมาอยู่ในชื่อลูกหนี้เพื่อให้ได้รับชำระหนี้

การฟ้องคดีขอเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหายต้องมีองค์ประกอบต่าง ๆ ได้แก่ ▲เจ้าหนี้มีสิทธิเรียกร้อง ▲ลูกหนี้ทำนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย ▲นิติกรรมนั้นทำให้ทรัพย์สินของลูกหนี้มีมูลค่าน้อยกว่าหนี้สิน และ ▲ลูกหนี้รู้ว่าการกระทำดังกล่าวจะทำให้เจ้าหนี้เสียหายหรือไม่

ผู้รับบริการซึ่งได้รับการแนะนำทนายความในปูซานเป็นผู้ประกอบธุรกิจโรงงานผลิตขนาดเล็กและขนาดกลางในปูซาน และรู้จักบุคคลภายนอกคดี B ผ่านบุคคลรู้จัก

บุคคลภายนอกคดี B เสนอแนวคิดธุรกิจใหม่แก่ผู้รับบริการ และชักจูงว่าจำเป็นต้องโอนอสังหาริมทรัพย์ของผู้รับบริการไปเป็นชื่อของตนชั่วคราวเพื่อจัดหาเงินทุนเริ่มต้นธุรกิจ

ผู้รับบริการจึงโอนกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ของคดีนี้ไปเป็นชื่อของบุคคลภายนอกคดี B โดยอาศัยความไว้วางใจที่มีต่อกัน และประสงค์จะใช้วิธีดังกล่าวเพื่อขอสินเชื่อ

อย่างไรก็ตาม หลังจากนั้นธุรกิจไม่ได้ดำเนินต่อไป และคดีนี้เกิดขึ้นเมื่อปัญหาทางการเงินของบุคคลภายนอกคดี B ปรากฏขึ้น

ทนายความในปูซานยืนยันว่าผู้รับบริการเพียงโอนชื่อผู้ถือกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ให้แก่บุคคลภายนอกคดี B เพื่อดำเนินโครงการลงทุนร่วมกันเท่านั้น โดยบุคคลภายนอกคดี B มิได้เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ที่แท้จริงและไม่มีสิทธิจำหน่ายทรัพย์สินดังกล่าว

เพื่อพิสูจน์ข้อยืนยันดังกล่าว ทนายความในปูซานได้อธิบายแหล่งที่มาของเงินทุนสำหรับอสังหาริมทรัพย์และที่มาของข้อตกลงให้ถือกรรมสิทธิ์แทนโดยละเอียด พร้อมยื่นสัญญาให้ถือกรรมสิทธิ์แทนและเอกสารเกี่ยวกับการลงทุน

ทนายความในปูซานเน้นย้ำว่า หากข้อตกลงให้ถือกรรมสิทธิ์แทนได้รับการยอมรับตามกฎหมาย อสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวย่อมไม่อาจเป็นทรัพย์สินที่โจทก์นำไปบังคับคดีได้ และเป็นปัจจัยสำคัญที่แสดงว่าไม่ครบองค์ประกอบของการเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย

ทนายความในปูซานยืนยันว่าผู้รับบริการไม่ทราบเกี่ยวกับสถานะหนี้สินของบุคคลภายนอกคดี B เลย

โดยทั่วไป สิทธิเรียกร้องให้ชำระเงินมักไม่อาจทราบได้หากไม่มีการเปิดเผยต่อสาธารณะ

ผู้รับบริการซึ่งได้รับการแนะนำทนายความในปูซานก็ไม่เคยทราบมาก่อนเกี่ยวกับหนี้ที่บุคคลภายนอกคดี B มีต่อโจทก์

ทนายความในปูซานยังชี้ให้เห็นว่าข้อกล่าวอ้างของโจทก์ที่ว่าบุคคลภายนอกคดี B อยู่ในภาวะมีหนี้สินเกินกว่าทรัพย์สินยังไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจน

แม้ภาวะมีหนี้สินเกินกว่าทรัพย์สินจะเป็นองค์ประกอบสำคัญของนิติกรรมฉ้อฉลที่ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย แต่ทนายความยังเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ที่บุคคลภายนอกคดี B อาจมีทรัพย์สินอื่นนอกเหนือจากความสัมพันธ์ทางหนี้กับโจทก์ และจำนวนหนี้ที่แน่นอนก็ยังไม่ชัดเจน