คดีเกี่ยวกับการเลิกจ้างโดยมิชอบ | กรณีศาลฎีกายกฎีกาและคงคำพิพากษาที่ให้การเยียวยา

🔗การเลิกจ้างโดยมิชอบ หมายถึงการเลิกจ้างโดยไม่มีเหตุอันชอบธรรม

หากนายจ้างเลิกจ้างลูกจ้างโดยไม่มีเหตุอันชอบธรรม ลูกจ้างสามารถยื่นคำร้องขอความคุ้มครองต่อคณะกรรมการแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้

กรณีที่สามารถยื่นคำร้องขอความคุ้มครองจากการเลิกจ้างโดยมิชอบต่อคณะกรรมการแรงงาน ได้แก่ ▲การเลิกจ้างโดยไม่มีเหตุอันชอบธรรม ▲การเลิกจ้างด้วยเหตุผลทางการบริหารโดยไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่จำกัดการเลิกจ้างดังกล่าว ▲การเลิกจ้างโดยฝ่าฝืนเหตุต้องห้ามเฉพาะที่กฎหมายกำหนด ▲การกำหนดโทษทางวินัยรุนแรงเกินสมควรจนถึงขั้นเลิกจ้างทั้งที่มิใช่เหตุอันควรแก่การเลิกจ้าง ▲การเลิกจ้างโดยฝ่าฝืนขั้นตอนที่กฎหมาย ข้อตกลงร่วม หรือข้อบังคับการทำงานกำหนด และ ▲การเลิกจ้างในช่วงเวลาที่กฎหมายห้ามมิให้เลิกจ้าง เป็นต้น

กระบวนการเยียวยากรณีเลิกจ้างโดยมิชอบผ่านการยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการแรงงานและการฟ้องคดีปกครอง ดำเนินไปตามลำดับดังนี้ การยื่นคำร้องขอความคุ้มครอง การตรวจสอบข้อเท็จจริง การไต่สวน การวินิจฉัย (การทบทวน∙คดีปกครอง) การที่คำวินิจฉัยถึงที่สุด และการสิ้นสุดกระบวนการ

นายจ้างหรือลูกจ้างสามารถฟ้องคดีตามรัฐบัญญัติว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีปกครองของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อโต้แย้งคำวินิจฉัยทบทวนของคณะกรรมการแรงงานกลางแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ภายใน 15 วันนับแต่วันที่ได้รับคำวินิจฉัยทบทวน

นายจ้างหรือลูกจ้างที่มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในการขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยทบทวนของคณะกรรมการแรงงานกลางแห่งสาธารณรัฐเกาหลี สามารถฟ้องคดีขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยดังกล่าวได้

ในกรณีนี้ ต้องกำหนดให้ประธานคณะกรรมการแรงงานกลางแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเป็นจำเลยในคดีขอเพิกถอน

ผู้เข้าแทรกแซงเพื่อช่วยจำเลยซึ่งเป็นผู้ยื่นฎีกาได้กล่าวถึงความขัดแย้งระหว่างลูกความกับเพื่อนร่วมงานที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง และอ้างว่าทัศนคติในการทำงานของลูกความไม่เหมาะสม ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุแห่งการเลิกจ้าง

ทนายความของลูกความยืนยันอีกครั้งว่า พนักงานที่เคยทำงานร่วมกับลูกความได้จัดทำหนังสือยืนยันว่าลูกความปฏิบัติงานอย่างขยันขันแข็ง และเคยยื่นหนังสือดังกล่าวในคดีคำร้องขอความคุ้มครองกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ

นอกจากนี้ ทนายความยังอ้างข้อเท็จจริงว่าลูกความเคยกล่าวโทษผู้แทนบริษัทและกรรมการบริหารของผู้เข้าแทรกแซงเพื่อช่วยจำเลย เนื่องจากสงสัยว่ามีการฝ่าฝืนหน้าที่ในการจัดการกิจการของผู้อื่นจนก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินในการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี พร้อมเน้นย้ำถึงข้อสงสัยว่าผู้แทนบริษัทและกรรมการบริหารซึ่งเป็นผู้บันทึกผลการประเมินทัศนคติในการทำงานจะสามารถประเมินลูกความอย่างเป็นธรรมได้หรือไม่

ทนายความได้ยื่นบันทึกที่แสดงว่า หลังจากลูกความกล่าวอ้างข้อสงสัยเกี่ยวกับการฝ่าฝืนหน้าที่ดังกล่าว ผู้แทนบริษัทและกรรมการบริหารของผู้เข้าแทรกแซงเพื่อช่วยจำเลยได้ให้คะแนนลูกความต่ำกว่าเกณฑ์คะแนนขั้นต่ำอย่างมากเป็นพยานหลักฐาน

ผู้เข้าแทรกแซงเพื่อช่วยจำเลยแจ้งเลิกจ้างลูกความโดยให้เหตุผลว่าลูกความมีผลการปฏิบัติงานไม่ดี

ศาลในชั้นก่อนหน้านี้เคยวินิจฉัยว่า “แม้ลูกจ้างจะมีผลการปฏิบัติงานไม่ดี แต่การเลิกจ้างโดยมิได้ให้โอกาสปรับปรุง เช่น การฝึกอบรม ย่อมยากที่จะถือว่ามีเหตุอันชอบธรรม”

ทนายความของลูกความเน้นย้ำว่า เมื่อพิจารณาว่าลูกความทำงานในบริษัทของผู้เข้าแทรกแซงเพื่อช่วยจำเลยมานานกว่า 20 ปี บริษัทมีหน้าที่ต้องให้โอกาสอย่างเพียงพอแก่ลูกความในการปรับปรุงหากผลการปฏิบัติงานหรือความสามารถในการทำงานยังไม่เพียงพอ และต้องคำนึงถึงสถานการณ์ของลูกความ พร้อมโต้แย้งว่าคำพิพากษาของศาลในชั้นก่อนหน้านี้ชอบแล้ว