สารบัญ
- 1. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | ที่มาของคดี
- - ข้ออ้างของผู้ว่าจ้าง
- - การขอให้ใช้กระบวนพิจารณาอย่างย่อของสำนักงานอัยการ
- - ลำดับเหตุการณ์ในคดีอุบัติเหตุจราจร
- 2. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | การตรวจสอบคดี
- - ประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับคดีอุบัติเหตุจราจร
- - สาระสำคัญของคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี 2022도12175
- 3. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | รายละเอียดการให้ความช่วยเหลือ
- 4. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | สิ้นสุดคดีด้วยคำพิพากษายกฟ้องข้อหาทำให้ได้รับบาดเจ็บตามกฎหมายอุบัติเหตุจราจร
1. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | ที่มาของคดี
ผู้ว่าจ้างซึ่งเข้าพบสำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจรถูกพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีขอให้ศาลใช้กระบวนพิจารณาอย่างย่อในข้อหาทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร หลังเกิดอุบัติเหตุเฉี่ยวชนกับรถที่กำลังวิ่งตรงขณะเปลี่ยนช่องทางในบริเวณเส้นทึบสีขาว
อย่างไรก็ตาม ทนายความด้านอุบัติเหตุจราจรได้ตรวจสอบคดีนี้และเห็นว่า ตามคำพิพากษาที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี (2022도12175)คดีของผู้ว่าจ้างควรได้รับคำพิพากษายกฟ้องเนื่องจากข้อบกพร่องทางกระบวนพิจารณาแทนการลงโทษปรับ
ข้ออ้างของผู้ว่าจ้าง
① ขณะเกิดอุบัติเหตุ ผู้ว่าจ้างเปิดไฟเลี้ยวและชะลอความเร็วเพื่อพยายามเปลี่ยนช่องทางในบริเวณเส้นประก่อนถึงเส้นทึบสีขาว
② ผู้ว่าจ้างเข้าใจผิดว่าการที่รถผู้เสียหายเว้นระยะห่างจากรถคันหน้าเป็นการให้ทาง จึงฝืนแทรกเข้าไป
③ ผู้ว่าจ้างอ้างว่ากรณีนี้ไม่ใช่การแทรกเข้าช่องทางอย่างกะทันหัน เนื่องจากเกิดการชนที่ส่วนท้ายของรถผู้เสียหายในบริเวณเส้นทึบ
④ หลังเกิดอุบัติเหตุได้ดำเนินการผ่านประกันภัยแบบครอบคลุมจนเสร็จสิ้น จากนั้นจึงประนีประนอมยอมความในคดีอาญาและยื่นหนังสือแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษ
การขอให้ใช้กระบวนพิจารณาอย่างย่อของสำนักงานอัยการ
อย่างไรก็ตาม สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งตรวจสอบคดีนี้เห็นว่าการเปลี่ยนช่องทางในบริเวณเส้นทึบสีขาวจนเฉี่ยวชนรถผู้เสียหายที่กำลังวิ่งตรงเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง จึงยื่นคำขอให้ศาลใช้กระบวนพิจารณาอย่างย่อในข้อหาทำให้ได้รับบาดเจ็บตามมาตรา 3 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
ด้วยเหตุนี้ ผู้ว่าจ้างจึงได้รับคำสั่งให้ชำระโทษปรับ
การดำเนินคดีดังกล่าวเกิดขึ้นโดยยังมิได้นำการเปลี่ยนแปลงหลักกฎหมายตามแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมาพิจารณาอย่างเพียงพอ จึงจำเป็นต้องโต้แย้งสาระสำคัญของคดีอีกครั้งผ่านการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ
ลำดับเหตุการณ์ในคดีอุบัติเหตุจราจร
ลำดับการดำเนินคดี |
เกิดอุบัติเหตุเฉี่ยวชนบนถนนในเขตปริมณฑลซึ่งมีช่องทางเดินรถ 4 ช่องทางในทิศทางเดียวกัน ↓ เข้าพบสถานีตำรวจที่มีเขตอำนาจและเข้ารับการสอบสวนในฐานะผู้ต้องสงสัย ↓ ชดเชยความเสียหายแก่ผู้เสียหายผ่านประกันภัยแบบครอบคลุมเสร็จสิ้น ประนีประนอมยอมความในคดีอาญาและยื่นหนังสือแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษ ↓ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำพิพากษาที่ประชุมใหญ่ในประเด็นที่เกี่ยวข้อง (คำพิพากษา 2022도12175) ↓ อย่างไรก็ตาม ได้รับแจ้งจากสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีว่ามีการขอให้ศาลใช้กระบวนพิจารณาอย่างย่อในข้อหาทำให้ได้รับบาดเจ็บตามกฎหมายอุบัติเหตุจราจร ↓ มอบหมายคดีแก่สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun และขอให้ดำเนินการทางกฎหมาย |
2. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | การตรวจสอบคดี
ทนายความของสำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจรเห็นว่าคดีนี้ควรได้รับคำพิพากษายกฟ้องเนื่องจากข้อบกพร่องทางกระบวนพิจารณาตามคำพิพากษาที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเช่นกัน
ด้วยเหตุนี้ จึงได้ระบุประเด็นข้อพิพาทของคดีและวิเคราะห์แนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องก่อนหน้านี้
ประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับคดีอุบัติเหตุจราจร
ประเด็นข้อพิพาท | รายละเอียด |
การใช้รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร | การเปลี่ยนช่องทางของผู้ว่าจ้างเข้าข่าย 🔗ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประการตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่ เน้นย้ำว่าผู้ว่าจ้างชะลอความเร็วและเปิดไฟเลี้ยว |
มิได้นำคำพิพากษาของศาลฎีกามาพิจารณา | อ้างว่าการดำเนินคดีของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีมิได้สะท้อนการเปลี่ยนแปลงหลักกฎหมายตามแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี |
สถานการณ์การเปลี่ยนช่องทางขณะเกิดอุบัติเหตุ | ผู้ว่าจ้างชะลอความเร็วและเปลี่ยนช่องทางในบริเวณเส้นประ ผู้เสียหายเข้าใจสถานการณ์ที่ผู้ว่าจ้างกำลังเว้นระยะห่างผิดไป |
การดำเนินการผ่านประกันภัยและการประนีประนอมยอมความเสร็จสิ้นแล้ว | การดำเนินการผ่านประกันภัยและการประนีประนอมยอมความเสร็จสิ้นแล้ว และได้ยื่นหนังสือแสดงเจตนาของผู้เสียหายที่ไม่ประสงค์ให้ลงโทษ |
สาระสำคัญของคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี 2022도12175
เส้นทึบสีขาวเป็นเครื่องหมายห้ามเปลี่ยนช่องทาง จึง ไม่เข้าข่ายเครื่องหมาย ‘ห้ามผ่าน’ ตามข้อ 1 แห่งบทบัญญัติเงื่อนไขท้ายมาตรา 3 วรรค 2 ของรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร
ดังนั้น ผู้ขับขี่ที่ข้ามเส้นทึบสีขาวและก่อให้เกิดอุบัติเหตุจึงอยู่ภายใต้บทบัญญัติกรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษ ซึ่งรวมถึงความผิดที่ไม่อาจลงโทษได้เมื่อผู้เสียหายแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษ และกรณีพิเศษสำหรับผู้เอาประกันภัยแบบครอบคลุม
(ข้อ 1 แห่งบทบัญญัติเงื่อนไขท้ายมาตรา: กรณีขับรถโดยฝ่าฝืนสัญญาณของเครื่องสัญญาณจราจรหรือสัญญาณของเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งควบคุมการจราจร หรือฝ่าฝืนคำสั่งของเครื่องหมายจราจรที่กำหนดให้ห้ามผ่านหรือหยุดรถชั่วคราว)
ข้อ 1 แห่งบทบัญญัติเงื่อนไขท้ายมาตรากำหนดไว้เฉพาะการฝ่าฝืนเครื่องหมายจราจรที่มีเนื้อหาเป็นการ ‘ห้ามผ่าน’ หรือ ‘หยุดรถชั่วคราว’
เส้นทึบสีขาวเป็นเครื่องหมายห้ามเปลี่ยนช่องทางและไม่ได้หมายถึง ‘ห้ามผ่าน’ จึงไม่ตัดการใช้บทบัญญัติกรณีพิเศษตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร ซึ่งเป็นประเด็นในคดีนี้
ในขณะที่ตรารัฐบัญญัติดังกล่าว เส้นทึบสีขาวซึ่งห้ามเปลี่ยนช่องทางไม่ได้รวมอยู่ในเครื่องหมาย ‘ห้ามผ่าน’
เนื่องจากข้อบังคับการบังคับใช้รัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีในขณะนั้นกำหนดให้เส้นทึบสีขาวเป็น ‘เส้นจำกัดการเปลี่ยนช่องทาง’
เนื่องจากเส้นทึบสีขาวไม่ใช่เครื่องหมายจราจรที่มีเนื้อหาเป็นการห้ามผ่าน ผู้ขับขี่ที่ล้ำเส้นดังกล่าวจึงอยู่ภายใต้บทบัญญัติกรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร และไม่เกิดเหตุที่ตัดการใช้บทบัญญัติกรณีพิเศษดังกล่าว
3. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | รายละเอียดการให้ความช่วยเหลือ
ทนายความของสำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจรอ้างว่า จากผลของคำพิพากษาก่อนหน้านี้ คดีของผู้ว่าจ้างควรได้รับคำพิพากษายกฟ้องเนื่องจากข้อบกพร่องทางกระบวนพิจารณาเช่นกัน
ข้ออ้าง |
อธิบายหลักกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจรอย่างชัดเจน เพื่อช่วยให้ผู้ว่าจ้างเข้าใจว่าบทบัญญัติกรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษใช้บังคับหรือไม่ |
อ้างว่าสามารถใช้บทบัญญัติกรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษได้ โดยอาศัยเหตุว่าเส้นทึบสีขาวไม่ถือเป็นเครื่องหมาย ‘ห้ามผ่าน’ |
ตรวจสอบบทบัญญัติมาตรา 3 วรรค 2 และข้อ 4 แห่งรัฐบัญญัติดังกล่าว พร้อมเน้นย้ำว่าเหตุที่ตัดการใช้บทบัญญัติกรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษไม่ใช้บังคับกับกรณีนี้ |
การ 🔗ประนีประนอมยอมความนอกศาลเสร็จสิ้นทั้งหมดแล้ว และได้ยื่นหนังสือแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษไว้แล้ว |
4. สำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจร | สิ้นสุดคดีด้วยคำพิพากษายกฟ้องข้อหาทำให้ได้รับบาดเจ็บตามกฎหมายอุบัติเหตุจราจร
ประเด็นสำคัญของคดีนี้ซึ่งทนายความจากสำนักงานกฎหมายด้านอุบัติเหตุจราจรรับว่าความคือการพิจารณาว่าบทบัญญัติกรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษตาม 🔗รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจรใช้บังคับหรือไม่
ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun อ้างว่าเส้นทึบสีขาวไม่ถือเป็นเครื่องหมาย ‘ห้ามผ่าน’ จึงขอให้ศาลมีคำพิพากษายกฟ้องเนื่องจากข้อบกพร่องทางกระบวนพิจารณา
ศาลได้พิจารณาผลของคำวินิจฉัยก่อนหน้านี้และคดีของผู้ว่าจ้าง แล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเนื่องจากข้อบกพร่องทางกระบวนพิจารณา
หากมีข้อโต้แย้งต่อคำสั่งของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเช่นเดียวกับคดีนี้ สามารถขอรับคำปรึกษาผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมาย
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
