ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการชดใช้ค่าเสียหาย | การชดใช้ค่าเสียหายจากการยกเลิกสัญญาผูกขาดโดยพลการ ศาลพิพากษาให้ตามจำนวนที่บริษัทต้นสังกัดเรียกร้องทั้งหมด

ลูกความที่มาขอคำปรึกษาจากทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการชดใช้ค่าเสียหายของสำนักงานกฎหมายแห่งนี้เป็นผู้บริหารบริษัทบริหารศิลปิน

ราวปี 2021 ลูกความเห็นถึงศักยภาพในการพัฒนาของผู้ใฝ่ฝันจะเป็นนักแสดงรายหนึ่ง (ต่อไปนี้เรียกว่า จำเลย) จึงได้ทำสัญญาผูกขาดระยะเวลา 7 ปี และให้การสนับสนุนด้านการลงทุนแก่จำเลยอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ดี หลังจากเข้ารับการฝึกการแสดงและการฝึกอื่น ๆ เป็นเวลาประมาณ 2 ปี จำเลยได้ขาดการติดต่อไปโดยไม่แจ้งให้ทราบเป็นเวลา 1 เดือนอย่างกะทันหัน โดยอ้างอาการบาดเจ็บที่เข่าและภาระทางจิตใจ เป็นต้น

ขณะที่ลูกความเป็นกังวล จำเลยกลับเลื่อนการกลับเข้าสังกัดออกไปเรื่อย ๆ ต่อมาจำเลยถึงขั้นหลีกเลี่ยงการติดต่อจากลูกความเกี่ยวกับการตกลงยุติสัญญา โดยระบุว่า “รู้สึกว่าการติดต่อนั้นมีลักษณะคุกคาม”

ลูกความจึงเห็นว่าไม่อาจดำเนินสัญญาต่อไปได้ และดำเนินการบอกเลิกสัญญากับจำเลยและให้จำเลยออกจากบริษัท

ลูกความตัดสินใจเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยซึ่งสูญเสียความไว้วางใจไปโดยสิ้นเชิง แต่เห็นว่าเป็นเรื่องยากที่จะดำเนินคดีเรียกร้องค่าเสียหายเพียงลำพังสำหรับเงินประมาณ 70 ล้านวอนเกาหลีใต้ที่ให้การสนับสนุนเป็นค่าครองชีพ ค่าดูแลความงาม และค่าเรียนการแสดง เป็นต้น

ลูกความจึงมาขอความช่วยเหลือจากสำนักงานกฎหมายแห่งนี้ ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับคดีลักษณะคล้ายกันและมีทนายความที่เคยดำเนินคดีเรียกร้องค่าเสียหายในฐานะตัวแทนฝ่ายบริษัท

สัญญาผูกขาดระหว่างบริษัทบริหารศิลปินกับศิลปินในสังกัดโดยทั่วไปจัดทำขึ้นตามสัญญามาตรฐานสำหรับศิลปินวัฒนธรรมสมัยนิยมของสาธารณรัฐเกาหลี

บริษัทบริหารศิลปินและศิลปินในสังกัดอาจแก้ไขเนื้อหาสัญญาโดยข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร แต่หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฝ่าฝืนข้อสัญญาโดยเจตนาหรือประมาทเลินเล่อ อีกฝ่ายอาจกำหนดระยะเวลาผ่อนผัน 14 วันและเรียกร้องให้แก้ไขการฝ่าฝืนดังกล่าว

หากไม่แก้ไขการฝ่าฝืนภายในกำหนด อีกฝ่ายอาจเลิกหรือบอกเลิกสัญญา และสามารถยื่น 🔗คดีเรียกร้องค่าเสียหายได้

ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 390 (การไม่ชำระหนี้และการชดใช้ค่าเสียหาย)

เมื่อผู้มีหน้าที่ชำระหนี้ไม่ชำระหนี้ตามเนื้อหาแห่งหนี้ เจ้าหนี้อาจเรียกร้องค่าเสียหายได้ อย่างไรก็ตาม หากไม่อาจชำระหนี้ได้โดยไม่มีเจตนาหรือความประมาทเลินเล่อของผู้มีหน้าที่ชำระหนี้ ให้ไม่ใช้บทบัญญัติดังกล่าว

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการชดใช้ค่าเสียหายได้จัดทำแนวทางการแถลงต่อสู้คดีเพื่อเป็นตัวแทนลูกความ และวางกลยุทธ์โดยมุ่งให้ศาลพิพากษาตามจำนวนเงินที่เรียกร้องทั้งหมด

เพื่อให้สอดคล้องกับความประสงค์ของลูกความที่ต้องการให้คดีเสร็จสิ้นโดยเร็ว ทนายความได้จัดทำข้อโต้แย้งทางกฎหมายและยื่นคำฟ้องภายใน 3 สัปดาห์นับจากการปรึกษากับลูกความ

ศาลที่พิพากษาคดีค่าเสียหายนี้ยอมรับว่าจำเลยไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาตามข้อต่อสู้ของทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการชดใช้ค่าเสียหายของสำนักงานกฎหมายแห่งนี้ และพิพากษาให้จำเลยชำระค่าเสียหายเต็มจำนวนตามที่เรียกร้อง

การยื่นความเห็นของทนายความโดยมิได้เพียงส่งรายการค่าใช้จ่าย แต่เน้นว่า “จำนวนเงินดังกล่าวเป็นเงินลงทุนเพื่อการเปิดตัวและกิจกรรมของจำเลยโดยเฉพาะ” ช่วยเพิ่มน้ำหนักแก่คำขอให้ศาลพิพากษาตามจำนวนที่เรียกร้องทั้งหมด

แม้ข้อสัญญาจะกำหนดให้ชำระกำไรที่คาดว่าจะได้รับตลอดระยะเวลาสัญญาที่เหลือเป็นเบี้ยปรับด้วย แต่ลูกความต้องการเพียงเรียกคืนเงินลงทุนเพื่อให้คดีสิ้นสุดโดยเร็ว แทนการเรียกร้องค่าเสียหายสำหรับความทุกข์ทรมานทางจิตใจหรือรายการอื่น ผลคดีจึงสะท้อนความประสงค์ของลูกความดังกล่าว