ไปยังการค้นหาแบบรวม

ข้อตกลงและคดี

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี
การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ทนายความด้านสิทธิบัตร | คดีข้อกล่าวหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตรกำลังเผชิญความเสี่ยงที่จะถูกลงโทษจากข้อกล่าวหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตรให้ความช่วยเหลือในคดีจนตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีสำหรับข้อกล่าวหาดังกล่าว

1. ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตร

ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตร

ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตรกล่าวว่าตนกำลังถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีและขอความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญของสำนักงาน

ลูกความเคยทำงานที่บริษัทจำหน่ายหน้ากากซึ่งเป็นผู้ร้องทุกข์ในคดีนี้เป็นเวลา 10 ปี ก่อนลาออกและเข้ารับโอนโรงงานของบริษัทผู้ร้องทุกข์เพื่อจัดตั้งบริษัท

เดิมสัญญาระบุให้รับโอนเครื่องจักรผลิตหน้ากากของบริษัทผู้ร้องทุกข์ที่อยู่ในโรงงานดังกล่าวด้วย แต่เนื่องจากผู้ร้องทุกข์คัดค้าน จึงทำสัญญาในลักษณะที่กรรมสิทธิ์ในเครื่องจักรผลิตยังคงเป็นของผู้ร้องทุกข์

หลังจัดตั้งบริษัทแล้วเป็นเวลาหลายปี ลูกความผลิตหน้ากากในสัดส่วนที่มากของปริมาณการผลิตทั้งหมดตามคำสั่งซื้อของบริษัทผู้ร้องทุกข์

อย่างไรก็ดี หลังสถานการณ์การแพร่ระบาดของโควิดสงบลง ปริมาณคำสั่งซื้อจากผู้ร้องทุกข์ลดลงอย่างรวดเร็ว

ลูกความไม่สามารถผลิตหน้ากากได้หากไม่มีคำสั่งซื้อจากผู้ร้องทุกข์ ถึงกระนั้นยังคงรักษาเครื่องจักรและบุคลากรไว้เช่นเดิมพร้อมรับภาระค่าเช่าและค่าซ่อมแซม

ลูกความขอให้ผู้ร้องทุกข์สั่งซื้อสินค้าอย่างต่อเนื่องแต่ผู้ร้องทุกข์ไม่ตอบสนอง ต่อมาผู้ร้องทุกข์บอกให้ลูกความใช้เครื่องจักรผลิตหน้ากากของผู้ร้องทุกข์เพื่อชดเชยปริมาณคำสั่งซื้อที่ขาดไป

แต่หลังสถานการณ์โควิดสงบลง การดำเนินการขายด้วยตนเองก็ไม่ใช่เรื่องง่ายเพราะไม่มีผู้สั่งซื้อที่เหมาะสม ลูกความจึงต้องการสร้างเครื่องจักรผลิตของตนเองแทนการใช้เครื่องจักรของผู้ร้องทุกข์เพื่อให้ธุรกิจสามารถดำเนินต่อไปได้โดยอิสระ

ด้วยเหตุนี้ ลูกความจึงใช้เครื่องจักรของผู้ร้องทุกข์ทดสอบการนำอุปกรณ์ใหม่มาใช้ แล้วว่าจ้างผู้ผลิตเครื่องจักรให้สร้างเครื่องจักรดังกล่าว

ต่อมา ผู้ร้องทุกข์ยื่นคำร้องทุกข์ในคดีนี้โดยกล่าวหาว่าลูกความละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรด้วยการใช้เครื่องจักรและกรรมวิธีผลิตสินค้าที่ได้รับสิทธิบัตรของผู้ร้องทุกข์เพื่อผลิตสินค้าดังกล่าว

ลูกความรู้สึกกังวลต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจึงเข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตรเพื่อรับมือกับคดีข้อกล่าวหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี

2. แนวคิดเรื่องสิทธิบัตรที่ทนายความด้านสิทธิบัตรอธิบาย

สิทธิบัตรซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรของลูกความ หมายถึงสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาประเภทหนึ่งซึ่งเป็นสิทธิแต่เพียงผู้เดียวที่รัฐรับรองให้แก่การประดิษฐ์

ระบบสิทธิบัตรมีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองและส่งเสริมการประดิษฐ์อันเป็นการสนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ

คุณสมบัติในการขอรับสิทธิบัตร

🔗สิทธิบัตรจะได้รับการจดทะเบียนเมื่อมีคุณสมบัติครบ 3 ประการดังต่อไปนี้

①ความสามารถในการประยุกต์ใช้ในอุตสาหกรรม
การประดิษฐ์ที่ยื่นขอรับสิทธิบัตรต้องสามารถนำไปใช้ในอุตสาหกรรมได้

②ความใหม่
ต้องไม่เป็นเทคโนโลยีที่เปิดเผยอยู่แล้วก่อนยื่นคำขอรับสิทธิบัตร

③ขั้นการประดิษฐ์ที่สูงขึ้น
แม้จะแตกต่างจากเทคโนโลยีก่อนหน้า แต่ต้องไม่ใช่สิ่งที่สามารถคิดขึ้นได้โดยง่ายจากเทคโนโลยีนั้น

ระดับโทษสำหรับการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตร

มาตรา 225 แห่งรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี (ความผิดฐานละเมิด) ① ผู้ใดละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรหรือสิทธิอนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรแต่เพียงผู้เดียว ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 7 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้

การละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรตามรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีมีโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 7 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้

3. ประเด็นในคดีที่ทนายความด้านสิทธิบัตรวิเคราะห์

ทนายความด้านสิทธิบัตรตรวจสอบประเด็นสำคัญเพื่อดำเนินการเกี่ยวกับคดีนี้

ประเด็นสำคัญของคดีคือมีการกระทำที่เข้าข่ายฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่

ทนายความด้านสิทธิบัตรจึงดำเนินการแก้ต่างให้ลูกความโดยมุ่งพิจารณาประเด็นดังกล่าวดังต่อไปนี้

เน้นว่าผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตรของผู้ร้องทุกข์ล้าหลังกว่าแนวโน้มตลาดปัจจุบัน

ก่อนเริ่มดำเนินการแก้ต่างอย่างเต็มรูปแบบ ทนายความด้านสิทธิบัตรเน้นว่าผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตรของผู้ร้องทุกข์เป็นผลิตภัณฑ์ที่ล้าหลังกว่าแนวโน้มตลาดในปัจจุบัน

ทนายความโต้แย้งว่าหน้ากากที่ผู้ร้องทุกข์ผลิตแตกต่างจากหน้ากากที่ลูกค้าต้องการในปัจจุบัน ลูกความจึงไม่มีเหตุจำเป็นต้องจงใจเลือกใช้อุปกรณ์รุ่นเก่าแบบเดียวกับเครื่องจักรของผู้ร้องทุกข์

เน้นว่าผู้ร้องทุกข์เคยบอกให้ลูกความใช้เครื่องจักรผลิตของผู้ร้องทุกข์

ทนายความด้านสิทธิบัตรเน้นว่าผู้ร้องทุกข์เคยกล่าวกับลูกความในทำนองให้ใช้เครื่องจักรผลิตของผู้ร้องทุกข์เพื่อผลิตและจำหน่ายหน้ากาก

เพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงดังกล่าว ทนายความได้รับหนังสือคำให้การจากพนักงานของบริษัทผู้ร้องทุกข์และยื่นเป็นพยานหลักฐาน

นอกจากนี้ ทนายความโต้แย้งว่าแม้ลูกความเคยใช้เครื่องจักรผลิตของผู้ร้องทุกข์ แต่เป็นเพียงการทดสอบเพื่อนำอุปกรณ์ใหม่มาใช้ในอนาคตเท่านั้น และไม่ได้ใช้หน้ากากที่ผลิตขึ้นเพื่อดำเนินการขาย

เน้นว่าผู้ร้องทุกข์ดำเนินการร้องทุกข์เพื่อสกัดลูกความในฐานะคู่แข่ง

ทนายความด้านสิทธิบัตรเน้นว่าผู้ร้องทุกข์ดำเนินการร้องทุกข์ในคดีนี้เพื่อสกัดลูกความในฐานะคู่แข่ง

บริษัทผู้ร้องทุกข์กำลังเตรียมเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ และทนายความโต้แย้งว่าผู้ร้องทุกข์ดูเหมือนจะมองบริษัทของลูกความซึ่งกำลังติดตั้งอุปกรณ์ใหม่ว่าเป็นคู่แข่ง

มาตรา 127 แห่งรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี (การกระทำที่ถือว่าเป็นการละเมิด) หากกระทำการดังต่อไปนี้ในการประกอบธุรกิจ ให้ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรหรือสิทธิอนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรแต่เพียงผู้เดียว
1. กรณีสิทธิบัตรเป็นการประดิษฐ์ผลิตภัณฑ์: การผลิต โอน ให้เช่า หรือนำเข้าสิ่งของที่ใช้เฉพาะสำหรับผลิตผลิตภัณฑ์นั้น หรือการเสนอให้โอนหรือให้เช่าสิ่งของดังกล่าว

ทนายความด้านสิทธิบัตรอ้างเหตุผลดังกล่าวและขอให้ตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี เนื่องจากลูกความไม่ได้กระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรตามรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีแต่อย่างใด

4. ผลการดำเนินคดีโดยทนายความด้านสิทธิบัตร “คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี”

ผลการดำเนินคดีโดยทนายความด้านสิทธิบัตร “คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี”

หลังทนายความด้านสิทธิบัตรดำเนินการแก้ต่างให้ลูกความ ตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ลูกความเผชิญความเสี่ยงที่จะถูกลงโทษจากข้อกล่าวหาละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรที่ตนเห็นว่าไม่เป็นธรรม แต่คดีสิ้นสุดลงในชั้นการสอบสวนของตำรวจภายหลังได้รับความช่วยเหลือจากทนายความด้านสิทธิบัตร

การละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรมีบทกำหนดโทษค่อนข้างหนักเนื่องจากเป็นการละเมิดสิทธิของผู้ทรงสิทธิบัตร

ดังนั้น แม้ข้อกล่าวหาจะไม่เป็นความจริง การขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านสิทธิบัตรสามารถช่วยจัดเตรียมแนวทางชี้แจงโดยพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องได้

ทนายความด้านสิทธิบัตรของสำนักงานจะจัดทำแนวทางดำเนินคดีให้เหมาะสมกับข้อเท็จจริงและประเด็นกฎหมายของลูกความแต่ละรายโดยอาศัยประสบการณ์เกี่ยวกับคดีประเภทดังกล่าว

หากต้องการความช่วยเหลือจากทนายความด้านสิทธิบัตร สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมาย ได้

특허변호사 | 특허법위반 혐의 불송치 결정 받아낸 특허변호사

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี : ต้องการคำปรึกษาที่รวดเร็วและละเอียดยิ่งขึ้นหรือไม่

ปรึกษา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขาโกยาง (Goyang) สำนักงานอัยการแขวงอึยจองบู (Uijeongbu), ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ โค บย็องจุน

โค บย็องจุน

T. 070-5221-2805

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ ชเว ฮันชิก

ชเว ฮันชิก

T. 070-5221-2387

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ ช็อง ซ็อกฮย็อน

ช็อง ซ็อกฮย็อน

T. 070-7510-1046

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ ยุน โซย็อง

ยุน โซย็อง

T. 070-5117-5510

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

คดีสำคัญ

ดูเพิ่มเติม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

กรณีต่อสู้คดีเกี่ยวกับการลงโทษฐานการพนัน | ทนายความคดีอาญาช่วยผู้ขอความช่วยเหลือที่ถูกกล่าวหาว่าเล่นการพนันจนได้รับโทษปรับ

ถัดไป

กรณีให้ความช่วยเหลือคดีทำร้ายร่างกายในกองทัพ | ลูกความผู้ทำร้ายทหารยามได้รับการชะลอการกำหนดโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท