สารบัญ
- 1. ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตร

- 2. แนวคิดเรื่องสิทธิบัตรที่ทนายความด้านสิทธิบัตรอธิบาย

- - คุณสมบัติในการขอรับสิทธิบัตร
- - ระดับโทษสำหรับการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตร
- 3. ประเด็นในคดีที่ทนายความด้านสิทธิบัตรวิเคราะห์

- - เน้นว่าผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตรของผู้ร้องทุกข์ล้าหลังกว่าแนวโน้มตลาดปัจจุบัน
- - เน้นว่าผู้ร้องทุกข์เคยบอกให้ลูกความใช้เครื่องจักรผลิตของผู้ร้องทุกข์
- - เน้นว่าผู้ร้องทุกข์ดำเนินการร้องทุกข์เพื่อสกัดลูกความในฐานะคู่แข่ง
- 4. ผลการดำเนินคดีโดยทนายความด้านสิทธิบัตร “คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี”

1. ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตร

ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตรกล่าวว่าตนกำลังถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีและขอความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญของสำนักงาน
ลูกความเคยทำงานที่บริษัทจำหน่ายหน้ากากซึ่งเป็นผู้ร้องทุกข์ในคดีนี้เป็นเวลา 10 ปี ก่อนลาออกและเข้ารับโอนโรงงานของบริษัทผู้ร้องทุกข์เพื่อจัดตั้งบริษัท
เดิมสัญญาระบุให้รับโอนเครื่องจักรผลิตหน้ากากของบริษัทผู้ร้องทุกข์ที่อยู่ในโรงงานดังกล่าวด้วย แต่เนื่องจากผู้ร้องทุกข์คัดค้าน จึงทำสัญญาในลักษณะที่กรรมสิทธิ์ในเครื่องจักรผลิตยังคงเป็นของผู้ร้องทุกข์
หลังจัดตั้งบริษัทแล้วเป็นเวลาหลายปี ลูกความผลิตหน้ากากในสัดส่วนที่มากของปริมาณการผลิตทั้งหมดตามคำสั่งซื้อของบริษัทผู้ร้องทุกข์
อย่างไรก็ดี หลังสถานการณ์การแพร่ระบาดของโควิดสงบลง ปริมาณคำสั่งซื้อจากผู้ร้องทุกข์ลดลงอย่างรวดเร็ว
ลูกความไม่สามารถผลิตหน้ากากได้หากไม่มีคำสั่งซื้อจากผู้ร้องทุกข์ ถึงกระนั้นยังคงรักษาเครื่องจักรและบุคลากรไว้เช่นเดิมพร้อมรับภาระค่าเช่าและค่าซ่อมแซม
ลูกความขอให้ผู้ร้องทุกข์สั่งซื้อสินค้าอย่างต่อเนื่องแต่ผู้ร้องทุกข์ไม่ตอบสนอง ต่อมาผู้ร้องทุกข์บอกให้ลูกความใช้เครื่องจักรผลิตหน้ากากของผู้ร้องทุกข์เพื่อชดเชยปริมาณคำสั่งซื้อที่ขาดไป
แต่หลังสถานการณ์โควิดสงบลง การดำเนินการขายด้วยตนเองก็ไม่ใช่เรื่องง่ายเพราะไม่มีผู้สั่งซื้อที่เหมาะสม ลูกความจึงต้องการสร้างเครื่องจักรผลิตของตนเองแทนการใช้เครื่องจักรของผู้ร้องทุกข์เพื่อให้ธุรกิจสามารถดำเนินต่อไปได้โดยอิสระ
ด้วยเหตุนี้ ลูกความจึงใช้เครื่องจักรของผู้ร้องทุกข์ทดสอบการนำอุปกรณ์ใหม่มาใช้ แล้วว่าจ้างผู้ผลิตเครื่องจักรให้สร้างเครื่องจักรดังกล่าว
ต่อมา ผู้ร้องทุกข์ยื่นคำร้องทุกข์ในคดีนี้โดยกล่าวหาว่าลูกความละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรด้วยการใช้เครื่องจักรและกรรมวิธีผลิตสินค้าที่ได้รับสิทธิบัตรของผู้ร้องทุกข์เพื่อผลิตสินค้าดังกล่าว
ลูกความรู้สึกกังวลต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจึงเข้าพบทนายความด้านสิทธิบัตรเพื่อรับมือกับคดีข้อกล่าวหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี
2. แนวคิดเรื่องสิทธิบัตรที่ทนายความด้านสิทธิบัตรอธิบาย
สิทธิบัตรซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรของลูกความ หมายถึงสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาประเภทหนึ่งซึ่งเป็นสิทธิแต่เพียงผู้เดียวที่รัฐรับรองให้แก่การประดิษฐ์
ระบบสิทธิบัตรมีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองและส่งเสริมการประดิษฐ์อันเป็นการสนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ
คุณสมบัติในการขอรับสิทธิบัตร
🔗สิทธิบัตรจะได้รับการจดทะเบียนเมื่อมีคุณสมบัติครบ 3 ประการดังต่อไปนี้
①ความสามารถในการประยุกต์ใช้ในอุตสาหกรรม
การประดิษฐ์ที่ยื่นขอรับสิทธิบัตรต้องสามารถนำไปใช้ในอุตสาหกรรมได้
②ความใหม่
ต้องไม่เป็นเทคโนโลยีที่เปิดเผยอยู่แล้วก่อนยื่นคำขอรับสิทธิบัตร
③ขั้นการประดิษฐ์ที่สูงขึ้น
แม้จะแตกต่างจากเทคโนโลยีก่อนหน้า แต่ต้องไม่ใช่สิ่งที่สามารถคิดขึ้นได้โดยง่ายจากเทคโนโลยีนั้น
ระดับโทษสำหรับการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตร
การละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรตามรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีมีโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 7 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้
3. ประเด็นในคดีที่ทนายความด้านสิทธิบัตรวิเคราะห์
ทนายความด้านสิทธิบัตรตรวจสอบประเด็นสำคัญเพื่อดำเนินการเกี่ยวกับคดีนี้
ประเด็นสำคัญของคดีคือมีการกระทำที่เข้าข่ายฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่
ทนายความด้านสิทธิบัตรจึงดำเนินการแก้ต่างให้ลูกความโดยมุ่งพิจารณาประเด็นดังกล่าวดังต่อไปนี้
เน้นว่าผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตรของผู้ร้องทุกข์ล้าหลังกว่าแนวโน้มตลาดปัจจุบัน
ก่อนเริ่มดำเนินการแก้ต่างอย่างเต็มรูปแบบ ทนายความด้านสิทธิบัตรเน้นว่าผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตรของผู้ร้องทุกข์เป็นผลิตภัณฑ์ที่ล้าหลังกว่าแนวโน้มตลาดในปัจจุบัน
ทนายความโต้แย้งว่าหน้ากากที่ผู้ร้องทุกข์ผลิตแตกต่างจากหน้ากากที่ลูกค้าต้องการในปัจจุบัน ลูกความจึงไม่มีเหตุจำเป็นต้องจงใจเลือกใช้อุปกรณ์รุ่นเก่าแบบเดียวกับเครื่องจักรของผู้ร้องทุกข์
เน้นว่าผู้ร้องทุกข์เคยบอกให้ลูกความใช้เครื่องจักรผลิตของผู้ร้องทุกข์
ทนายความด้านสิทธิบัตรเน้นว่าผู้ร้องทุกข์เคยกล่าวกับลูกความในทำนองให้ใช้เครื่องจักรผลิตของผู้ร้องทุกข์เพื่อผลิตและจำหน่ายหน้ากาก
เพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงดังกล่าว ทนายความได้รับหนังสือคำให้การจากพนักงานของบริษัทผู้ร้องทุกข์และยื่นเป็นพยานหลักฐาน
นอกจากนี้ ทนายความโต้แย้งว่าแม้ลูกความเคยใช้เครื่องจักรผลิตของผู้ร้องทุกข์ แต่เป็นเพียงการทดสอบเพื่อนำอุปกรณ์ใหม่มาใช้ในอนาคตเท่านั้น และไม่ได้ใช้หน้ากากที่ผลิตขึ้นเพื่อดำเนินการขาย
เน้นว่าผู้ร้องทุกข์ดำเนินการร้องทุกข์เพื่อสกัดลูกความในฐานะคู่แข่ง
ทนายความด้านสิทธิบัตรเน้นว่าผู้ร้องทุกข์ดำเนินการร้องทุกข์ในคดีนี้เพื่อสกัดลูกความในฐานะคู่แข่ง
บริษัทผู้ร้องทุกข์กำลังเตรียมเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ และทนายความโต้แย้งว่าผู้ร้องทุกข์ดูเหมือนจะมองบริษัทของลูกความซึ่งกำลังติดตั้งอุปกรณ์ใหม่ว่าเป็นคู่แข่ง
1. กรณีสิทธิบัตรเป็นการประดิษฐ์ผลิตภัณฑ์: การผลิต โอน ให้เช่า หรือนำเข้าสิ่งของที่ใช้เฉพาะสำหรับผลิตผลิตภัณฑ์นั้น หรือการเสนอให้โอนหรือให้เช่าสิ่งของดังกล่าว
ทนายความด้านสิทธิบัตรอ้างเหตุผลดังกล่าวและขอให้ตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี เนื่องจากลูกความไม่ได้กระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรตามรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีแต่อย่างใด
4. ผลการดำเนินคดีโดยทนายความด้านสิทธิบัตร “คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี”

หลังทนายความด้านสิทธิบัตรดำเนินการแก้ต่างให้ลูกความ ตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
ลูกความเผชิญความเสี่ยงที่จะถูกลงโทษจากข้อกล่าวหาละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรที่ตนเห็นว่าไม่เป็นธรรม แต่คดีสิ้นสุดลงในชั้นการสอบสวนของตำรวจภายหลังได้รับความช่วยเหลือจากทนายความด้านสิทธิบัตร
การละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรมีบทกำหนดโทษค่อนข้างหนักเนื่องจากเป็นการละเมิดสิทธิของผู้ทรงสิทธิบัตร
ดังนั้น แม้ข้อกล่าวหาจะไม่เป็นความจริง การขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านสิทธิบัตรสามารถช่วยจัดเตรียมแนวทางชี้แจงโดยพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องได้
ทนายความด้านสิทธิบัตรของสำนักงานจะจัดทำแนวทางดำเนินคดีให้เหมาะสมกับข้อเท็จจริงและประเด็นกฎหมายของลูกความแต่ละรายโดยอาศัยประสบการณ์เกี่ยวกับคดีประเภทดังกล่าว
หากต้องการความช่วยเหลือจากทนายความด้านสิทธิบัตร สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมาย ได้

เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง










