[กรณีชนะคดีโดยทนายความด้านคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อย] ชนะคดีโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความของ Daeryun

ทนายความด้านคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยจะอธิบายรัฐบัญญัติว่าด้วยการพิจารณาคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยของสาธารณรัฐเกาหลี

มาตรา 1 (วัตถุประสงค์) รัฐบัญญัตินี้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดข้อยกเว้นจากประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี เพื่อให้ศาลเขตและสาขาศาลเขตของสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยได้อย่างรวดเร็วตามกระบวนพิจารณาอย่างย่อ

มาตรา 2 (ขอบเขตการใช้บังคับและเรื่องอื่นที่เกี่ยวข้อง) ① รัฐบัญญัตินี้ใช้บังคับแก่คดีแพ่งในเขตอำนาจของศาลเขตและสาขาศาลเขตของสาธารณรัฐเกาหลีตามที่กำหนดไว้ในกฎของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี (ต่อไปนี้เรียกว่า “คดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อย”)
② ให้นำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีมาใช้บังคับแก่คดีตามวรรค 1 เว้นแต่รัฐบัญญัตินี้จะกำหนดไว้เป็นพิเศษ

มาตรา 16 (ข้อบังคับการบังคับใช้) เรื่องที่จำเป็นต่อการบังคับใช้รัฐบัญญัตินี้ให้กำหนดโดยกฎของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

ทนายความด้านคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยจะอธิบายว่ารัฐบัญญัติว่าด้วยการพิจารณาคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยของสาธารณรัฐเกาหลีจำเป็นเมื่อใด

รัฐบัญญัติว่าด้วยการพิจารณาคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยของสาธารณรัฐเกาหลีจำเป็นสำหรับคดีแพ่งในชั้นพิจารณาที่ 1 ซึ่งมีทุนทรัพย์ ณ เวลายื่นฟ้องไม่เกิน 30,000,000 วอนเกาหลีใต้ และมีวัตถุประสงค์เพื่อเรียกให้ชำระเงิน ส่งมอบสังหาริมทรัพย์ที่ใช้แทนกันได้ หรือส่งมอบหลักทรัพย์ตามจำนวนที่กำหนด

ทนายความด้านคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยชี้ว่า แม้จำเลยจะอ้างว่าไม่มีความสัมพันธ์ตามสัญญาบริการกับลูกความเกี่ยวกับงานที่เป็นข้อพิพาท แต่ข้อความ KakaoTalk ระหว่างคู่กรณีแสดงให้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้เสนองานแก่ลูกความโดยตรง และทั้งสองฝ่ายได้เจรจาและตกลงค่าบริการกันแล้ว ข้ออ้างของจำเลยจึงไม่มีเหตุผลรองรับ

สำหรับข้ออ้างของจำเลยที่ว่า เนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างลูกความกับจำเลย ลูกความจึงไม่เคยทวงถามให้จำเลยชำระค่าบริการนั้น ทนายความด้านคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยชี้ว่า ลูกความได้เรียกให้ชำระค่าบริการทั้งทางข้อความ KakaoTalk และด้วยวาจา อีกทั้งยังส่งหนังสือแจ้งแบบรับรองเนื้อหาตามระบบของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อเรียกให้ชำระยอดคงเหลือแล้ว ข้ออ้างดังกล่าวจึงไม่มีเหตุผลรองรับ

สำหรับข้ออ้างของจำเลยที่ว่าลูกความออกใบกำกับภาษีค่าบริการโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลยนั้น ทนายความด้านคดีแพ่งที่มีทุนทรัพย์เล็กน้อยชี้ว่า สัญญาบริการซึ่งเป็นมูลเหตุของการออกใบกำกับภาษีได้ทำขึ้นโดยชอบ ลูกความได้ปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาครบถ้วนแล้ว และในระหว่างการทวงถามให้ชำระเงิน จำเลยได้ยอมรับและให้ความยินยอมทั้งโดยชัดแจ้งและโดยปริยาย การออกใบกำกับภาษีของลูกความจึงมิใช่การดำเนินการโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย