สารบัญ
- 1. คดีเรียกคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน ผู้ว่าจ้างขอความช่วยเหลือในการต่อสู้คดี

- - ความเป็นมาของข้อพิพาทเกี่ยวกับการคืนค่าธรรมเนียม
- 2. แนวคำพิพากษาเกี่ยวกับการคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน

- 3. กลยุทธ์การต่อสู้คดีของทนายความด้านกฎหมายธุรกิจในคดีเรียกคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน

- - การพิสูจน์ขอบเขตงานของสถาบันการเงิน
- - การชี้แจงวัตถุประสงค์และองค์ประกอบของค่าธรรมเนียม
- - การเปรียบเทียบแนวคำพิพากษาและวิเคราะห์กรณีศึกษา
- 4. ผลคดีเรียกคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน “ชนะคดี”

- - เมื่อต้องการดำเนินการต่อสู้คดีเรียกคืนค่าธรรมเนียม
1. คดีเรียกคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน ผู้ว่าจ้างขอความช่วยเหลือในการต่อสู้คดี

เมื่อถูกเรียกร้องให้คืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน ผู้ว่าจ้างได้มอบหมายให้ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจดำเนินการต่อสู้คดีเพื่อพิสูจน์ความชอบธรรมของค่าธรรมเนียม
ความเป็นมาของข้อพิพาทเกี่ยวกับการคืนค่าธรรมเนียม
ผู้ว่าจ้างเป็นสถาบันการเงินในสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งให้สินเชื่อ PF เพื่อจัดหาเงินทุนสำหรับการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และการขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศของบริษัทไอทีแห่งหนึ่งในสาธารณรัฐเกาหลี
ในกระบวนการให้สินเชื่อ สถาบันการเงินได้ให้บริการที่ปรึกษาทางการเงินหลายด้าน เช่น การออกแบบโครงสร้างโครงการ การรวบรวมกลุ่มผู้ให้กู้ และการประเมินความเสี่ยง
ภายหลังได้รับสินเชื่อ บริษัทไอทีเรียกร้องให้คืนค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาทางการเงินและค่าธรรมเนียมดำเนินการสินเชื่อที่สถาบันการเงินได้รับ โดยอ้างว่าค่าธรรมเนียมดังกล่าวสูงเกินสมควร
บริษัทไอทีจึงยื่นฟ้องเรียกคืนค่าธรรมเนียม
สถาบันการเงินได้ขอให้ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจดำเนินการต่อสู้คดีเพื่อพิสูจน์ว่าค่าธรรมเนียมดังกล่าวเป็นค่าตอบแทนที่ชอบธรรมตามสัญญา
2. แนวคำพิพากษาเกี่ยวกับการคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน
โดยหลักแล้ว หากมีการทำสัญญาให้คำปรึกษาทางการเงิน ค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาทางการเงินย่อมต้องชำระตามเงื่อนไขของสัญญาโดยอาศัยหลักเสรีภาพในการทำสัญญา
ตามแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี หากมีการตกลงค่าตอบแทนไว้ในสัญญามอบหมายงาน โดยหลักแล้วผู้รับมอบหมายมีสิทธิเรียกค่าตอบแทนตามที่ตกลงไว้ได้ทั้งหมด
อย่างไรก็ตาม ในกรณีต่อไปนี้อาจรับรองค่าตอบแทนเพียงบางส่วนเป็นข้อยกเว้น
ㆍ ระดับความพยายามที่ใช้ในการปฏิบัติงาน
ㆍ ประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมซึ่งผู้ว่าจ้างได้รับ
ㆍ พฤติการณ์อื่นทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กล่าวคือ ต้องมีพฤติการณ์พิเศษที่ค่าตอบแทนตามข้อตกลงสูงเกินสมควรจนขัดต่อหลักสุจริตหรือหลักความเป็นธรรม (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2016. 2. 18. คดีหมายเลข 2015다35560)
ในทางปฏิบัติ หากสถาบันการเงินให้บริการที่ปรึกษาอย่างมีนัยสำคัญ เช่น การจัดหาผู้ให้กู้ การออกแบบโครงสร้างโครงการ และการวิเคราะห์ความเสี่ยง โดยทั่วไปย่อมถือว่าการรับค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาทางการเงินนอกเหนือจากดอกเบี้ยเงินกู้มิใช่การกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ตัวอย่างเช่น คำพิพากษาศาลแขวงกลางกรุงโซลแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2023. 4. 6. คดีหมายเลข 2021가합594324 รับรองการชำระค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาทางการเงินโดยพิจารณาถึงบทบาทและขอบเขตงานของสถาบันการเงิน
อย่างไรก็ดี ระยะหลังยังมีคำพิพากษาที่วินิจฉัยว่า ในบางกรณีผู้กู้อาจไม่ต้องชำระค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาทางการเงินทั้งหมดหรือบางส่วน
คำวินิจฉัยดังกล่าวเป็นผลจากการพิจารณาพฤติการณ์เฉพาะทั้งหมดร่วมกัน ทั้งเนื้อหาของสัญญา งานที่ปฏิบัติจริง และจำนวนค่าธรรมเนียม
3. กลยุทธ์การต่อสู้คดีของทนายความด้านกฎหมายธุรกิจในคดีเรียกคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน

ประเด็นสำคัญในคดีนี้มีดังต่อไปนี้
ㆍ ค่าธรรมเนียมหลายประเภท เช่น ค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาทางการเงินและค่าธรรมเนียมดำเนินการสินเชื่อ มีความซ้ำซ้อนกันหรือไม่
ㆍ เมื่อเทียบกับแนวคำพิพากษาที่มีอยู่ ระดับค่าธรรมเนียมในคดีนี้สูงเกินสมควรหรือไม่
ในบรรดาประเด็นทั้งสามประการ ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจมุ่งพิสูจน์งานที่สถาบันการเงินปฏิบัติจริงอย่างเป็นรูปธรรมและเป็นกลาง ตลอดจนแยกวัตถุประสงค์และลักษณะของค่าธรรมเนียมแต่ละประเภท
การดำเนินการดังกล่าวทำให้ศาลพิจารณาคดีนี้โดยคำนึงถึงบทบาททางวิชาชีพของสถาบันการเงินและแนวปฏิบัติในตลาด มิใช่พิจารณาเพียงประเด็นว่าค่าธรรมเนียมสูงเกินสมควรหรือไม่
การพิสูจน์ขอบเขตงานของสถาบันการเงิน
ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจเน้นย้ำว่าสถาบันการเงินมิได้เพียงจัดหาเงินทุนเท่านั้น แต่ยังรับผิดชอบการออกแบบโครงสร้างโครงการและการจัดทำแนวทางจัดหาเงินทุนด้วย
นอกจากนี้ยังชี้แจงโดยละเอียดว่าสถาบันการเงินมีบทบาทสำคัญในกระบวนการรวบรวมกลุ่มผู้ให้กู้และโน้มน้าวผู้ลงทุน
เพื่อพิสูจน์ขอบเขตงานอย่างเป็นกลาง จึงได้ยื่นรายงานภายใน เอกสารการประชุม และความเห็นของผู้เชี่ยวชาญภายนอกเป็นพยานหลักฐาน
การชี้แจงวัตถุประสงค์และองค์ประกอบของค่าธรรมเนียม
ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจจำแนกให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมแต่ละรายการมิได้มีลักษณะเดียวกัน แต่เป็นค่าตอบแทนสำหรับงานที่แตกต่างกัน เช่น การให้คำปรึกษาทางการเงิน การดำเนินการสินเชื่อ และการทำหน้าที่เป็นตัวแทน
ทนายความได้อธิบายแนวปฏิบัติในธุรกิจและโครงสร้างสัญญาต่อศาล พร้อมชี้แจงว่าค่าธรรมเนียมหลายประเภทมิใช่การเรียกเก็บซ้ำซ้อน แต่เป็นการจัดสรรค่าตอบแทนอย่างสมเหตุสมผล
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้แสดงมูลเหตุและความจำเป็นของค่าธรรมเนียมแต่ละรายการอย่างเป็นลำดับ เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งว่าค่าธรรมเนียมทั้งหมดมีความชอบธรรม
การเปรียบเทียบแนวคำพิพากษาและวิเคราะห์กรณีศึกษา
ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจเปรียบเทียบคดีนี้อย่างเป็นระบบกับแนวคำพิพากษาเดิมที่มีการลดค่าธรรมเนียมบางส่วน
ในกระบวนการดังกล่าว ทนายความเน้นย้ำว่าโครงการในคดีนี้แตกต่างอย่างมากทั้งในด้านขนาด ความซับซ้อน และระดับความเสี่ยง
ทนายความจึงชี้แจงต่อศาลว่าค่าธรรมเนียมในคดีนี้มิได้สูงเกินสมควร แต่เป็นค่าตอบแทนที่เหมาะสมกับบริการที่สถาบันการเงินได้ให้ไว้
4. ผลคดีเรียกคืนค่าธรรมเนียมทางการเงิน “ชนะคดี”
ศาลยกคำขอเรียกคืนค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาทางการเงินและค่าธรรมเนียมดำเนินการสินเชื่อทั้งหมด
ศาลรับรองงานให้คำปรึกษาทางการเงินและบทบาทที่ผู้ว่าจ้างได้ปฏิบัติ และวินิจฉัยว่าไม่อาจถือได้ว่าค่าธรรมเนียมสูงเกินสมควรหรือไม่เป็นธรรม
เมื่อต้องการดำเนินการต่อสู้คดีเรียกคืนค่าธรรมเนียม

คดีเรียกคืนค่าธรรมเนียมทางการเงินมิใช่เพียงข้อพิพาททางแพ่งทั่วไป แต่เป็นคดีที่ต้องอาศัยความรู้เฉพาะด้านในการตีความบทบาทการให้คำปรึกษาของสถาบันการเงิน โครงสร้างการกำหนดค่าธรรมเนียม และแนวปฏิบัติในธุรกิจโดยพิจารณาร่วมกัน
การดำเนินคดีจึงจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ทางกฎหมายที่ครอบคลุมทั้งการตีความสัญญา กฎระเบียบทางการเงิน และแนวคำพิพากษา ตลอดจนการจัดเตรียมพยานหลักฐานอย่างรอบคอบ
สำนักงานกฎหมาย Daeryun วางกลยุทธ์ให้เหมาะสมกับแต่ละคดีโดยอาศัยประสบการณ์ในการดำเนินคดีของสถาบันการเงินและความรู้เชิงปฏิบัติที่สั่งสมจากคดีธุรกรรมทางการเงินที่ซับซ้อน เช่น สินเชื่อ PF สินเชื่อเงินทุนหมุนเวียน และการจัดหาเงินทุนสำหรับการลงทุนในต่างประเทศ
นอกจากนี้ สำนักงานยังพิสูจน์บทบาทและระดับการมีส่วนร่วมของสถาบันการเงินตามข้อเท็จจริงของแต่ละคดี เพื่อชี้แจงต่อศาลถึงความชอบธรรมของค่าธรรมเนียม
หากอยู่ในสถานการณ์เช่นเดียวกับผู้ว่าจ้างในคดีนี้และต้องการกลยุทธ์ในการต่อสู้คดี สามารถขอความช่วยเหลือทางกฎหมายจาก 🔗ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจได้
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง








