ในยุคที่การรั่วไหลของเทคโนโลยีสั่นคลอนทั้งอุตสาหกรรม ผู้บริหารควรตรวจสอบสิ่งใดบ้าง?

เบื้องหลังการที่การรั่วไหลของเทคโนโลยีเริ่มถูกมองว่าเป็นความเสี่ยงของทั้งอุตสาหกรรม คือการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างของเป้าหมายและรูปแบบการรั่วไหล

เหตุการณ์รั่วไหลของเทคโนโลยีในช่วง 5 ปีที่ผ่านมาเกิดขึ้นอย่างหนาแน่นในอุตสาหกรรมเชิงยุทธศาสตร์ของประเทศ เช่น เซมิคอนดักเตอร์ (38%) จอแสดงผล (20%) และไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์ (8%) โดยในจำนวนนี้ เฉพาะการรั่วไหลของเทคโนโลยีหลักระดับชาติของสาธารณรัฐเกาหลีก็มีถึง 33 กรณี

จำนวนกรณีการรั่วไหลของเทคโนโลยี จำแนกตามประเภทเทคโนโลยีที่รั่วไหล (ที่มา: สำนักงานตำรวจแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลี)

ตัวเลขดังกล่าวอ้างอิงจากข้อมูลการวิเคราะห์เชิงนโยบายและอุตสาหกรรมชุดเดียวกับสถานการณ์การรั่วไหลของเทคโนโลยีอุตสาหกรรมที่กล่าวข้างต้น และสนับสนุนข้อสังเกตว่าการรั่วไหลของเทคโนโลยีกำลังขยายจากความล้มเหลวในการบริหารจัดการของบริษัทใดบริษัทหนึ่งไปสู่ปัญหาความเปราะบางของโครงสร้างอุตสาหกรรมโดยรวม

ประเด็นที่ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษคือการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบการรั่วไหล

ต่างจากในอดีตที่การถ่ายโอนเทคโนโลยีมักเกิดจากการดึงตัวบุคลากร ปัจจุบัน สภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการเข้าถึงเทคโนโลยีผ่านโครงสร้างการลงทุนและความร่วมมือ เช่น การจัดตั้งบริษัทร่วมทุน (JV) การลงทุนในหุ้นส่วนน้อย และการดำเนินศูนย์ R&D ในต่างประเทศ ได้ขยายตัวมากขึ้น

หากการบริหารและควบคุมโครงสร้างดังกล่าวไม่เพียงพอ กระบวนการเข้าถึงเทคโนโลยีเองอาจนำไปสู่ความเสี่ยงต่อการรั่วไหลได้มากขึ้น

ด้วยเหตุนี้ การจัดการการรั่วไหลของเทคโนโลยีจึงไม่ควรจำกัดอยู่เพียงการควบคุมภายใน แต่ควรพิจารณาในระดับการตัดสินใจทางธุรกิจโดยคำนึงถึงโครงสร้างการลงทุนและความร่วมมือทั้งหมด

สหรัฐอเมริกาดำเนินการตรวจสอบการลงทุนจากต่างประเทศแบบบูรณาการในมิติความมั่นคงแห่งชาติผ่านคณะกรรมการว่าด้วยการลงทุนจากต่างประเทศในสหรัฐอเมริกา (CFIUS) ซึ่งดำเนินงานตามกฎหมายว่าด้วยการผลิตเพื่อการป้องกันประเทศ (DPA)

ภายใต้ระบบนี้ การประเมินความเสี่ยงด้านความมั่นคงมุ่งพิจารณาว่าการลงทุนอาจเปิดโอกาสให้เข้าถึงเทคโนโลยีหลักหรือข้อมูลอ่อนไหวหรือไม่ โดยไม่คำนึงถึงสัดส่วนการถือหุ้นหรือการได้มาซึ่งอำนาจบริหารในเชิงรูปแบบ

ด้วยเหตุนี้ ขอบเขตการตรวจสอบจึงครอบคลุมไม่เพียงการควบรวมและซื้อกิจการ (M&A) แต่ยังรวมถึงการลงทุนในหุ้นส่วนน้อย การพัฒนาร่วมกัน และโครงสร้างการควบคุมทางอ้อม หากตรวจพบความเสี่ยง จะมีการ กำหนดเงื่อนไข เช่น การจำกัดการเข้าถึงเทคโนโลยี การปิดกั้นข้อมูล และการแยกบุคลากร แทนการระงับธุรกรรมทั้งหมดอย่างแพร่หลาย

แนวทางดังกล่าวทำหน้าที่เป็นเกณฑ์อ้างอิงโดยพฤตินัยสำหรับการตรวจสอบความมั่นคงด้านการลงทุนจากต่างประเทศทั่วโลกในปัจจุบัน

EU มองว่าการลงทุนจากต่างประเทศเป็นช่องทางเข้าถึงเทคโนโลยี ข้อมูล และห่วงโซ่อุปทาน และกำลังยกระดับการตรวจสอบความมั่นคงด้านการลงทุนให้เป็นเครื่องมือสำคัญทางนโยบายในการบริหารจัดการเรื่องดังกล่าว

โดยเฉพาะในช่วงที่ผ่านมา EU ได้ปรับปรุงระบบการตรวจสอบทั่วทั้งประเทศสมาชิก พร้อมทั้ง ขยายขอบเขตของระบบให้ครอบคลุมไม่เพียงการเข้าซื้อกิจการโดยตรง แต่ยังรวมถึงการลงทุนทางอ้อมและโครงสร้างควบคุมที่ใช้ช่องทางอ้อม

ขอบเขตของการตรวจสอบยังขยายจากเทคโนโลยีเชิงยุทธศาสตร์ เช่น เซมิคอนดักเตอร์ขั้นสูง AI และเทคโนโลยีควอนตัม ไปยังสื่อ การขนส่ง และวัตถุดิบสำคัญ โดยมีแนวโน้มชัดเจนที่จะรวมการลงทุนแบบกรีนฟิลด์ เช่น การจัดตั้งฐานการผลิตใหม่ ไว้เป็นเรื่องที่ต้องบริหารจัดการจากมุมมองความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีและห่วงโซ่อุปทาน

ในกระบวนการนี้ EU ใช้วิธีอนุมัติแบบมีเงื่อนไขอย่างแพร่หลาย เช่น การจำกัดการเข้าถึงเทคโนโลยีและการแยกข้อมูล แทนการระงับธุรกรรม และกำลังเปลี่ยนไปสู่โครงสร้างที่บริหารความเสี่ยงตั้งแต่ขั้นตอนการลงทุน

ญี่ปุ่นดำเนินการกำกับดูแลการลงทุนจากต่างประเทศโดยอาศัย 「กฎหมายว่าด้วยการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและการค้าต่างประเทศ (FEFTA)」 และได้เพิ่มความเข้มงวดอย่างมากในการตรวจสอบการลงทุนจากต่างประเทศในอุตสาหกรรมหลักที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงผ่านการแก้ไขกฎหมายนับตั้งแต่ปี 2019

ญี่ปุ่นถือว่าความเป็นไปได้ในการเข้าถึงเทคโนโลยีผ่านการลงทุนจากต่างประเทศเป็นความเสี่ยงต่อความมั่นคงแห่งชาติ และได้เพิ่มความเข้มงวดของเกณฑ์การตรวจสอบการลงทุนอย่างต่อเนื่อง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ญี่ปุ่นได้ปรับเกณฑ์เพื่อให้แม้แต่การเข้าถือหุ้นในสัดส่วนที่ต่ำกว่าในอดีตอย่างมากก็อาจอยู่ภายใต้การตรวจสอบ ซึ่งทำให้ความเป็นไปได้ในการเข้าถึงเทคโนโลยีผ่านการลงทุนในหุ้นส่วนน้อยหรือการเข้าร่วมเชิงยุทธศาสตร์อยู่ในขอบเขตการกำกับดูแลด้วย

นอกจากนี้ ญี่ปุ่นยังให้ความสำคัญกับลักษณะและภูมิหลังของนักลงทุน โดยใช้ระบบตรวจสอบอย่างละเอียด เช่น การจัดกรณีที่นักลงทุนมีประวัติกิจกรรมทางไซเบอร์อันเป็นภัยหรือมีความเป็นไปได้ที่จะลงทุนโดยอ้อมผ่านประเทศที่ 3 ไว้เป็นกลุ่มที่ต้องบริหารจัดการแยกต่างหาก

ในช่วงที่ผ่านมา ญี่ปุ่นยังผลักดันการนำโครงสร้างการตรวจสอบแบบบูรณาการที่อ้างอิง CFIUS ของสหรัฐอเมริกามาใช้ และแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการเปลี่ยนผ่านไปสู่การตรวจสอบความมั่นคงเชิงป้องกันที่มุ่งพิจารณาความมั่นคงของข้อมูลและการเข้าถึงเทคโนโลยี แทนที่จะพิจารณาเพียงสัดส่วนการถือหุ้น

ในทางกลับกัน มีข้อสังเกตว่าสาธารณรัฐเกาหลีมีข้อจำกัดจากการดำเนินระบบตรวจสอบความมั่นคงด้านการลงทุนจากต่างประเทศโดยยึดเกณฑ์อำนาจบริหารในเชิงรูปแบบเป็นหลัก เช่น การเข้าถือหุ้นของชาวต่างชาติอย่างน้อย 50%

ด้วยเหตุนี้ จึงมีการตั้งข้อสังเกตว่า ระบบดังกล่าวไม่สามารถครอบคลุมโครงสร้างการลงทุนที่มีโอกาสเข้าถึงเทคโนโลยีอย่างแท้จริงได้อย่างเพียงพอ เช่น การลงทุนในหุ้นส่วนน้อย บริษัทร่วมทุน (JV) และความร่วมมือด้านการวิจัย

ในช่วงที่ผ่านมา เพื่อแก้ไขข้อจำกัดดังกล่าว ภาควิชาการ ภาคอุตสาหกรรม และสถาบันวิจัยเชิงนโยบายได้อภิปรายอย่างต่อเนื่องว่าควรเลิกใช้สัดส่วนการถือหุ้นเป็นเกณฑ์หลัก และหันมาพิจารณาอิทธิพลที่แท้จริงกับโอกาสในการเข้าถึงเทคโนโลยีและข้อมูล

แนวทางนี้ได้รับการประเมินว่าคล้ายกับวิธีตรวจสอบของ CFIUS ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งใช้โอกาสในการเข้าถึงเทคโนโลยีเป็นเกณฑ์ความเสี่ยงสำคัญมากกว่าสัดส่วนการถือหุ้น

ประเด็นการเปลี่ยนแปลงที่บริษัทจะได้รับผลกระทบโดยตรง

จากมุมมองของบริษัท การเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมเชิงนโยบายดังกล่าวหมายความว่า ระดับการจัดการเทคโนโลยีและการควบคุมภายในในกระบวนการระดมทุน ระบบดังกล่าวอาจกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญในการพิจารณาเช่นเดียวกับตัวชี้วัดทางการเงิน

ในอนาคต บริษัทที่มีระบบคุ้มครองเทคโนโลยีไม่เพียงพออาจมีแนวโน้มเผชิญความเสี่ยงทางธุรกิจมากขึ้น เช่น ความล่าช้าในการตรวจสอบการลงทุน การอนุมัติแบบมีเงื่อนไข และข้อเรียกร้องให้ปรับโครงสร้างธุรกรรม

แนวโน้มดังกล่าวก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อการบริหารธุรกิจในทางปฏิบัติดังต่อไปนี้

หัวใจสำคัญคือการสร้างระบบควบคุมภายในที่สามารถจัดการการรั่วไหลของเทคโนโลยีได้ทุกขั้นตอน ได้แก่ การป้องกัน การเกิดเหตุ และการรับมือภายหลัง

การประเมินให้ความสำคัญกับการทำงานของโครงสร้างการบริหารในกระบวนการปฏิบัติงานจริงมากกว่าหนังสือรับรองหรือระเบียบที่มีอยู่เพียงในเชิงรูปแบบ

เพื่อป้องกันการรั่วไหลของเทคโนโลยี บริษัทควรตรวจสอบว่ามีช่องว่างในการควบคุมดูแลในด้านการบริหารจัดการต่อไปนี้หรือไม่

โดยเฉพาะหากเกิดช่องว่างในการบริหารจัดการด้านต่อไปนี้ ความเสี่ยงต่อการรั่วไหลของเทคโนโลยีจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

โดยเฉพาะบริษัทที่กำลังเตรียมระดมทุนหรือร่วมมือกับต่างประเทศ ควรตรวจสอบล่วงหน้าในประเด็นสำคัญ ได้แก่ การกำหนดสินทรัพย์ทางเทคโนโลยี การควบคุมการเข้าถึงของบุคลากร และโครงสร้างสัญญา