ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | เงินโบนัสอาจไม่รวมอยู่ในการคำนวณเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียืนยันหลักเกณฑ์การพิจารณาค่าจ้างเฉลี่ยอีกครั้ง

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียืนยันหลักกฎหมายเดิมว่า เงินหรือทรัพย์สินที่นายจ้างจ่ายแก่ลูกจ้างจะถือเป็นค่าจ้างได้ต่อเมื่อจ่ายเป็นค่าตอบแทนการทำงาน

กล่าวคือ ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้

• มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินหรือทรัพย์สิน
• หน้าที่ในการจ่ายนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงหรือใกล้ชิดกับการทำงาน

สำหรับเงินโบนัสตามผลประกอบการในคดีนี้ มีโครงสร้างของเกณฑ์การจ่ายดังต่อไปนี้

• กำไรจากการดำเนินงาน
• กำไรจากกิจกรรมปกติ
• อัตราการบรรลุตัวชี้วัดทางการเงิน

ศาลวินิจฉัยว่า เนื่องจากตัวชี้วัดเหล่านี้คำนวณจากผลการดำเนินงานโดยรวมของบริษัท จึงยากที่จะถือว่ามีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับการทำงานของลูกจ้างรายใดรายหนึ่ง

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าเงินโบนัสดังกล่าวมีลักษณะใกล้เคียงกับการแบ่งปันผลกำไรของกิจการ

กล่าวคือ การจ่ายและจำนวนเงินโบนัสในคดีนี้กำหนดตามองค์ประกอบต่อไปนี้

• ผลประกอบการโดยรวมของบริษัท
• ตัวชี้วัดผลการบริหาร
• อัตราการบรรลุเป้าหมาย

ข้อสรุปคือ เงินหรือทรัพย์สินที่มีลักษณะเช่นนี้ใกล้เคียงกับค่าตอบแทนที่จ่ายในฐานะส่วนหนึ่งของการแบ่งปันผลกำไรของบริษัท มากกว่าจะเป็นค่าตอบแทนการทำงาน

ศาลจึงวินิจฉัยว่าเป็นการยากที่จะรับรองว่าเงินดังกล่าวเป็นค่าจ้างอันเป็นฐานในการคำนวณค่าจ้างเฉลี่ย

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อนในประเด็นต่อไปนี้

• เงินโบนัสตามผลประกอบการไม่มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับการทำงาน
• มีลักษณะเป็นการแบ่งปันผลกำไรของกิจการอย่างชัดเจน
• ไม่อาจถือเป็นค่าจ้างอันเป็นฐานในการคำนวณค่าจ้างเฉลี่ย

ดังนั้น ศาลจึง ยกฎีกาโดยเห็นว่าคำพิพากษาของศาลชั้นก่อนไม่มีการตีความหลักกฎหมายหรือการวินิจฉัยที่ผิดพลาด

คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเงินโบนัสตามผลประกอบการในระยะหลังมีผลวินิจฉัยแตกต่างกัน

ตัวอย่างคำพิพากษาที่สำคัญมีดังต่อไปนี้

Samsung Electronics

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพิกถอนคำพิพากษาศาลชั้นก่อนและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ โดยมีข้อวินิจฉัยว่าเงินจูงใจตามเป้าหมาย (TI) อาจได้รับการรับรองว่ามีลักษณะเป็นค่าจ้าง

ในคดีนี้ ศาลให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่า เกณฑ์การจ่ายกำหนดไว้ในข้อบังคับการทำงาน และผลการทำงานของหน่วยธุรกิจถูกนำมาสะท้อนในเกณฑ์การจ่าย

SK hynix

ในทางกลับกัน สำหรับคดี SK hynix ข้อเท็จจริงที่ว่าเงินโบนัสตามผลประกอบการ ไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายตามข้อบังคับการทำงาน เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ศาลไม่รับรองลักษณะค่าจ้าง

Hanwha Ocean

ในคดีนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีก็ไม่รับรองลักษณะค่าจ้างของเงินโบนัสตามผลประกอบการ เนื่องจากมีโครงสร้างการจ่ายที่พิจารณาตัวชี้วัดทางการเงินเป็นหลักและมีลักษณะแบ่งปันผลกำไรของกิจการ

แนวคำพิพากษาในระยะหลังจึงอาจเรียบเรียงได้ดังนี้

“เกณฑ์สำคัญในการวินิจฉัยคือโครงสร้างการจ่ายและการมีหน้าที่ต้องจ่าย มิใช่เพียงชื่อว่าเงินโบนัสตามผลประกอบการ”

การพิจารณาคดีชั้นฎีกามิใช่กระบวนการวินิจฉัยข้อเท็จจริงอีกครั้ง แต่เป็นกระบวนการพิจารณาว่ามีการใช้หลักกฎหมายอย่างเหมาะสมหรือไม่

ดังนั้น ในชั้นฎีกา ประเด็นสำคัญจึงได้แก่ความสอดคล้องกับแนวคำพิพากษาที่มีอยู่ ความผิดพลาดในการใช้หลักกฎหมาย และความเหมาะสมของเกณฑ์การวินิจฉัย

โดยเฉพาะในคดีแรงงาน ประเด็นทางกฎหมายเกี่ยวกับค่าจ้างเฉลี่ย การวินิจฉัยว่าเงินมีลักษณะเป็นค่าจ้างหรือไม่ และลักษณะของเงินโบนัสตามผลประกอบการมักได้รับการพิจารณาซ้ำ จึงควรวางแนวทางรับมือโดยคำนึงถึงกลยุทธ์ในชั้นฎีกาตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการดำเนินคดี

ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกาจะวิเคราะห์คำพิพากษาศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 ตรวจสอบว่ามีความผิดพลาดในการใช้หลักกฎหมายหรือไม่ และดำเนินการตามกลยุทธ์ที่เหมาะสมกับผู้รับบริการ

บริการทางกฎหมายของทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา

การตรวจสอบโครงสร้างคดีและหลักกฎหมายอย่างรอบคอบโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา จะช่วยให้สามารถจัดทำกลยุทธ์รับมือที่เป็นระบบมากขึ้นได้ แม้ในข้อพิพาทแรงงานที่ดำเนินมาเป็นเวลานาน

หากประสงค์จะใช้ระบบดำเนินงานแบบครบวงจรของทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกาและทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ กับสำนักงานของเราได้