สารบัญ
- 1. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | ภาพรวมของคดี
- 2. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- - หลักเกณฑ์พิจารณาลักษณะค่าจ้างของเงินโบนัสตามผลประกอบการ ความเกี่ยวข้องโดยตรงและใกล้ชิดกับการทำงาน
- - ลักษณะของเงินโบนัสตามผลประกอบการ โครงสร้างที่ใกล้เคียงกับการแบ่งปันผลกำไรของกิจการ
- - ข้อสรุปว่าศาลชั้นก่อนมิได้ใช้หลักกฎหมายโดยผิดพลาด
- 3. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | หลักเกณฑ์พิจารณาลักษณะค่าจ้างของเงินโบนัสตามผลประกอบการ
- - แนวคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในระยะหลัง
- 4. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | รายการตรวจสอบเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัท
- - ความหมายของการพิจารณาชั้นฎีกา
1. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | ภาพรวมของคดี
คดีนี้ซึ่งทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกาจะพิจารณา เป็นคดีเรียกร้องเงินชดเชยเมื่อออกจากงานที่มีประเด็นสำคัญว่าเงินโบนัสตามผลประกอบการรวมอยู่ในค่าจ้างเฉลี่ยหรือไม่
ลูกจ้างปัจจุบันและอดีตลูกจ้างจำนวน 972 คนของบริษัทต่อเรือ Hanwha Ocean (เดิมคือ Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering) เรียกร้องส่วนต่างของเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน โดยอ้างว่าต้องนำเงินโบนัสตามผลประกอบการที่บริษัทจ่ายมารวมในค่าจ้างเฉลี่ย
เงินโบนัสที่เป็นประเด็นในคดีนี้จ่ายโดยใช้ชื่อดังต่อไปนี้
โจทก์ทั้งหลายอ้างว่าเงินโบนัสดังกล่าวเป็นค่าตอบแทนการทำงาน จึงต้องนำมารวมในค่าจ้างเฉลี่ยซึ่งเป็นเกณฑ์คำนวณเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน
ค่าจ้างเฉลี่ยคำนวณจากยอดค่าจ้างทั้งหมดที่จ่ายในช่วง 3 เดือนก่อนออกจากงาน และเมื่อค่าจ้างเฉลี่ยสูงขึ้น เงินชดเชยเมื่อออกจากงานก็จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย
ฝ่ายบริษัทอ้างว่าเงินโบนัสดังกล่าวเป็นเพียงเงินโบนัสตามผลประกอบการที่มีลักษณะแบ่งปันผลกำไรของกิจการ มิใช่ค่าตอบแทนโดยตรงสำหรับการทำงาน จึงไม่รวมอยู่ในค่าจ้างเฉลี่ย
ศาลชั้นต้นและศาลชั้นที่ 2 ต่าง วินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาว่าโครงสร้างการจ่ายเงินโบนัสในคดีนี้ขึ้นอยู่กับผลประกอบการทางการเงินของบริษัท เช่น กำไรจากการดำเนินงานและกำไรจากกิจกรรมปกติ จึงยากที่จะถือว่ามีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับการทำงาน
อย่างไรก็ตาม โจทก์ทั้งหลายไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาดังกล่าว จึงยื่นฎีกาเพื่อขอให้ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัย
2. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
จากการพิจารณาคำพิพากษานี้ ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกาเห็นว่าศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้จัดวางหลักเกณฑ์การพิจารณาว่าเงินโบนัสตามผลประกอบการมีลักษณะเป็นค่าจ้างหรือไม่ไว้อีกครั้ง
หลักเกณฑ์พิจารณาลักษณะค่าจ้างของเงินโบนัสตามผลประกอบการ ความเกี่ยวข้องโดยตรงและใกล้ชิดกับการทำงาน
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียืนยันหลักกฎหมายเดิมว่า เงินหรือทรัพย์สินที่นายจ้างจ่ายแก่ลูกจ้างจะถือเป็นค่าจ้างได้ต่อเมื่อจ่ายเป็นค่าตอบแทนการทำงาน
กล่าวคือ ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้
- มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินหรือทรัพย์สิน
- หน้าที่ในการจ่ายนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงหรือใกล้ชิดกับการทำงาน
สำหรับเงินโบนัสตามผลประกอบการในคดีนี้ มีโครงสร้างของเกณฑ์การจ่ายดังต่อไปนี้
- กำไรจากการดำเนินงาน
- กำไรจากกิจกรรมปกติ
- อัตราการบรรลุตัวชี้วัดทางการเงิน
ศาลวินิจฉัยว่า เนื่องจากตัวชี้วัดเหล่านี้คำนวณจากผลการดำเนินงานโดยรวมของบริษัท จึงยากที่จะถือว่ามีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับการทำงานของลูกจ้างรายใดรายหนึ่ง
ลักษณะของเงินโบนัสตามผลประกอบการ โครงสร้างที่ใกล้เคียงกับการแบ่งปันผลกำไรของกิจการ
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าเงินโบนัสดังกล่าวมีลักษณะใกล้เคียงกับการแบ่งปันผลกำไรของกิจการ
กล่าวคือ การจ่ายและจำนวนเงินโบนัสในคดีนี้กำหนดตามองค์ประกอบต่อไปนี้
- ผลประกอบการโดยรวมของบริษัท
- ตัวชี้วัดผลการบริหาร
- อัตราการบรรลุเป้าหมาย
ข้อสรุปคือ เงินหรือทรัพย์สินที่มีลักษณะเช่นนี้ใกล้เคียงกับค่าตอบแทนที่จ่ายในฐานะส่วนหนึ่งของการแบ่งปันผลกำไรของบริษัท มากกว่าจะเป็นค่าตอบแทนการทำงาน
ศาลจึงวินิจฉัยว่าเป็นการยากที่จะรับรองว่าเงินดังกล่าวเป็นค่าจ้างอันเป็นฐานในการคำนวณค่าจ้างเฉลี่ย
ข้อสรุปว่าศาลชั้นก่อนมิได้ใช้หลักกฎหมายโดยผิดพลาด
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อนในประเด็นต่อไปนี้
ดังนั้น ศาลจึง ยกฎีกาโดยเห็นว่าคำพิพากษาของศาลชั้นก่อนไม่มีการตีความหลักกฎหมายหรือการวินิจฉัยที่ผิดพลาด
3. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | หลักเกณฑ์พิจารณาลักษณะค่าจ้างของเงินโบนัสตามผลประกอบการ
คำพิพากษานี้แสดงให้บริษัทและลูกจ้างเห็นว่า การจ่ายเงินโบนัสตามผลประกอบการมิได้ทำให้เงินดังกล่าวได้รับการรับรองว่าเป็นค่าจ้างโดยอัตโนมัติ
ในการพิจารณาว่าเงินโบนัสตามผลประกอบการมีลักษณะเป็นค่าจ้างหรือไม่ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาองค์ประกอบต่อไปนี้โดยรวม
- มีข้อกำหนดที่เป็นฐานในการจ่ายหรือไม่
- หน้าที่ในการจ่ายมีผลบังคับเพียงใด
- ความเกี่ยวข้องกับผลการทำงาน
- ความเป็นภาววิสัยของเกณฑ์การจ่าย
- ความเชื่อมโยงกับผลการดำเนินงานของบริษัท
กล่าวคือ หากเงินโบนัสมีโครงสร้างดังต่อไปนี้ ก็อาจได้รับการรับรองว่ามีลักษณะเป็นค่าจ้าง
ในทางกลับกัน หากเงินโบนัสมี โครงสร้างการจ่ายที่พิจารณาผลประกอบการทางการเงินโดยรวมของบริษัทเป็นหลัก มีลักษณะแบ่งปันผลกำไรของกิจการ และการจ่ายรวมถึงจำนวนเงินขึ้นอยู่กับการตัดสินใจด้านการบริหารอย่างมากเช่นเดียวกับคดีนี้ ก็มีความเป็นไปได้สูงที่จะไม่ได้รับการรับรองว่ามีลักษณะเป็นค่าจ้าง
แนวคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในระยะหลัง
คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเงินโบนัสตามผลประกอบการในระยะหลังมีผลวินิจฉัยแตกต่างกัน
ตัวอย่างคำพิพากษาที่สำคัญมีดังต่อไปนี้
Samsung Electronics
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพิกถอนคำพิพากษาศาลชั้นก่อนและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ โดยมีข้อวินิจฉัยว่าเงินจูงใจตามเป้าหมาย (TI) อาจได้รับการรับรองว่ามีลักษณะเป็นค่าจ้าง
ในคดีนี้ ศาลให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่า เกณฑ์การจ่ายกำหนดไว้ในข้อบังคับการทำงาน และผลการทำงานของหน่วยธุรกิจถูกนำมาสะท้อนในเกณฑ์การจ่าย
SK hynix
ในทางกลับกัน สำหรับคดี SK hynix ข้อเท็จจริงที่ว่าเงินโบนัสตามผลประกอบการ ไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายตามข้อบังคับการทำงาน เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ศาลไม่รับรองลักษณะค่าจ้าง
Hanwha Ocean
ในคดีนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีก็ไม่รับรองลักษณะค่าจ้างของเงินโบนัสตามผลประกอบการ เนื่องจากมีโครงสร้างการจ่ายที่พิจารณาตัวชี้วัดทางการเงินเป็นหลักและมีลักษณะแบ่งปันผลกำไรของกิจการ
แนวคำพิพากษาในระยะหลังจึงอาจเรียบเรียงได้ดังนี้
“เกณฑ์สำคัญในการวินิจฉัยคือโครงสร้างการจ่ายและการมีหน้าที่ต้องจ่าย มิใช่เพียงชื่อว่าเงินโบนัสตามผลประกอบการ”
4. ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา | รายการตรวจสอบเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัท
เงินโบนัสตามผลประกอบการเป็นระบบค่าตอบแทนที่หลายบริษัทนำมาใช้ แต่อาจนำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับเงินชดเชยเมื่อออกจากงานได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการออกแบบระบบ
บริษัทจึงควรตรวจสอบประเด็นต่อไปนี้ร่วมกับทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ
ตรวจสอบโครงสร้างการจ่ายเงินโบนัส
- ตรวจสอบว่าเกณฑ์การจ่ายเงินโบนัสอ้างอิงผลการทำงานของบุคคลหรือผลประกอบการของบริษัท
- ตรวจสอบว่ามีข้อกำหนดเกี่ยวกับหน้าที่ในการจ่ายหรือไม่
ตรวจสอบข้อบังคับการทำงานและระเบียบค่าตอบแทน
- กำหนดเงื่อนไขและเกณฑ์การจ่ายไว้เป็นลายลักษณ์อักษร
- ตรวจสอบความเป็นไปได้ในการตีความว่าเงินดังกล่าวเป็นค่าจ้างหรือไม่
บริหารความเสี่ยงในการคำนวณเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน
- ตรวจสอบว่าเงินโบนัสใดอาจรวมอยู่ในค่าจ้างเฉลี่ย
- วิเคราะห์ภาระเงินชดเชยเมื่อออกจากงานที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาว
ป้องกันข้อพิพาทระหว่างนายจ้างกับลูกจ้าง
- กำหนดลักษณะของเงินโบนัสไว้อย่างชัดเจนล่วงหน้า
- ดำเนินการตรวจสอบทางกฎหมายเมื่อเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการจ่าย
ความหมายของการพิจารณาชั้นฎีกา
การพิจารณาคดีชั้นฎีกามิใช่กระบวนการวินิจฉัยข้อเท็จจริงอีกครั้ง แต่เป็นกระบวนการพิจารณาว่ามีการใช้หลักกฎหมายอย่างเหมาะสมหรือไม่
ดังนั้น ในชั้นฎีกา ประเด็นสำคัญจึงได้แก่ความสอดคล้องกับแนวคำพิพากษาที่มีอยู่ ความผิดพลาดในการใช้หลักกฎหมาย และความเหมาะสมของเกณฑ์การวินิจฉัย
โดยเฉพาะในคดีแรงงาน ประเด็นทางกฎหมายเกี่ยวกับค่าจ้างเฉลี่ย การวินิจฉัยว่าเงินมีลักษณะเป็นค่าจ้างหรือไม่ และลักษณะของเงินโบนัสตามผลประกอบการมักได้รับการพิจารณาซ้ำ จึงควรวางแนวทางรับมือโดยคำนึงถึงกลยุทธ์ในชั้นฎีกาตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการดำเนินคดี
ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกาจะวิเคราะห์คำพิพากษาศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 ตรวจสอบว่ามีความผิดพลาดในการใช้หลักกฎหมายหรือไม่ และดำเนินการตามกลยุทธ์ที่เหมาะสมกับผู้รับบริการ
บริการทางกฎหมายของทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา
| ขอบเขตความช่วยเหลือ | เนื้อหาหลัก |
|---|---|
| ประเมินความเป็นไปได้ในการฎีกา | ตรวจสอบว่าคำพิพากษาศาลล่างมีการตีความหลักกฎหมายคลาดเคลื่อนหรือไม่ และมีเหตุฎีกาหรือไม่ เพื่อประเมินความเป็นไปได้ในการยื่นฎีกา |
| กลยุทธ์การจัดทำคำแถลงเหตุฎีกา | จัดโครงสร้างเหตุฎีกาโดยมุ่งเน้นความผิดพลาดในการวินิจฉัยข้อกฎหมายแทนข้อเท็จจริง และวิเคราะห์ความสอดคล้องกับแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี |
| วิเคราะห์แนวคำพิพากษาและหลักกฎหมาย | วิเคราะห์แนวคำพิพากษาที่มีอยู่ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี คำพิพากษาในคดีที่คล้ายกัน และทฤษฎีกฎหมาย เพื่อสร้างข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่นำมาปรับใช้กับคดีได้ |
| จัดระเบียบสำนวนและพยานหลักฐาน | ตรวจสอบสำนวนของศาลล่างและจัดระเบียบข้อเท็จจริงสำคัญกับพยานหลักฐานที่อาจส่งผลต่อการวินิจฉัยข้อกฎหมายใหม่ |
| ออกแบบกลยุทธ์รับมือในชั้นฎีกา | กำหนดกลยุทธ์รับมือตามแต่ละสถานการณ์ของคำพิพากษา เช่น ความเป็นไปได้ที่ฎีกาจะถูกยก หรือความเป็นไปได้ที่จะเพิกถอนคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ |
| กลยุทธ์การดำเนินคดีหลังส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ | ให้ความช่วยเหลือในการเตรียมข้ออ้าง ข้อพิสูจน์ และพยานหลักฐานที่จำเป็นสำหรับการพิจารณาคดีใหม่ เมื่อศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพิกถอนคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ |
| คำปรึกษาด้านการบริหารความเสี่ยง | วิเคราะห์ความเสี่ยงด้านกฎหมายและการเงินที่อาจเกิดขึ้นภายหลังคำพิพากษา พร้อมเสนอแนวทางรับมือเพื่อป้องกันมิให้เกิดซ้ำ |
การตรวจสอบโครงสร้างคดีและหลักกฎหมายอย่างรอบคอบโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกา จะช่วยให้สามารถจัดทำกลยุทธ์รับมือที่เป็นระบบมากขึ้นได้ แม้ในข้อพิพาทแรงงานที่ดำเนินมาเป็นเวลานาน
หากประสงค์จะใช้ระบบดำเนินงานแบบครบวงจรของทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีฎีกาและทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ กับสำนักงานของเราได้
