แม้โทษจำคุก 3 ปีของ Gujeyeok จะถึงที่สุด แต่คดีข่มขู่ Tzuyang ยังไม่จบ เหตุใดจึงอาจไปถึงขั้นยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษา

ยูทูบเบอร์ Gujeyeok (ชื่อจริง Lee Jun-hee) ถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีในข้อหาเรียกร้องเงินโดยขู่ว่าจะเปิดเผยเรื่องส่วนตัวของยูทูบเบอร์ผู้เสียหาย Tzuyang (ชื่อจริง Park Jung-won) และรับเงินไปจริงประมาณ 55,000,000 วอนเกาหลีใต้

เนื่องจากการกระทำในคดีนี้ถูกประเมินว่าเป็นการได้มาซึ่งทรัพย์สินโดยใช้การข่มขู่ ความผิดฐานกรรโชกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีจึงเป็นประเด็นสำคัญ

เหตุในคดีเกิดขึ้นประมาณเดือนกุมภาพันธ์ 2023

Gujeyeok กดดัน Tzuyang และเรียกร้องเงินโดยกล่าวในทำนองว่า “จะจัดการไม่ให้ข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องส่วนตัวถูกเปิดเผย” โดยผลการสอบสวนพบว่าเขารับเงินไปประมาณ 55,000,000 วอนเกาหลีใต้ในระหว่างนั้น

ศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 ต่างวินิจฉัยว่าการกระทำดังกล่าวเป็นความผิดและพิพากษาจำคุกพร้อมการใช้แรงงาน 3 ปี

โดยเฉพาะศาลชั้นที่ 2 วินิจฉัยว่า “เป็นการอาศัยจุดอ่อนของผู้เสียหายเพื่อกรรโชกทรัพย์เป็นการแลกเปลี่ยนกับการไม่เปิดเผยเรื่องส่วนตัว ลักษณะความผิดไม่ดีและมูลค่าความเสียหายก็มีจำนวนมาก”

ต่อมา Gujeyeok ไม่ยอมรับคำพิพากษาและยื่นฎีกา แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลเดิมไม่มีข้อผิดพลาดในการตีความหลักกฎหมายหรือการพิจารณาคดีที่ไม่ครบถ้วน จึงยกฎีกา และโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงาน 3 ปีถึงที่สุด

อย่างไรก็ตาม ภายหลังคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี Gujeyeok แสดงจุดยืนว่าจะยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษาและโต้แย้งคำพิพากษาต่อไป

ฝ่ายทนายความโต้แย้งว่า ในกระบวนการนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลไม่ได้รับรองสิทธิของผู้ต้องสงสัยและทนายความในการเข้าร่วม มีการรวบรวมบทสนทนาส่วนตัวและข้อมูลส่วนบุคคลอย่างกว้างขวางในระหว่างการค้นและยึดแม้ไม่เกี่ยวข้องกับข้อสงสัยในการกระทำความผิด และข้อมูลบางส่วนถูกใช้เป็นมูลฐานในการวินิจฉัยว่ามีความผิด

ข้อโต้แย้งดังกล่าวมีสาระว่าการกระทำเหล่านี้ละเมิดความลับในชีวิตส่วนตัวและสิทธิในการกำหนดเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลของตนเองตามรัฐธรรมนูญ รวมทั้งขัดต่อหลักการตัดพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบ

ขณะเดียวกัน ฝ่ายผู้เสียหายแสดงความกังวลต่อสถานการณ์ที่คดีอาจดำเนินต่อไปเนื่องจากการยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษา

เมื่อมีความเป็นไปได้ที่จะเริ่มกระบวนการอีกครั้งทั้งที่เข้าใจว่าคดีสิ้นสุดลงภายหลังคำพิพากษาถึงที่สุด ประเด็นใหม่ที่เกิดขึ้นคือผู้เสียหายอาจต้องรับภาระทางกฎหมายและจิตใจซ้ำอีก

ประเด็นที่ควรจับตามองมากกว่าระดับโทษในคดีนี้คือ ฝ่าย Gujeyeok ประกาศว่าจะยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษา แม้ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำพิพากษาแล้ว

การประกาศดังกล่าวได้รับความสนใจเป็นพิเศษ เพราะเป็นการแสดงเจตนาอย่างเปิดเผยว่าจะโต้แย้งคดีต่อไปจนถึงที่สุดภายหลังคำพิพากษาถึงที่สุด ไม่ใช่เพียงการคัดค้านคำพิพากษาตามปกติ

เมื่อกลไกการร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษาเริ่มถูกมองว่าเป็นช่องทางโต้แย้งโดยอาศัยสิทธิตามรัฐธรรมนูญแม้คำพิพากษาจะถึงที่สุดแล้ว กลไกนี้จึงอาจส่งผลต่อโครงสร้างการดำเนินคดีอาญาในอนาคต

การร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษาคือ กลไกที่เปิดให้ขอวินิจฉัยอีกครั้งเกี่ยวกับคำพิพากษาถึงที่สุดโดยอ้างเหตุการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ และเป็นหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม 3 ฉบับ

เดิมคดีจะสิ้นสุดลงเมื่อศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำพิพากษา แต่ขณะนี้มีช่องทางให้ขอคำวินิจฉัยเพิ่มเติมจากศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้

กลไกดังกล่าวถูกนำมาใช้ภายใต้แนวคิดว่าคำวินิจฉัยของฝ่ายตุลาการต้องอยู่ภายใต้การควบคุมตามรัฐธรรมนูญเช่นกัน และอาจถือเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบที่ส่งผลไม่เพียงต่อคดีอาญา แต่ยังรวมถึงคดีแพ่งและคดีปกครองโดยทั่วไป

อย่างไรก็ตาม การร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษาไม่ใช่กระบวนการพิจารณาข้อเท็จจริงใหม่ จึงไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะใช้เป็นช่องทางกลับผลคำพิพากษา และมีแนวโน้มเป็นเพียงมาตรการเยียวยาที่ใช้ได้อย่างจำกัด

เมื่อมีการนำกลไกการร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษามาใช้ จึงสามารถโต้แย้งได้ในบางกรณีแม้คำพิพากษาจะถึงที่สุดแล้ว

อย่างไรก็ตาม กลไกนี้ไม่ได้ทบทวนข้อเท็จจริง แต่เน้นพิจารณาว่ามีการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญหรือไม่

ตัวอย่างเช่น การฝ่าฝืนหลักกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมายหรือหลักห้ามจำกัดสิทธิเกินสมควรอาจเป็นเกณฑ์สำคัญในการพิจารณา

เพียงเหตุที่ผลคดีไม่เป็นคุณย่อมไม่เพียงพอ แต่ต้องมีปัญหาเชิงรัฐธรรมนูญในกระบวนพิจารณาหรือการใช้กฎหมาย

คดีอาญาที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมของแพลตฟอร์มแตกต่างจากอาชญากรรมแบบดั้งเดิม เพราะมีโครงสร้างการเผยแพร่ข้อมูลเชื่อมโยงกับรูปแบบการสร้างรายได้ ทำให้ความเสี่ยงทางกฎหมายขยายตัวและมีความซับซ้อนมากขึ้น

คดีข่มขู่ Tzuyang แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างอาชญากรรมที่อาศัยแพลตฟอร์มนำไปสู่ความรับผิดทางอาญาได้อย่างไร

Gujeyeok อาศัยอิทธิพลที่เกิดจากช่อง YouTube ประกาศว่าจะเปิดเผยเรื่องส่วนตัว ซึ่งไม่เพียงเป็นภัยคุกคาม แต่ยังสร้างแรงกดดันที่ส่งผลโดยตรงต่อโครงสร้างรายได้และชื่อเสียงของผู้เสียหาย

ในสภาพแวดล้อมของแพลตฟอร์ม คำกล่าวหรือการเปิดเผยข้อมูลสามารถถูกนำไปใช้เป็นเนื้อหาและเชื่อมโยงโดยตรงกับจำนวนการรับชม รายได้จากโฆษณา และสัญญาสนับสนุน การ ‘เปิดโปง’ จึงมีแนวโน้มทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่ก่อให้เกิดความเสียหายทั้งทางเศรษฐกิจและสังคม ไม่ใช่เพียงการข่มขู่เท่านั้น

นอกจากนี้ แพลตฟอร์มอย่าง YouTube และสื่อสังคมออนไลน์มีโครงสร้างที่เผยแพร่ข้อมูลซึ่งดึงดูดความสนใจอย่างรวดเร็วผ่านอัลกอริทึม ผลกระทบของเหตุการณ์จึงมีแนวโน้มขยายตัวเร็วกว่าคดีที่เกิดขึ้นนอกระบบออนไลน์โดยทั่วไป

ดังที่เห็นได้จากคดีนี้ การข่มขู่และการกรรโชกทรัพย์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงปัญหาทางอาญา แต่ขยายไปเป็นโครงสร้างทางกฎหมายที่ซับซ้อน ซึ่งเชื่อมโยงกับรายได้ของช่อง ความสัมพันธ์กับผู้สนับสนุน และความไว้วางใจของผู้ติดตาม ทำให้เกิดทั้งการเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งและปัญหาความเสียหายต่อชื่อเสียงพร้อมกัน