ยึดทรัพย์ชั่วคราวแล้วแต่อาจเรียกค่าเสียหายจากการผิดนัดไม่ได้? คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับขอบเขตของผลให้อายุความสะดุดหยุดลงเมื่อระบุเฉพาะเงินต้น

ศาลเดิมเห็นว่าผลให้อายุความสะดุดหยุดลงจากการยึดทรัพย์ชั่วคราวย่อมครอบคลุมถึงสิทธิอุปกรณ์ด้วย

ดังนั้น แม้ในขณะยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราวจะระบุเฉพาะเงินต้นเป็นจำนวนเงินตามคำขอ ศาลเดิมก็วินิจฉัยว่าอายุความของสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระซึ่งเป็นสิทธิอุปกรณ์ของสิทธิเรียกร้องหลักสะดุดหยุดลงด้วย

ศาลเดิมจึงรับรองผลให้อายุความสะดุดหยุดลงต่อสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระ และไม่รับข้อโต้แย้งของจำเลยที่ว่าสิทธิเรียกร้องดังกล่าวขาดอายุความแล้ว

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ผลให้อายุความสะดุดหยุดลงจากการยึดทรัพย์ชั่วคราวย่อมเกิดขึ้นเฉพาะภายในขอบเขตของสิทธิเรียกร้องที่ระบุไว้สำหรับการยึดทรัพย์ชั่วคราว

ส่วนหนึ่งจากคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2024. 10. 25. เลขที่ 2024다233212

"เมื่อเจ้าหนี้อ้างเพียงส่วนหนึ่งของสิทธิเรียกร้องที่แบ่งแยกได้เป็นสิทธิเรียกร้องอันเป็นสิทธิที่ขอให้คุ้มครอง และได้ยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ไว้ชั่วคราว ผลให้อายุความสะดุดหยุดลงย่อมเกิดขึ้นเฉพาะกับส่วนของสิทธิเรียกร้องดังกล่าว และไม่อาจเกิดขึ้นกับสิทธิเรียกร้องส่วนที่เหลือซึ่งไม่รวมอยู่ในสิทธิเรียกร้องที่ได้รับการคุ้มครองด้วยการยึดทรัพย์ชั่วคราว"

ในคดีนี้ ขณะยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราว โจทก์ระบุสิทธิเรียกร้องว่าเป็นสิทธิเรียกร้องให้คืนเงินตามสัญญาซื้ออาคารพาณิชย์จากโครงการ แต่ระบุเฉพาะเงินต้นเป็นจำนวนเงินตามคำขอ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าต้องพิจารณาขอบเขตของผลให้อายุความสะดุดหยุดลงโดยยึดจำนวนเงินตามคำขอที่ระบุในคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราวเป็นเกณฑ์ และวินิจฉัยว่าผลดังกล่าวเกิดขึ้นเฉพาะกับสิทธิเรียกร้องเงินต้นที่รวมอยู่ในจำนวนเงินตามคำขอ

ส่วนหนึ่งจากคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2024. 10. 25. เลขที่ 2024다233212

"หากจำนวนเงินตามคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราวระบุไว้เฉพาะเงินต้นของสิทธิเรียกร้อง แม้เจ้าหนี้ผู้ขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราวจะมีสิทธิเรียกร้องดอกเบี้ยหรือค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระซึ่งเป็นสิทธิอุปกรณ์ของสิทธิเรียกร้องหลักต่อลูกหนี้ นอกเหนือจากสิทธิเรียกร้องหลักก็ตาม ผลให้อายุความสะดุดหยุดลงก็ไม่อาจเกิดขึ้นกับสิทธิเรียกร้องอุปกรณ์ที่ไม่รวมอยู่ในจำนวนเงินตามคำขอ"

ศาลเดิมวินิจฉัยว่า เมื่อมีการยึดทรัพย์ชั่วคราวสำหรับสิทธิเรียกร้องหลักแล้ว ผลให้อายุความสะดุดหยุดลงย่อมครอบคลุมถึงสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระด้วย

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า ผลให้อายุความสะดุดหยุดลงไม่ได้ขยายไปถึงสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระโดยอัตโนมัติเพียงเพราะเป็นสิทธิอุปกรณ์ของสิทธิเรียกร้องหลัก

ศาลจึงวินิจฉัยว่า ผลให้อายุความสะดุดหยุดลงไม่เกิดขึ้นกับสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระที่ไม่รวมอยู่ในจำนวนเงินตามคำขอในขณะยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราว

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าสิทธิเรียกร้องคืนเงินตามสัญญาซื้ออสังหาริมทรัพย์จากโครงการในคดีนี้เป็นสิทธิเรียกร้องที่เกิดจากการกระทำทางพาณิชย์

ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงวินิจฉัยว่าสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระซึ่งเป็นสิทธิอุปกรณ์ของสิทธิเรียกร้องหลักอยู่ภายใต้อายุความตามมาตรา 64 แห่งรัฐบัญญัติพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งมีกำหนด 5 ปี

นอกจากนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังเห็นว่า เนื่องจากในขณะยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราวได้ระบุเฉพาะเงินต้นไว้ในจำนวนเงินตามคำขอ จึงไม่เกิดผลให้อายุความสะดุดหยุดลงสำหรับสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระ

ศาลจึงวินิจฉัยว่า ในบรรดาค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระที่โจทก์เรียกร้อง ส่วนที่พ้นระยะเวลา 5 ปีแล้วเมื่อนับถึงวันยื่นฟ้องย่อมระงับลงเพราะอายุความครบกำหนด และด้วยเหตุนี้จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลเดิมเฉพาะส่วนค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่

คำพิพากษานี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ขอบเขตของสิทธิเรียกร้องที่ระบุไว้ในขณะยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราวเป็นเกณฑ์กำหนดผลให้อายุความสะดุดหยุดลง

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวางหลักว่า การยึดทรัพย์ชั่วคราวไม่ได้คุ้มครองสิทธิเรียกร้องทั้งหมดที่เป็นสิทธิอุปกรณ์ของสิทธิเรียกร้องหลักเพียงเพราะมีการยึดทรัพย์ชั่วคราว แต่ต้องพิจารณาจากขอบเขตของสิทธิเรียกร้องที่ระบุไว้จริงในคำขอ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลได้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า หากระบุเฉพาะเงินต้นเป็นจำนวนเงินตามคำขอ ย่อมยากที่จะรับรองผลให้อายุความสะดุดหยุดลงต่อสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากการผิดนัดชำระ

ดังนั้น ในคดีที่คาดว่าข้อพิพาทจะดำเนินเป็นเวลานาน จึงควรตรวจสอบขอบเขตของสิทธิเรียกร้องที่ประสงค์จะคุ้มครองอย่างรอบคอบตั้งแต่ขั้นตอนการยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราว

แม้จะมีการยึดทรัพย์ชั่วคราว แต่ไม่ได้หมายความว่าสิทธิเรียกร้องทั้งหมดจะได้รับผลเช่นเดียวกัน

ดังนั้น จึงต้องตรวจสอบทั้งขอบเขตของสิทธิเรียกร้องและการดำเนินไปของอายุความตั้งแต่ขั้นตอนการยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราว

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการยึดทรัพย์ชั่วคราวและอายุความเป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาโดยรวมทั้งขอบเขตของสิทธิเรียกร้องที่ระบุไว้ในขณะยื่นคำขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราว ระยะเวลาที่อายุความดำเนินไป และขอบเขตคำขอในคดีในเนื้อหาแห่งข้อพิพาท

ดังนั้น จึงจำเป็นต้องวิเคราะห์เอกสารที่เกี่ยวข้องและความสัมพันธ์ทางสิทธิอย่างละเอียดก่อนกำหนดแนวทางดำเนินการ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งอยู่ในอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลี (ตามเกณฑ์การยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อสำนักงานภาษีแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีในปี 2025) ให้บริการด้านกฎหมายเกี่ยวกับข้อพิพาทเรื่องการคืนเงินตามสัญญาซื้ออสังหาริมทรัพย์จากโครงการ การคืนเงินลงทุน การยึดทรัพย์ชั่วคราว และการเรียกเก็บหนี้ โดยอาศัยประสบการณ์ในการดำเนินงานด้านอสังหาริมทรัพย์ การก่อสร้าง คดีแพ่ง และการบังคับคดี

หากจำเป็นต้องตรวจสอบข้อกฎหมายเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านสิทธิเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ เช่น ขอบเขตผลของการยึดทรัพย์ชั่วคราว การครบกำหนดอายุความ หรือการเรียกร้องคืนเงินตามสัญญาซื้ออสังหาริมทรัพย์จากโครงการ โปรดพิจารณาแนวทางดำเนินการที่เหมาะสมกับข้อเท็จจริงโดยปรึกษา 🔗ทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์