สารบัญ
- 1. คดีพิพาทเกี่ยวกับคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์
- - คำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อน
- 2. ผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญและผลต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- - ศาลสามารถวินิจฉัยด้วยตนเองว่ากฎหมายขัดต่อรัฐธรรมนูญได้หรือไม่
- - ส่วนที่ยังคงใช้บังคับภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
- - การรับรองผลย้อนหลังต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา
- 3. ข้อพิจารณาจากคำพิพากษา
- - ความเสี่ยงทางกฎหมายที่บริษัทควรพิจารณา
- 4. ความช่วยเหลือจากทนายความด้านธุรกิจของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
- - ความช่วยเหลือจากทนายความด้านธุรกิจ
1. คดีพิพาทเกี่ยวกับคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์
คดีนี้เป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์ ซึ่งออกหลังจากมีเหตุว่าผู้จัดตั้งสถานพยาบาลฝ่าฝืนข้อห้ามตามรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับสถานพยาบาลที่บุคคลซึ่งไม่มีคุณสมบัติตามกฎหมายเป็นผู้จัดตั้งและบริหาร
โจทก์เป็นนิติบุคคลด้านการแพทย์ซึ่งจัดตั้งและดำเนินงานสถานพยาบาล ส่วนจำเลยได้รับแจ้งผลการสอบสวนจากหน่วยงานสอบสวนว่า ผู้ก่อตั้งและผู้ดำเนินงานของโจทก์ฝ่าฝืนมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
จำเลยจึงอาศัยมาตรา 11-5 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลีออกคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการดังกล่าวแก่โจทก์ และโจทก์ได้ยื่นคดีขอให้เพิกถอนคำสั่งทางปกครองโดยอ้างว่าคำสั่งนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ประเด็นสำคัญในคดีนี้ไม่ได้มีเพียงความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งระงับการจ่ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายที่ต้องใช้บังคับกับคดีซึ่งยังอยู่ระหว่างการพิจารณาภายหลังมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติอันเป็นฐานของคำสั่งดังกล่าวไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
คำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อน
ศาลที่มีคำพิพากษาในชั้นก่อนเห็นว่ามาตรา 11-5 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งเป็นฐานของคำสั่งระงับการจ่ายในคดีนี้ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ จึงเพิกถอนคำสั่งดังกล่าว
ในขณะที่ศาลชั้นก่อนมีคำพิพากษา ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังไม่มีคำวินิจฉัยเกี่ยวกับบทบัญญัติที่เป็นประเด็นในคดีนี้โดยตรง และมีเพียงคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติในรัฐบัญญัติประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งมีเนื้อหาใกล้เคียงกันไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
อย่างไรก็ดี ศาลชั้นก่อนได้ปฏิเสธผลบังคับของคำสั่งระงับการจ่ายโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าบทบัญญัติดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ จำเลยจึงยื่นฎีกาและคดีเข้าสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
2. ผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญและผลต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยทั้งความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งระงับการจ่ายและวิธีที่ศาลต้องใช้บังคับบทบัญญัติซึ่งมีคำวินิจฉัยว่าไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
ศาลชั้นก่อนได้เพิกถอนคำสั่งโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าบทบัญญัติดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้พิจารณาโดยแยกอำนาจตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของศาลออกจากขอบเขตผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
ศาลมุ่งพิจารณาเป็นพิเศษว่า บทบัญญัติบางส่วนที่มีคำวินิจฉัยว่าไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญอยู่ในสถานะถูกระงับการใช้บังคับหรือไม่ และต้องใช้กฎหมายใดกับคดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาในวันที่มีคำวินิจฉัยดังกล่าว
ศาลสามารถวินิจฉัยด้วยตนเองว่ากฎหมายขัดต่อรัฐธรรมนูญได้หรือไม่
มาตรา 107 วรรค 1 แห่งรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเกาหลี
เมื่อความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นแห่งการพิจารณาคดี ศาลต้องเสนอเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี และพิจารณาพิพากษาคดีตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าว
ส่วนหนึ่งจากคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2026 คดีหมายเลข 2023두57913
"หากศาลมีเหตุอันสมควรให้สงสัยว่าบทบัญญัติที่จะใช้บังคับแก่คดีนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศาลทำได้เพียงเสนอเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อให้วินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย และไม่อาจพิจารณาพิพากษาคดีโดยถือว่าบทบัญญัติดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วยตนเอง"
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า รัฐธรรมนูญให้อำนาจวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายแก่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ดังนั้น แม้ศาลจะสงสัยว่ากฎหมายที่จะใช้บังคับขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศาลก็ไม่อาจวินิจฉัยว่ากฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและพิจารณาพิพากษาคดีบนฐานดังกล่าวได้ทันที แต่ต้องดำเนินกระบวนการเสนอเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยเสียก่อน
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่า การที่ศาลชั้นก่อนเพิกถอนคำสั่งโดยถือว่าบทบัญญัติขัดต่อรัฐธรรมนูญทั้งที่ไม่มีคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีนั้นมีปัญหาในทางหลักกฎหมาย
ส่วนที่ยังคงใช้บังคับภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2024. 6. 27. คดีหมายเลข 2021헌가19
มาตรา 11/5 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลี ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ดี ให้ใช้บังคับต่อไปจนกว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะแก้ไขภายในกำหนดวันที่ 2025. 6. 30.
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ความสำคัญกับเจตนารมณ์ของคำวินิจฉัยที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าบทบัญญัติแห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลีไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ แต่ยังมีคำสั่งให้ใช้บังคับต่อไปเป็นระยะเวลาหนึ่ง
ทั้งนี้ เนื่องจากระบบระงับการจ่ายค่าใช้จ่ายการช่วยเหลือทางการแพทย์มีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาความมั่นคงทางการคลังของกองทุนการช่วยเหลือทางการแพทย์ หากทำให้บทบัญญัติที่เป็นฐานของระบบดังกล่าวสิ้นผลบังคับทันที ก็อาจทำให้บรรลุวัตถุประสงค์ทางนิติบัญญัติได้ยาก
ด้วยเหตุนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่า บทบัญญัติอันเป็นฐานที่ให้อำนาจระงับการจ่ายค่าใช้จ่ายการช่วยเหลือทางการแพทย์ ในกรณีที่ผลการสอบสวนของหน่วยงานสอบสวนยืนยันว่าสถานพยาบาลฝ่าฝืนมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ยังคงใช้บังคับต่อไป
ในทางกลับกัน ศาลวินิจฉัยว่าส่วนที่มิได้กำหนดหลักเกณฑ์การดำเนินการในกรณีที่คำสั่งระงับการจ่ายถูกเพิกถอน หรือมิได้กำหนดระบบชดเชย เช่น ดอกเบี้ยและค่าเสียหายจากการชำระล่าช้า เพื่อบรรเทาการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินอันเกิดจากการระงับการจ่ายนั้น อยู่ในสถานะระงับการใช้บังคับ
การรับรองผลย้อนหลังต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา
ส่วนหนึ่งจากคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2026 คดีหมายเลข 2023두57913
"ต้องถือว่าคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องมีผลย้อนหลังต่อคดีที่ประเด็นความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติเดิมอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลในวันที่มีคำวินิจฉัยดังกล่าว"
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังวินิจฉัยเกี่ยวกับขอบเขตการใช้บังคับของรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีที่แก้ไขภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
โดยทั่วไป ขอบเขตการใช้กฎหมายแก้ไขปรับปรุงย้อนหลังภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญอยู่ในดุลพินิจของฝ่ายนิติบัญญัติ
อย่างไรก็ดี ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีคำนึงถึงความจำเป็นในการรับรองประสิทธิผลของการวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ และเห็นว่าอย่างน้อยคำวินิจฉัยดังกล่าวต้องมีผลย้อนหลังต่อคดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลในวันที่มีคำวินิจฉัย
ดังนั้น สำหรับคดีเช่นคดีนี้ซึ่งยังอยู่ระหว่างการพิจารณาในวันที่มีคำวินิจฉัย ต้องใช้รัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับปัจจุบันของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งได้แก้ไขเหตุแห่งความไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญแล้ว
อย่างไรก็ดี ศาลเห็นว่าบทบัญญัติซึ่งเป็นฐานให้ระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์เมื่อหน่วยบริการในระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์ฝ่าฝืนมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลียังคงใช้บังคับ จึงส่งคดีกลับไปยังศาลชั้นก่อนเพื่อพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งอีกครั้งบนพื้นฐานดังกล่าว
3. ข้อพิจารณาจากคำพิพากษา
คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า เมื่อมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ ไม่ได้หมายความว่าบทบัญญัติทั้งหมดจะถูกระงับการใช้บังคับหรือสิ้นผลบังคับในลักษณะเดียวกัน
นอกจากนี้ คำพิพากษายังมีความสำคัญในแง่ที่กำหนดหลักเกณฑ์ว่า แม้กฎหมายฉบับแก้ไขจะมีผลใช้บังคับภายหลังคำวินิจฉัยดังกล่าว กฎหมายที่จะใช้กับคดีซึ่งกำลังดำเนินอยู่ก็อาจแตกต่างกันตามประเภทของคดีและสถานะการพิจารณา
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับผู้ประกอบธุรกิจในอุตสาหกรรมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล เช่น สถานพยาบาล บริษัท และนิติบุคคล คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาทั้งขอบเขตผลของคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและการใช้บังคับต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา มิใช่ตรวจสอบเพียงผลของคำวินิจฉัยเท่านั้น
ความเสี่ยงทางกฎหมายที่บริษัทควรพิจารณา
คำพิพากษานี้ยืนยันอย่างชัดเจนว่า ฐานทางกฎหมายของคำสั่งทางปกครองเดิมไม่ได้สิ้นไปทั้งหมดเพียงเพราะมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
ในทางกลับกัน การใช้บังคับต่อไปอาจถูกจำกัดในส่วนที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ และกฎหมายฉบับแก้ไขอาจใช้บังคับกับคดีที่กำลังดำเนินอยู่
ดังนั้น เมื่อมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ ไม่เพียงแต่สถานพยาบาลเท่านั้น แต่บริษัทซึ่งต้องอยู่ภายใต้ใบอนุญาต การอนุมัติ และกฎระเบียบทางปกครองประเภทต่าง ๆ ก็จำเป็นต้องพิจารณาแยกกันว่าบทบัญญัตินั้นยังใช้บังคับทั้งหมดหรือเพียงบางส่วน และกฎหมายใดใช้บังคับกับคดีที่กำลังดำเนินอยู่ในขณะนั้น
นอกจากนี้ หากเกิดความสูญเสียจากคำสั่งทางปกครอง คำพิพากษานี้ยังชี้ให้เห็นว่าต้องพิจารณาทั้งความเป็นไปได้ในการเพิกถอนคำสั่งและประเด็นการฟื้นฟูสิทธิในทรัพย์สินภายหลัง เช่น การชดเชยความสูญเสีย ดอกเบี้ย และค่าเสียหายจากการชำระล่าช้า
4. ความช่วยเหลือจากทนายความด้านธุรกิจของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
เมื่อมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญภายหลังสถานพยาบาลหรือบริษัทได้รับคำสั่งทางปกครองแล้ว อาจจำเป็นต้องพิจารณาทางกฎหมายแยกต่างหากว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวส่งผลต่อคดีที่กำลังดำเนินอยู่อย่างไร
โดยเฉพาะมาตรการลงโทษทางปกครองที่ส่งผลโดยตรงต่อสิทธิในทรัพย์สินและการดำเนินธุรกิจ เช่น คำสั่งระงับการจ่าย คำสั่งระงับการประกอบกิจการ และคำสั่งเรียกเก็บเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครอง จำเป็นต้องพิจารณากฎหมายที่ใช้บังคับ การมีผลใช้บังคับของกฎหมายฉบับแก้ไข และขอบเขตผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญโดยรวม
ความช่วยเหลือจากทนายความด้านธุรกิจ
มาตรการลงโทษทางปกครองที่สถานพยาบาลและบริษัทได้รับไม่ใช่ปัญหาที่จะแก้ไขได้ด้วยการพิจารณาเพียงความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งเท่านั้น
จำเป็นต้องพิจารณาประเด็นทางกฎหมายหลายด้านร่วมกัน เช่น ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายที่ใช้บังคับ ขอบเขตผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ และการใช้บังคับของกฎหมายฉบับแก้ไข โดยหลักกฎหมายที่ใช้บังคับอาจแตกต่างกันตามขั้นตอนของคดีที่กำลังดำเนินอยู่
Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลีตามข้อมูลการยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในปี 2025 ให้บริการทางกฎหมายแบบองค์รวมแก่สถานพยาบาลและบริษัท ทั้งการดำเนินการเกี่ยวกับคำสั่งทางปกครอง การบริหารความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ และการดำเนินคดีปกครอง โดยอาศัยประสบการณ์ในการดำเนินงานด้านกฎหมายธุรกิจ การดูแลสุขภาพ กฎระเบียบทางปกครอง และการกำกับการปฏิบัติตามกฎหมาย
หากจำเป็นต้องพิจารณาทางกฎหมายเกี่ยวกับคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์ กฎระเบียบเกี่ยวกับสถานพยาบาลที่บุคคลซึ่งไม่มีคุณสมบัติตามกฎหมายเป็นผู้จัดตั้งและบริหาร หรือการดำเนินคดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาภายหลังมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ สามารถพิจารณาแนวทางดำเนินการผ่าน 🔗การจองปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านธุรกิจ
