การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

คำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์จะเป็นอย่างไรภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ?... คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่กำหนดขอบเขตการใช้บังคับกับคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

2026.06.23คิม กุกอิล

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า แม้จะมีคำวินิจฉัยว่ารัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลีไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ ก็ไม่ได้หมายความว่าบทบัญญัติทั้งหมดจะถูกระงับการใช้บังคับในลักษณะเดียวกัน

นอกจากนี้ ศาลยังเห็นว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวมีผลย้อนหลังต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาในวันที่มีคำวินิจฉัย และต้องใช้รัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับปัจจุบันของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งได้แก้ไขเหตุแห่งความไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญแล้ว พร้อมทั้งกำหนดขอบเขตผลของคำวินิจฉัยและหลักเกณฑ์การดำเนินการกับคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาไว้อย่างชัดเจน (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2026 คดีหมายเลข 2023두57913)

1. คดีพิพาทเกี่ยวกับคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์

คดีนี้เป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์ ซึ่งออกหลังจากมีเหตุว่าผู้จัดตั้งสถานพยาบาลฝ่าฝืนข้อห้ามตามรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับสถานพยาบาลที่บุคคลซึ่งไม่มีคุณสมบัติตามกฎหมายเป็นผู้จัดตั้งและบริหาร

โจทก์เป็นนิติบุคคลด้านการแพทย์ซึ่งจัดตั้งและดำเนินงานสถานพยาบาล ส่วนจำเลยได้รับแจ้งผลการสอบสวนจากหน่วยงานสอบสวนว่า ผู้ก่อตั้งและผู้ดำเนินงานของโจทก์ฝ่าฝืนมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

จำเลยจึงอาศัยมาตรา 11-5 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลีออกคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการดังกล่าวแก่โจทก์ และโจทก์ได้ยื่นคดีขอให้เพิกถอนคำสั่งทางปกครองโดยอ้างว่าคำสั่งนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ประเด็นสำคัญในคดีนี้ไม่ได้มีเพียงความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งระงับการจ่ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายที่ต้องใช้บังคับกับคดีซึ่งยังอยู่ระหว่างการพิจารณาภายหลังมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติอันเป็นฐานของคำสั่งดังกล่าวไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

คำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อน

ศาลที่มีคำพิพากษาในชั้นก่อนเห็นว่ามาตรา 11-5 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งเป็นฐานของคำสั่งระงับการจ่ายในคดีนี้ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ จึงเพิกถอนคำสั่งดังกล่าว

ในขณะที่ศาลชั้นก่อนมีคำพิพากษา ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังไม่มีคำวินิจฉัยเกี่ยวกับบทบัญญัติที่เป็นประเด็นในคดีนี้โดยตรง และมีเพียงคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติในรัฐบัญญัติประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งมีเนื้อหาใกล้เคียงกันไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

อย่างไรก็ดี ศาลชั้นก่อนได้ปฏิเสธผลบังคับของคำสั่งระงับการจ่ายโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าบทบัญญัติดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ จำเลยจึงยื่นฎีกาและคดีเข้าสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

2. ผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญและผลต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยทั้งความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งระงับการจ่ายและวิธีที่ศาลต้องใช้บังคับบทบัญญัติซึ่งมีคำวินิจฉัยว่าไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

ศาลชั้นก่อนได้เพิกถอนคำสั่งโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าบทบัญญัติดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้พิจารณาโดยแยกอำนาจตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของศาลออกจากขอบเขตผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

ศาลมุ่งพิจารณาเป็นพิเศษว่า บทบัญญัติบางส่วนที่มีคำวินิจฉัยว่าไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญอยู่ในสถานะถูกระงับการใช้บังคับหรือไม่ และต้องใช้กฎหมายใดกับคดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาในวันที่มีคำวินิจฉัยดังกล่าว

ศาลสามารถวินิจฉัยด้วยตนเองว่ากฎหมายขัดต่อรัฐธรรมนูญได้หรือไม่

มาตรา 107 วรรค 1 แห่งรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเกาหลี

เมื่อความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นแห่งการพิจารณาคดี ศาลต้องเสนอเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี และพิจารณาพิพากษาคดีตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าว

ส่วนหนึ่งจากคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2026 คดีหมายเลข 2023두57913

"หากศาลมีเหตุอันสมควรให้สงสัยว่าบทบัญญัติที่จะใช้บังคับแก่คดีนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศาลทำได้เพียงเสนอเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อให้วินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย และไม่อาจพิจารณาพิพากษาคดีโดยถือว่าบทบัญญัติดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วยตนเอง"

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า รัฐธรรมนูญให้อำนาจวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายแก่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

ดังนั้น แม้ศาลจะสงสัยว่ากฎหมายที่จะใช้บังคับขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศาลก็ไม่อาจวินิจฉัยว่ากฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและพิจารณาพิพากษาคดีบนฐานดังกล่าวได้ทันที แต่ต้องดำเนินกระบวนการเสนอเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยเสียก่อน

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่า การที่ศาลชั้นก่อนเพิกถอนคำสั่งโดยถือว่าบทบัญญัติขัดต่อรัฐธรรมนูญทั้งที่ไม่มีคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีนั้นมีปัญหาในทางหลักกฎหมาย

ส่วนที่ยังคงใช้บังคับภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2024. 6. 27. คดีหมายเลข 2021헌가19

มาตรา 11/5 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลี ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ดี ให้ใช้บังคับต่อไปจนกว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะแก้ไขภายในกำหนดวันที่ 2025. 6. 30.

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ความสำคัญกับเจตนารมณ์ของคำวินิจฉัยที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าบทบัญญัติแห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับเดิมของสาธารณรัฐเกาหลีไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ แต่ยังมีคำสั่งให้ใช้บังคับต่อไปเป็นระยะเวลาหนึ่ง

ทั้งนี้ เนื่องจากระบบระงับการจ่ายค่าใช้จ่ายการช่วยเหลือทางการแพทย์มีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาความมั่นคงทางการคลังของกองทุนการช่วยเหลือทางการแพทย์ หากทำให้บทบัญญัติที่เป็นฐานของระบบดังกล่าวสิ้นผลบังคับทันที ก็อาจทำให้บรรลุวัตถุประสงค์ทางนิติบัญญัติได้ยาก

ด้วยเหตุนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่า บทบัญญัติอันเป็นฐานที่ให้อำนาจระงับการจ่ายค่าใช้จ่ายการช่วยเหลือทางการแพทย์ ในกรณีที่ผลการสอบสวนของหน่วยงานสอบสวนยืนยันว่าสถานพยาบาลฝ่าฝืนมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ยังคงใช้บังคับต่อไป

ในทางกลับกัน ศาลวินิจฉัยว่าส่วนที่มิได้กำหนดหลักเกณฑ์การดำเนินการในกรณีที่คำสั่งระงับการจ่ายถูกเพิกถอน หรือมิได้กำหนดระบบชดเชย เช่น ดอกเบี้ยและค่าเสียหายจากการชำระล่าช้า เพื่อบรรเทาการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินอันเกิดจากการระงับการจ่ายนั้น อยู่ในสถานะระงับการใช้บังคับ

การรับรองผลย้อนหลังต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

ส่วนหนึ่งจากคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2026 คดีหมายเลข 2023두57913

"ต้องถือว่าคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องมีผลย้อนหลังต่อคดีที่ประเด็นความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติเดิมอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลในวันที่มีคำวินิจฉัยดังกล่าว"

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังวินิจฉัยเกี่ยวกับขอบเขตการใช้บังคับของรัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีที่แก้ไขภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

โดยทั่วไป ขอบเขตการใช้กฎหมายแก้ไขปรับปรุงย้อนหลังภายหลังคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญอยู่ในดุลพินิจของฝ่ายนิติบัญญัติ

อย่างไรก็ดี ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีคำนึงถึงความจำเป็นในการรับรองประสิทธิผลของการวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ และเห็นว่าอย่างน้อยคำวินิจฉัยดังกล่าวต้องมีผลย้อนหลังต่อคดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลในวันที่มีคำวินิจฉัย

ดังนั้น สำหรับคดีเช่นคดีนี้ซึ่งยังอยู่ระหว่างการพิจารณาในวันที่มีคำวินิจฉัย ต้องใช้รัฐบัญญัติว่าด้วยการช่วยเหลือทางการแพทย์ฉบับปัจจุบันของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งได้แก้ไขเหตุแห่งความไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญแล้ว

อย่างไรก็ดี ศาลเห็นว่าบทบัญญัติซึ่งเป็นฐานให้ระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์เมื่อหน่วยบริการในระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์ฝ่าฝืนมาตรา 33 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลียังคงใช้บังคับ จึงส่งคดีกลับไปยังศาลชั้นก่อนเพื่อพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งอีกครั้งบนพื้นฐานดังกล่าว

3. ข้อพิจารณาจากคำพิพากษา

คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า เมื่อมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ ไม่ได้หมายความว่าบทบัญญัติทั้งหมดจะถูกระงับการใช้บังคับหรือสิ้นผลบังคับในลักษณะเดียวกัน

นอกจากนี้ คำพิพากษายังมีความสำคัญในแง่ที่กำหนดหลักเกณฑ์ว่า แม้กฎหมายฉบับแก้ไขจะมีผลใช้บังคับภายหลังคำวินิจฉัยดังกล่าว กฎหมายที่จะใช้กับคดีซึ่งกำลังดำเนินอยู่ก็อาจแตกต่างกันตามประเภทของคดีและสถานะการพิจารณา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับผู้ประกอบธุรกิจในอุตสาหกรรมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล เช่น สถานพยาบาล บริษัท และนิติบุคคล คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาทั้งขอบเขตผลของคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและการใช้บังคับต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา มิใช่ตรวจสอบเพียงผลของคำวินิจฉัยเท่านั้น

ความเสี่ยงทางกฎหมายที่บริษัทควรพิจารณา

ความเสี่ยงทางกฎหมายของบริษัทจากคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

คำพิพากษานี้ยืนยันอย่างชัดเจนว่า ฐานทางกฎหมายของคำสั่งทางปกครองเดิมไม่ได้สิ้นไปทั้งหมดเพียงเพราะมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ

ในทางกลับกัน การใช้บังคับต่อไปอาจถูกจำกัดในส่วนที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ และกฎหมายฉบับแก้ไขอาจใช้บังคับกับคดีที่กำลังดำเนินอยู่

ดังนั้น เมื่อมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ ไม่เพียงแต่สถานพยาบาลเท่านั้น แต่บริษัทซึ่งต้องอยู่ภายใต้ใบอนุญาต การอนุมัติ และกฎระเบียบทางปกครองประเภทต่าง ๆ ก็จำเป็นต้องพิจารณาแยกกันว่าบทบัญญัตินั้นยังใช้บังคับทั้งหมดหรือเพียงบางส่วน และกฎหมายใดใช้บังคับกับคดีที่กำลังดำเนินอยู่ในขณะนั้น

นอกจากนี้ หากเกิดความสูญเสียจากคำสั่งทางปกครอง คำพิพากษานี้ยังชี้ให้เห็นว่าต้องพิจารณาทั้งความเป็นไปได้ในการเพิกถอนคำสั่งและประเด็นการฟื้นฟูสิทธิในทรัพย์สินภายหลัง เช่น การชดเชยความสูญเสีย ดอกเบี้ย และค่าเสียหายจากการชำระล่าช้า

4. ความช่วยเหลือจากทนายความด้านธุรกิจของสำนักงานกฎหมาย Daeryun

เมื่อมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญภายหลังสถานพยาบาลหรือบริษัทได้รับคำสั่งทางปกครองแล้ว อาจจำเป็นต้องพิจารณาทางกฎหมายแยกต่างหากว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวส่งผลต่อคดีที่กำลังดำเนินอยู่อย่างไร

โดยเฉพาะมาตรการลงโทษทางปกครองที่ส่งผลโดยตรงต่อสิทธิในทรัพย์สินและการดำเนินธุรกิจ เช่น คำสั่งระงับการจ่าย คำสั่งระงับการประกอบกิจการ และคำสั่งเรียกเก็บเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครอง จำเป็นต้องพิจารณากฎหมายที่ใช้บังคับ การมีผลใช้บังคับของกฎหมายฉบับแก้ไข และขอบเขตผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญโดยรวม

ความช่วยเหลือจากทนายความด้านธุรกิจ

มาตรการลงโทษทางปกครองที่สถานพยาบาลและบริษัทได้รับไม่ใช่ปัญหาที่จะแก้ไขได้ด้วยการพิจารณาเพียงความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งเท่านั้น

จำเป็นต้องพิจารณาประเด็นทางกฎหมายหลายด้านร่วมกัน เช่น ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายที่ใช้บังคับ ขอบเขตผลของคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ และการใช้บังคับของกฎหมายฉบับแก้ไข โดยหลักกฎหมายที่ใช้บังคับอาจแตกต่างกันตามขั้นตอนของคดีที่กำลังดำเนินอยู่

Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลีตามข้อมูลการยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในปี 2025 ให้บริการทางกฎหมายแบบองค์รวมแก่สถานพยาบาลและบริษัท ทั้งการดำเนินการเกี่ยวกับคำสั่งทางปกครอง การบริหารความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ และการดำเนินคดีปกครอง โดยอาศัยประสบการณ์ในการดำเนินงานด้านกฎหมายธุรกิจ การดูแลสุขภาพ กฎระเบียบทางปกครอง และการกำกับการปฏิบัติตามกฎหมาย

หากจำเป็นต้องพิจารณาทางกฎหมายเกี่ยวกับคำสั่งระงับการจ่ายค่าบริการตามระบบการช่วยเหลือทางการแพทย์ กฎระเบียบเกี่ยวกับสถานพยาบาลที่บุคคลซึ่งไม่มีคุณสมบัติตามกฎหมายเป็นผู้จัดตั้งและบริหาร หรือการดำเนินคดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาภายหลังมีคำวินิจฉัยว่าบทบัญญัติไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ สามารถพิจารณาแนวทางดำเนินการผ่าน 🔗การจองปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านธุรกิจ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประสบการณ์เป็นหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขา Goyang สำนักงานอัยการแขวง Uijeongbu, ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา/การแพทย์

ขอรับคำปรึกษาผ่าน AI Daeryun

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

การปรับระบบรับรองบริษัทเภสัชภัณฑ์เชิงนวัตกรรม บริษัทเภสัชภัณฑ์ควรเตรียมความพร้อมอย่างไร

สิ่งที่ครูต้องการคือ ‘การศึกษาอย่างแท้จริง’ หรือ? การคุ้มครองสิทธิและอำนาจของครูจากกระแสการร้องเรียนเรื่องการทารุณกรรมเด็กที่ซีรีส์ Netflix จุดประกายขึ้น