สารบัญ
- 1. ข้อพิพาทตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: ภาพรวมข้อเท็จจริง
- - จุดยืนของโจทก์ที่อ้างว่ามีการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี
- 2. สาระสำคัญแห่งคำวินิจฉัยของศาลสูงกรุงโซลแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- - คำวินิจฉัยเกี่ยวกับวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับตามรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายของสาธารณรัฐเกาหลี
- - คำวินิจฉัยเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี
- 3. รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: แนวทางของ Daeryun
1. ข้อพิพาทตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: ภาพรวมข้อเท็จจริง
จำเลยเป็นนิติบุคคลซึ่งประกอบกิจการไฮเปอร์มาร์เก็ต ส่วนโจทก์เป็นลูกจ้างปัจจุบันและอดีตลูกจ้างของไฮเปอร์มาร์เก็ตดังกล่าว
ในปี 2013 มีการแก้ไขรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายของสาธารณรัฐเกาหลี โดยกำหนดให้ต้องกำหนดวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับเดือนละสองวัน ทั้งนี้ ตั้งแต่ประมาณปี 2012 จนถึงปัจจุบัน บริษัทจำเลยได้ทำข้อตกลงสับเปลี่ยนวันหยุดกับ “ผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัท” ของจำเลยเป็นประจำทุกปี ข้อตกลงดังกล่าวเป็นการสับเปลี่ยนวันหยุดโดยได้รับค่าจ้างของลูกจ้างจำเลยกับวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับ
ด้วยเหตุนี้ ตามสัญญาจ้างและข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน ลูกจ้างของจำเลยจึงทำงานใน 1 สัปดาห์เป็นเวลา 5 วัน โดยกำหนดวันหนึ่งจากวันหยุด 2 วันให้เป็นวันทำงาน และกำหนดวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับซึ่งเป็นวันทำงานให้เป็นวันหยุด
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นการทำข้อตกลงให้สับเปลี่ยนวันหยุดที่ลูกจ้างไม่มีหน้าที่ทำงาน (วัน A) กับวันทำงานที่ลูกจ้างมีหน้าที่ทำงาน (วัน B) โดยลูกจ้างทำงานในวัน A และหยุดในวัน B
อย่างไรก็ดี ในปี 2018 มีการแก้ไขมาตรา 55 แห่งรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการสับเปลี่ยนวันหยุด บริษัทจำเลยจึงเริ่มใช้การสับเปลี่ยนวันหยุดดังกล่าวตั้งแต่ปี 2020
โจทก์ทั้งหลายเรียกร้องค่าจ้างสำหรับการทำงานในวันหยุดโดยอ้างว่าข้อตกลงสับเปลี่ยนวันหยุดเป็นโมฆะ
จุดยืนของโจทก์ที่อ้างว่ามีการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี
- วันหยุดไม่อาจใช้แทนวันหยุดอีกวันหนึ่งได้ ดังนั้น หากการสับเปลี่ยนวันหยุดจะชอบด้วยกฎหมาย วัน B ต้องเป็นวันทำงาน
- อย่างไรก็ดี วันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับตามรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นวันหยุด มิใช่วันทำงาน การกำหนดวันดังกล่าวเป็นวันหยุดทดแทนจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นโมฆะ
- ดังนั้น จำเลยต้องชำระค่าจ้างสำหรับการทำงานในวันหยุดนักขัตฤกษ์ส่วนที่ยังมิได้ชำระ
- ผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทซึ่งทำข้อตกลงสับเปลี่ยนวันหยุดกับบริษัทจำเลย มิใช่ผู้แทนลูกจ้างตามที่กำหนดไว้ในรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี
2. สาระสำคัญแห่งคำวินิจฉัยของศาลสูงกรุงโซลแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
อย่างไรก็ดี ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกคำขอของโจทก์ และศาลชั้นอุทธรณ์มีคำพิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์เช่นกัน
ศาลได้วิเคราะห์ประเด็นสำคัญ 2 ประการเพื่อวินิจฉัยคดีนี้
คำวินิจฉัยเกี่ยวกับวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับตามรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายของสาธารณรัฐเกาหลี
ประการแรก คือประเด็นว่าวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับเป็น “วันหยุด” ของลูกจ้างหรือไม่
ตามรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายของสาธารณรัฐเกาหลี การห้ามประกอบธุรกิจกับลูกค้าในวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับมีผลช่วยคุ้มครองสิทธิด้านสุขภาพของลูกจ้าง
อย่างไรก็ดี การคุ้มครองหรือส่งเสริมสิทธิด้านสุขภาพของลูกจ้างมิได้จำเป็นต้องตีความวันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับเป็นวันหยุดตามกฎหมายที่ให้เพิ่มเติมเท่านั้น
นอกจากนี้ วันดังกล่าวมิใช่วันหยุดที่ทำให้ลูกจ้างพ้นจากหน้าที่ทำงานในความสัมพันธ์ “ระหว่างนายจ้างกับลูกจ้าง” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วันหยุดประกอบกิจการภาคบังคับไม่ถือเป็นทั้งวันหยุดตามข้อตกลงและวันหยุดตามกฎหมาย
ยิ่งไปกว่านั้น การให้วันหยุดตามกฎหมายเพิ่มเติมเดือนละสองวันเฉพาะแก่ลูกจ้างของไฮเปอร์มาร์เก็ตและสถานประกอบการค้าปลีกกึ่งขนาดใหญ่ เป็นการปฏิบัติที่ไม่สมดุลและไม่เป็นธรรมต่อลูกจ้างของร้านค้าปลีกอื่น
คำวินิจฉัยเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลเห็นว่าผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทซึ่งทำข้อตกลงสับเปลี่ยนวันหยุดกับจำเลยมีคุณสมบัติโดยชอบด้วยกฎหมายเช่นกัน
ลูกจ้างของจำเลยได้เลือกกรรมการฝ่ายลูกจ้างประจำสถานประกอบการโดยอิสระ กรรมการฝ่ายลูกจ้างประจำสถานประกอบการเลือกผู้แทนลูกจ้างประจำสถานประกอบการ และผู้แทนลูกจ้างประจำสถานประกอบการเลือกผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทตามลำดับ ด้วยเหตุนี้ จึงถือได้ว่าผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทมีความชอบธรรมตามหลักประชาธิปไตย
นอกจากนี้ ข้อบังคับการดำเนินงานของสภาหารือระหว่างนายจ้างและลูกจ้างระบุว่าผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทมีอำนาจของผู้แทนลูกจ้างตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี และได้จัดวางข้อบังคับดังกล่าวไว้ ณ สถานประกอบการแต่ละแห่งเพื่อแจ้งให้ทราบโดยทั่วกันแล้ว
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในส่วนของการรับฟังความคิดเห็นและการแจ้งให้ทราบในช่วงที่มีการทำข้อตกลงสับเปลี่ยนวันหยุดนั้น ผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทได้ทำข้อตกลงสับเปลี่ยนวันหยุดมาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ประมาณปี 2012 และได้ส่งอีเมลแจ้งข้อเท็จจริงดังกล่าวให้ลูกจ้างทุกคนทราบ
ประการสุดท้าย นอกจากผู้แทนลูกจ้างทั่วทั้งบริษัทแล้ว ไม่มีคู่เจรจาอื่นที่จะหารือเรื่องระบบเวลาทำงานแบบยืดหยุ่น ระบบเวลาทำงานแบบเลือกเวลาได้ การจำกัดการทำงานล่วงเวลา ระบบวันหยุดชดเชย และเรื่องอื่นที่รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดไว้กับบริษัทจำเลย
3. รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี: แนวทางของ Daeryun
รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันยังไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับเงื่อนไขความชอบด้วยกฎหมายของผู้แทนลูกจ้าง จึงยังคงมีความสับสนในทางปฏิบัติเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของผู้แทนลูกจ้าง
คำพิพากษานี้น่าจะเป็นกรณีสำคัญที่วินิจฉัยไว้อย่างชัดเจนถึงสาระสำคัญของความชอบธรรมตามหลักประชาธิปไตยและขอบเขตอำนาจที่ผู้แทนลูกจ้างตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีต้องมี
หากต้องการคำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีและรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายของสาธารณรัฐเกาหลี สามารถติดต่อทนายความด้านแรงงานและอุบัติเหตุจากการทำงานของ Daeryun Law Firm LLC ได้
