รัฐบัญญัติว่าด้วยผู้ประกอบวิชาชีพด้านเอกสารทางปกครอง | วิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่าการจัดทำสัญญาค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าโดยนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย

โจทก์ผู้ยื่นฟ้องคดีนี้คือนาย A ซึ่งเป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต

เมื่อปี 2020 นาย A เป็นนายหน้าในการทำสัญญาเช่าสถานรับเลี้ยงเด็กแห่งหนึ่งในพื้นที่

ในกระบวนการดังกล่าว นาย A ได้จัดทำสัญญาค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าระหว่างผู้เช่ารายเดิมกับผู้เช่ารายใหม่ และได้รับเงิน 2.5 ล้านวอนเกาหลีใต้เป็นค่าธรรมเนียม

ค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าหมายถึงเงินที่ผู้เช่ารายใหม่จ่ายให้แก่ผู้ให้เช่า นอกเหนือจากเงินประกันและค่าเช่ารายเดือน

กล่าวได้ว่าเป็นเงินที่ผู้เช่ารายใหม่มอบให้เพื่อแลกกับการรับโอนคุณค่าของทรัพย์สินที่ไม่มีรูปร่างจากผู้ให้เช่า เช่น มูลค่าเพิ่มจากทำเลของอาคารพาณิชย์หรือองค์ความรู้ในการประกอบธุรกิจ

รัฐบัญญัติคุ้มครองการเช่าอาคารพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลีก็รับรองว่าธุรกรรมค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าลักษณะนี้ชอบด้วยกฎหมาย

ประเด็นคือ ผู้ที่มีอำนาจเป็นสื่อกลางเกี่ยวกับ ‘ค่าตอบแทนสิทธิทางการค้า’ ไม่ใช่นายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต แต่เป็นผู้ประกอบวิชาชีพด้านเอกสารทางปกครองตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี

ด้วยเหตุนี้ นาย A จึงถูกส่งฟ้องต่อศาลในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยผู้ประกอบวิชาชีพด้านเอกสารทางปกครองของสาธารณรัฐเกาหลี

ในเบื้องต้น คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1 เห็นว่านาย A มีความผิดและมีคำสั่งชะลอการกำหนดโทษปรับ 1 ล้านวอนเกาหลีใต้

คณะผู้พิพากษาเห็นว่าสัญญาในคดีนี้เป็น ‘สัญญาค่าตอบแทนสิทธิทางการค้า’ อันเกิดจากการโอนสิทธิในการประกอบธุรกิจเกี่ยวกับสถานรับเลี้ยงเด็ก

ด้วยเหตุนี้ คณะผู้พิพากษาจึงอธิบายว่า การที่นาย A เป็นสื่อกลางในการทำสัญญาค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าและจัดทำหนังสือสัญญาดังกล่าว ถือเป็นการจัดทำ ‘เอกสารเกี่ยวกับสิทธิ หน้าที่ หรือการรับรองข้อเท็จจริง’ ตามที่กำหนดไว้ในรัฐบัญญัติว่าด้วยผู้ประกอบวิชาชีพด้านเอกสารทางปกครองของสาธารณรัฐเกาหลี

นอกจากนี้ คณะผู้พิพากษาระบุว่า นาย A เรียกหนังสือสัญญาค่าตอบแทนสิทธิทางการค้านี้ว่า ‘สัญญาให้คำปรึกษา’ ซึ่งดูเหมือนว่านาย A เองก็ตระหนักว่าอาจเกิดปัญหาเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยผู้ประกอบวิชาชีพด้านเอกสารทางปกครองของสาธารณรัฐเกาหลี จึงดำเนินการดังกล่าว

นาย A จึงยื่นอุทธรณ์ แต่คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 มีคำวินิจฉัยเช่นเดียวกัน

คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 ให้เหตุผลในคำพิพากษาเช่นกันว่า สัญญาในคดีนี้เป็นสัญญาโอนสิทธิในการประกอบธุรกิจเกี่ยวกับสถานรับเลี้ยงเด็กและสัญญาค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าอันเกิดจากการโอนดังกล่าว อีกทั้งเป็นที่ชัดเจนว่าสัญญาค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าไม่ใช่ทรัพย์สินที่เป็นวัตถุแห่งการเป็นนายหน้าตามรัฐบัญญัติว่าด้วยนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำวินิจฉัยเช่นเดียวกับศาลล่าง

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายว่า คำวินิจฉัยของศาลเดิมไม่ได้ฝ่าฝืนหลักตรรกะและหลักประสบการณ์ หรือมีข้อผิดพลาดจากการเข้าใจหลักกฎหมายเกี่ยวกับความผิดจากการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยผู้ประกอบวิชาชีพด้านเอกสารทางปกครองของสาธารณรัฐเกาหลีคลาดเคลื่อน

พร้อมกันนั้น ศาลมีคำสั่งยกฎีกาของนาย A

ภายหลังศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำพิพากษา ตลาดนายหน้าอสังหาริมทรัพย์เกิดความเคลื่อนไหวอย่างมาก

เนื่องจากที่ผ่านมา นายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตในพื้นที่ส่วนใหญ่เป็นสื่อกลางเกี่ยวกับค่าตอบแทนสิทธิทางการค้าของอาคารพาณิชย์ด้วย

อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการวินิจฉัยอย่างชัดเจนว่าการกระทำดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงคาดว่าขอบเขตงานของนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตและผู้ประกอบวิชาชีพด้านเอกสารทางปกครองจะเกิดการเปลี่ยนแปลง

ในขณะเดียวกัน สมาคมนายหน้าอสังหาริมทรัพย์แห่งเกาหลีได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยข้อร้องเรียนทางรัฐธรรมนูญ

จึงต้องติดตามต่อไปว่าศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจะมีคำวินิจฉัยในเรื่องนี้อย่างไร

Daeryun Law Firm LLC ดำเนินงานกลุ่มกฎหมายด้านการก่อสร้างและอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งประกอบด้วยทนายความที่ทำงานเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านอสังหาริมทรัพย์ประเภทต่าง ๆ เช่น การก่อสร้าง การเช่า และกรรมสิทธิ์

สำนักงานให้บริการทางกฎหมายในงานหลากหลายด้าน ตั้งแต่กฎระเบียบทางปกครองเกี่ยวกับการก่อสร้างและอสังหาริมทรัพย์ไปจนถึงคดีอาญาที่เกี่ยวข้อง

หากมีข้อสอบถามเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ สามารถติดต่อ Daeryun Law Firm LLC ได้