ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี | การวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ระบุว่าการลงมติเป็นลายลักษณ์อักษรที่ไม่มีระบุไว้ในข้อบังคับควรถือว่าเป็นโมฆะ

ผู้ที่ยื่นฟ้องคดีแพ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี เป็นสมาชิกของสมาคม A ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทสมาคม

สมาคม A ที่พวกเขาสังกัดอยู่ ได้ตัดสินใจดำเนินการประชุมใหญ่ผู้แทนสมัยวิสามัญเมื่อปี 2020 ด้วยการลงมติเป็นลายลักษณ์อักษร

วาระการประชุมใหญ่ในขณะนั้นมีเนื้อหาเกี่ยวกับการลบข้อความ ‘การดำรงตำแหน่งต่อเนื่องของประธานจำกัดเพียง 1 ครั้ง’ ที่ระบุไว้ในข้อบังคับของนิติบุคคล

สมาคม A ได้ขอให้ผู้แทนแต่ละคนยื่นหนังสือลงมติเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับวาระการแก้ไขข้อบังคับ

ด้วยเหตุนี้ ผู้แทนที่มีสิทธิลงมติจำนวน 449 คนจากทั้งหมด 454 คน ได้ยื่นหนังสือลงมติที่มีความหมายว่า ‘เห็นชอบ’ และด้วยเหตุนี้ ข้อบังคับที่จำกัดการดำรงตำแหน่งต่อเนื่องของประธานไว้ 1 ครั้งจึงถูกลบออกไป

นาย B ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานสมาคมในขณะนั้น ต่อมาได้ลงสมัครเป็นผู้สมัครเพียงคนเดียวในการประชุมใหญ่ผู้แทนสมัยวิสามัญที่จัดขึ้นแบบต่อหน้า และได้เข้ารับตำแหน่งประธานสมาคมอีกครั้ง

นาย B ซึ่งในอดีตเคยดำรงตำแหน่งต่อเนื่องสำเร็จมาแล้วหนึ่งครั้ง ตามปกติแล้วจะไม่สามารถลงสมัครได้ แต่เมื่อมีการแก้ไขข้อบังคับผ่านการลงมติเป็นลายลักษณ์อักษร ก็ทำให้สามารถดำรงตำแหน่งประธานได้อีกหนึ่งครั้ง

สมาชิกบางส่วนได้ออกมาคัดค้าน

พร้อมกับยื่นฟ้องคดีขอให้ยืนยันความเป็นโมฆะของการลงมติในการประชุมใหญ่ผู้แทนสมัยวิสามัญ โดยอ้างว่ามีข้อบกพร่องร้ายแรงในกระบวนการลงมติเป็นลายลักษณ์อักษร

ในส่วนที่เกี่ยวกับคดีตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี ศาลชั้นต้นได้ตัดสินให้สมาคมเป็นฝ่ายชนะ

โดยเห็นว่าการแก้ไขข้อบังคับที่กระทำผ่านการลงมติโดยหนังสือนั้นชอบด้วยกฎหมาย การได้รับเลือกตั้งของนาย B จึงมีผลสมบูรณ์เช่นกัน

แต่ ศาลอุทธรณ์กลับวินิจฉัยแตกต่างออกไป

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่อาจใช้การลงมติโดยหนังสือแทนการลงมติของที่ประชุมใหญ่โดยปราศจากขั้นตอนการเรียกประชุมได้

โดยชี้ว่า ที่ประชุมใหญ่ของสมาชิกมีหลักการว่าต้องผ่านการอภิปรายอย่างเพียงพอก่อนจึงลงมติ แต่ในกรณีของการลงมติโดยหนังสือนั้น การแสดงเจตนาย่อมจำกัดอยู่เพียงรูปแบบการเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง เช่น เห็นด้วย ไม่เห็นด้วย หรืองดออกเสียง

พร้อมทั้งเน้นย้ำว่า วิธีการลงมติโดยหนังสือนั้นมิใช่วิธีการตัดสินใจแบบประชาธิปไตยที่รวบรวมเจตนาของสมาชิกหลายคนมาอภิปราย แต่เป็นวิธีการตัดสินใจที่ผิดปกติ จึงไม่เหมาะสมที่จะใช้เป็นวิธีการประชุมใหญ่ของนิติบุคคลประเภทสมาคม

นอกจากนี้ ยังได้ให้ความเห็นในการตีความมาตรา 72 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งบัญญัติว่า ‘สมาชิกสามารถใช้สิทธิในการลงมติโดยหนังสือหรือโดยตัวแทนได้’ ด้วย

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเกี่ยวกับบทบัญญัติดังกล่าวว่า เป็นเพียงการผ่อนคลายเงื่อนไขในการลงมติ เพื่อป้องกันไม่ให้ที่ประชุมใหญ่ต้องล้มเลิกเนื่องจากองค์ประชุมไม่ครบ โดยให้สมาชิกที่ยากจะเข้าร่วมประชุมสามารถแสดงเจตนาเกี่ยวกับวาระการประชุมผ่านหนังสือหรือตัวแทนเท่านั้น

การวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีต่อคดีตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีก็เป็นเช่นเดียวกับศาลอุทธรณ์

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า การลงมติของที่ประชุมใหญ่ของนิติบุคคลประเภทสมาคมตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีนั้น ต้องถือเป็นหลักว่าสมาชิกเข้าร่วมประชุมใหญ่ที่ได้ผ่านขั้นตอนการเรียกประชุมและการจัดประชุมด้วยตนเองแล้วจึงลงมติ

พร้อมทั้งชี้ว่า การลงมติโดยหนังสือในลักษณะที่รับเพียงการลงคะแนนเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยผ่านหนังสือแล้วตัดสินตามฝ่ายที่ได้เสียงข้างมากนั้น อาจเป็นการจำกัดการใช้สิทธิของสมาชิกได้

แต่ในกรณีของสมาคม A แม้จะไม่มีกำหนดไว้ในกฎหมายหรือในข้อบังคับ ก็ยังดำเนินการลงมติของที่ประชุมใหญ่โดยหนังสือเพียงอย่างเดียว จึงต้องถือว่าการลงมติดังกล่าวมีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง โดยได้กล่าวเพิ่มเติมเช่นนั้น

อีกทั้ง ฝ่ายสมาคม A ได้อ้างในระหว่างการพิจารณาคดีว่า การลงมติโดยหนังสือเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากการแพร่ระบาดของโควิด-19 แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีก็ได้โต้แย้งในประเด็นนี้เช่นกัน

โดยอธิบายว่า ยังไม่ชัดเจนว่าในช่วงที่มีการลงมติแก้ไขข้อบังคับนั้นเป็นสถานการณ์ที่ยากจะจัดประชุมใหญ่ซึ่งมีผู้เข้าร่วมจำนวนมากหรือไม่ และแม้จะเป็นสถานการณ์เช่นนั้นก็ตาม ก็ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่ามีความจำเป็นที่จะต้องลงมติแก้ไขข้อบังคับในคดีนี้ในขณะนั้นแต่อย่างใด

เราได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ว่า การดำเนินการลงมติผ่านหนังสือเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีการจัดประชุมใหญ่จริงนั้น ไม่อาจถือเป็นกระบวนการที่ชอบด้วยเหตุผลได้ ในส่วนที่เกี่ยวกับคดีตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี

ในอดีตเมื่อโควิด-19 แพร่ระบาดไปทั่วประเทศ นิติบุคคลประเภทสมาคมจำนวนมากได้ดำเนินการลงมติผ่าน ‘หนังสือ’ แทนการพบปะกันโดยตรง

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีครั้งนี้ที่ว่า หากไม่มีบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องในข้อบังคับก็ไม่อาจอนุญาตให้ลงมติโดยหนังสือได้นั้น คาดว่าจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อคดีที่เกี่ยวข้องซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาในปัจจุบันด้วย

แม้ในขณะนี้จะยังไม่ได้เข้าไปพัวพันกับคดีความ แต่ก็ดูเหมือนว่ามีความจำเป็นที่นิติบุคคลแต่ละแห่งควรตรวจสอบข้อบังคับของตนอีกครั้ง

สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความที่ดำเนินคดีแพ่งมาหลากหลายคดี ซึ่งนำเสนอแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของลูกความ

หากท่านมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี สามารถขอรับคำปรึกษาจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ตลอดเวลา