รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยเครือข่ายข้อมูลข่าวสารและการสื่อสาร | วิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่า การเผยแพร่ข้อมูลการประเมินอาจารย์ทางอินเทอร์เน็ตไม่เป็นการละเมิดสิทธิในความเป็นบุคคล

ผู้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายในคดีที่เกี่ยวข้องกับรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยเครือข่ายข้อมูลข่าวสารและการสื่อสารคือ A ซึ่งเป็นอาจารย์มหาวิทยาลัย

วันหนึ่ง A ทราบว่า ผู้ดำเนินการเว็บไซต์แห่งหนึ่งกำลังให้ข้อมูลเกี่ยวกับอาจารย์ของมหาวิทยาลัยชั้นนำในสาธารณรัฐเกาหลีแก่ผู้ใช้เว็บไซต์

เว็บไซต์ดังกล่าวระบุ คำวิจารณ์สั้น ๆ หนึ่งบรรทัดเกี่ยวกับอาจารย์แต่ละคน และ คะแนนระดับของห้องปฏิบัติการวิจัยที่อาจารย์คนนั้นดำเนินการอยู่

คะแนนระดับแบ่งออกเป็น 5 ตัวชี้วัด ได้แก่ อุปนิสัยของอาจารย์ ค่าตอบแทนบุคลากรที่ได้รับจริง ความสามารถในการให้คำแนะนำด้านวิทยานิพนธ์ ความสามารถในการถ่ายทอดเนื้อหาการบรรยาย และบรรยากาศในห้องปฏิบัติการวิจัย โดยแสดงข้อมูลในรูปแบบกราฟ

นอกจากนี้ ผู้ที่จะโพสต์ข้อมูลดังกล่าวต้องยืนยันว่าเป็นนักศึกษาปัจจุบันหรือศิษย์เก่าผ่านบัญชีอีเมลของมหาวิทยาลัยนั้น

เมื่อทราบสถานการณ์ดังกล่าว A จึงขอให้ B ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการเว็บไซต์ลบข้อมูลเกี่ยวกับตน

B ลบชื่อ อีเมล และภาพถ่ายของ A แล้วบล็อกคำวิจารณ์หนึ่งบรรทัดเกี่ยวกับ A โดยเหลือข้อความว่า ‘ถูกบล็อกตามคำขอของอาจารย์รายดังกล่าว’ ไว้

อย่างไรก็ตาม B ปฏิเสธที่จะลบกราฟการประเมินห้องปฏิบัติการวิจัยของ A

A จึงยื่นฟ้องคดีที่เกี่ยวข้องโดยอ้างว่า B ดูหมิ่นตนและละเมิดสิทธิในความเป็นบุคคล

ศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาคดีเรียกค่าเสียหายเกี่ยวกับรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยเครือข่ายข้อมูลข่าวสารและการสื่อสารพิพากษาให้ B เป็นฝ่ายชนะคดี

ศาลเห็นว่า B เป็นเพียง ‘ผู้ดูแลพื้นที่เผยแพร่’มิใช่ผู้จัดทำคำวิจารณ์หนึ่งบรรทัดและกราฟการประเมิน

นอกจากนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับอาจารย์แต่ละคนถูกรวบรวมโดยอัตโนมัติโดยที่ B ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง แล้วแสดงผลในรูปแบบกราฟ ศาลจึงวินิจฉัยว่าบทบาทของ B จำกัดอยู่เพียง การจัดให้มีฟังก์ชันค้นหาและเข้าถึงเนื้อหาของบุคคลที่สามเท่านั้น

ศาลยังอธิบายด้วยว่า ข้อมูลดังกล่าวเป็นผลลัพธ์จากการแปลงการประเมินที่นักศึกษาปัจจุบันและศิษย์เก่าของมหาวิทยาลัยที่ A ปฏิบัติหน้าที่อยู่กรอกด้วยตนเองให้เป็นค่าตัวเลข และในฐานะที่เป็นข้อมูลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการวิจัยระดับบัณฑิตศึกษา จึงอาจถือได้ว่าเป็น ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะ

ในระหว่างการพิจารณาคดี B เคยชี้แจงว่าวัตถุประสงค์ของการดำเนินงานเว็บไซต์ดังกล่าวคือ “เพื่อปรับปรุงสภาพแวดล้อมการวิจัยระดับบัณฑิตศึกษาและช่วยให้นักศึกษาที่เตรียมศึกษาต่อสามารถตัดสินใจได้อย่างรอบคอบ”

คณะผู้พิพากษาศาลชั้นต้นระบุว่า ไม่ปรากฏว่า B เผยแพร่กราฟการประเมินโดยมีวัตถุประสงค์หรือแรงจูงใจเพื่อประโยชน์ส่วนตน และดูเหมือนว่าเว็บไซต์มีส่วนช่วยต่อการตัดสินใจศึกษาต่อระดับบัณฑิตศึกษาของนักศึกษาและการปรับปรุงสภาพแวดล้อมการวิจัยจริง

กล่าวคือ เนื่องจากยากที่จะถือว่าการเผยแพร่กราฟเป็นการกระทำที่ขัดต่อกฎหมาย การที่ B ปฏิเสธคำขอให้ลบกราฟจึงไม่อาจถือเป็นการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยเครือข่ายข้อมูลข่าวสารและการสื่อสาร และด้วยเหตุนี้จึงไม่อาจรับคำขอของ A ที่เรียกร้องให้ชดใช้ค่าเสียหายจากการกระทำดังกล่าวได้

A ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าว อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ก็ไม่แตกต่างจากศาลชั้นต้น

ศาลอธิบายว่า อาจารย์มหาวิทยาลัยมีความเป็นไปได้ค่อนข้างสูงที่จะมีอิทธิพลอย่างมากต่อสาธารณะ ดังนั้น การปฏิบัติหน้าที่ของ A จึงอยู่ภายใต้การตรวจสอบและวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางของประชาชน

ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่า ข้อมูลเกี่ยวกับรายละเอียดส่วนบุคคล ผลงาน เช่น บทความวิชาการ และผลการดำเนินงานของห้องปฏิบัติการวิจัยของ A ถือเป็น ข้อมูลเพื่อประโยชน์สาธารณะที่นักศึกษาซึ่งวางแผนศึกษาต่อระดับบัณฑิตศึกษาควรได้รับเป็นอย่างน้อย

ศาลเน้นย้ำว่า แม้จะยังมีข้อสงสัยว่ารายการและวิธีการประเมินอาจารย์ที่ B จัดทำขึ้นมีความสมเหตุสมผลและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในเชิงภาววิสัยหรือไม่ แต่เพื่อรับรอง ‘เสรีภาพในการแสดงออก’ ซึ่งเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่สำคัญประการหนึ่งตามรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเกาหลี ไม่ควรใช้มาตรฐานที่เข้มงวดกับวิธีการแสดงออก

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งพิจารณาคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยเครือข่ายข้อมูลข่าวสารและการสื่อสารก็เป็นไปในแนวทางเดียวกับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาสถานะของ A ในฐานะบุคคลสาธารณะ ลักษณะที่เกี่ยวข้องกับสาธารณะและประโยชน์สาธารณะของข้อมูลส่วนบุคคล ประโยชน์ที่ B ได้รับผ่านเว็บไซต์ ตลอดจนกระบวนการประมวลผลแล้ว การที่ B รวบรวมและให้ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับ A ไม่อาจถือเป็นการกระทำที่ขัดต่อกฎหมายอันละเมิดสิทธิในการกำหนดตนเองเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลของ A เป็นต้น

ศาลจึงระบุว่า ฎีกาของ A ไม่มีเหตุผลอันสมควรและให้ยกฎีกา

เราได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยเครือข่ายข้อมูลข่าวสารและการสื่อสาร ซึ่งวินิจฉัยว่า แม้จะโพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลทางอินเทอร์เน็ตโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่หากข้อมูลนั้นสอดคล้องกับประโยชน์สาธารณะ ก็ไม่อาจถือว่าการกระทำนั้นเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายได้

เมื่ออินเทอร์เน็ตพัฒนาขึ้นและมีชุมชนออนไลน์กับเว็บไซต์หลากหลายประเภทเกิดขึ้น ความขัดแย้งเกี่ยวกับ ‘ข้อมูลส่วนบุคคล’ ก็เกิดขึ้นบ่อยครั้งเช่นกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีหลายกรณีที่ข้อมูลส่วนบุคคลซึ่งถูกเปิดเผยโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของข้อมูลทำให้สิทธิในความเป็นบุคคลและชื่อเสียงของบุคคลนั้นเสื่อมเสียอย่างร้ายแรง หรือก่อให้เกิดความเสียหายทางจิตใจอย่างมากจนไม่สามารถดำเนินชีวิตประจำวันได้

หากความเสียหายปรากฏชัด ก็สามารถดำเนินกระบวนพิจารณาคดีแพ่งแยกต่างหากจากคดีอาญาได้

อย่างไรก็ตาม แม้จะเป็นข้อมูลเกี่ยวกับบุคคล คำวินิจฉัยของศาลก็อาจแตกต่างกันไปตามว่าข้อมูลนั้นเกี่ยวกับบุคคลประเภทใด ใครเป็นผู้โพสต์ และโพสต์ด้วยวิธีใด ดังเช่นกรณีนี้

ดังนั้น หากเข้าไปเกี่ยวข้องกับคดีในลักษณะดังกล่าวหรือกำลังพิจารณาจะยื่นฟ้อง ขอแนะนำให้ปรึกษาทนายความผู้มีความเชี่ยวชาญก่อน

Daeryun Law Firm LLC มีทีมทนายความที่มีประสบการณ์เกี่ยวกับคดีตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยเครือข่ายข้อมูลข่าวสารและการสื่อสาร และให้ความช่วยเหลือลูกความตามสถานการณ์ของแต่ละราย

หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับรัฐบัญญัติดังกล่าว สามารถขอรับคำปรึกษาจาก Daeryun Law Firm LLC ได้ทุกเมื่อ