รัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลี | การวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ว่าการกระทำผิดที่นักศึกษาในมหาวิทยาลัยครุศาสตร์ได้กระทำนั้นไม่อาจถือเป็น ‘การล่วงละเมิดทางเพศ’ ตามรัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลี

ความเป็นมาของคดีปกครองที่เกี่ยวกับรัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีมีดังนี้

นาย A ซึ่งเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยครุศาสตร์แห่งหนึ่งในประเทศเมื่อปี 2015 ได้จัดทำ ‘เอกสารแนะนำนักศึกษาใหม่’ ร่วมกับนักศึกษาชายในสาขาวิชาเดียวกันในปีถัดมา

ในเอกสารนี้มีเนื้อหาที่ประเมินชื่อ อายุ และรูปลักษณ์ของนักศึกษาหญิงใหม่ เป็นต้น

เอกสารที่จัดทำขึ้นเช่นนี้ได้ถูกเปิดเผยใน ‘พิธีพบปะ’ ที่จัดขึ้นโดยมีเฉพาะนักศึกษาชายมารวมตัวกัน พวกเขาได้ส่งเอกสารดังกล่าวเวียนดูกัน ประเมินรูปลักษณ์ของนักศึกษาหญิง และแสดงว่ามีความชื่นชอบหรือไม่

หลายปีต่อมา ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตรายหนึ่งได้เปิดโปงการมีอยู่ของ ‘เอกสารแนะนำนักศึกษาใหม่’ ในชุมชนออนไลน์ โดยระบุว่าเป็นธรรมเนียมปฏิบัติอันเลวร้ายของมหาวิทยาลัยที่นาย A สังกัดอยู่ ทำให้เกิดข้อโต้เถียงขึ้น

ด้วยเหตุนี้ นักศึกษาชายรุ่นดังกล่าวที่ได้จัดทำเอกสารนั้นก็ได้เขียนคำขอโทษและเผยแพร่ออกมา

แต่ประเด็นข้อโต้เถียงกลับยิ่งลุกลามมากขึ้น และเมื่อเนื้อหาที่เกี่ยวข้องเริ่มถูกรายงานผ่านสื่อมวลชน สำนักงานการศึกษาที่รับผิดชอบจึงได้ดำเนินการตรวจสอบครั้งใหญ่

สำนักงานการศึกษาที่ตรวจสอบเสร็จสิ้นได้สรุปว่านาย A ได้จัดทำเอกสารที่มีการประเมินรูปลักษณ์ของนักศึกษาหญิง และได้นำไปเวียนดูในพิธีพบปะเพื่อใช้เป็นสื่อกลางในการประเมินรูปลักษณ์และการล่วงละเมิดทางเพศ

พร้อมกันนี้ ต่อนาย A ซึ่งได้รับการบรรจุเป็นครูโรงเรียนประถมศึกษาหลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยครุศาสตร์ ได้มีคำสั่งลงโทษทางวินัย ‘ภาคทัณฑ์’ โดยระบุว่าฝ่าฝืนหน้าที่ในการรักษาเกียรติศักดิ์

ด้วยเหตุนี้ นาย A จึงคัดค้านและได้ยื่นฟ้องคดีขอให้เพิกถอนคำสั่งลงโทษภาคทัณฑ์

องค์คณะผู้พิพากษาทั้งศาลชั้นที่ 1 และชั้นที่ 2 ต่างไม่รับฟังข้อกล่าวอ้างของนาย A

หนังสือเล่มเล็กในคดีนี้ที่นาย A มีส่วนร่วมในการจัดทำถูกใช้เป็นเครื่องมือในพิธีพบปะ, และเมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงหลายประการโดยรวมแล้ว ในขณะพิธีพบปะได้มีการประเมินรูปลักษณ์ของนักศึกษาหญิงใหม่และอื่นๆ จึงวินิจฉัยว่าสามารถอนุมานได้อย่างเพียงพอถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามีคำพูดและการกระทำของผู้เข้าร่วมที่มีองค์ประกอบของการล่วงละเมิดทางเพศรวมอยู่ด้วย

พร้อมกันนี้, ได้กล่าวเสริมว่าแม้การกระทำในคดีนี้จะเกิดขึ้นก่อนที่นาย A จะได้รับการแต่งตั้งเป็นข้าราชการก็ตาม, แต่ถึงกระนั้น กรณีที่ทำให้เสื่อมเสียเกียรติหรือศักดิ์ศรีของข้าราชการภายหลังการแต่งตั้งก็สามารถลงโทษทางวินัยได้เช่นกัน

นอกจากนี้ ครูโรงเรียนประถมศึกษา แม้จะรับผิดชอบการศึกษาของนักเรียนประถมที่อยู่ในช่วงวัยที่กำลังพัฒนาอัตลักษณ์ทางเพศ, แต่ได้ชี้ให้เห็นว่าการเกิดขึ้นของคดีที่แสดงให้เห็นการรับรู้ทางเพศที่บิดเบือนต่อสตรี ได้ทำให้ความไว้วางใจของประชาชนที่มีต่อครูโรงเรียนประถมเสื่อมเสียไป

นาย A ในระหว่างกระบวนการฟ้องคดี, ได้กล่าวอ้างว่าตามรัฐบัญญัติข้าราชการพลเรือนแห่งรัฐของสาธารณรัฐเกาหลี เมื่อพ้น 3 ปีนับแต่วันที่เหตุแห่งการลงโทษทางวินัยเกิดขึ้นแล้วย่อมไม่อาจเรียกร้องให้มีมติลงโทษทางวินัยได้, ดังนั้นคำสั่งดังกล่าวที่กระทำเมื่อเกิน 3 ปีจึงไม่ชอบ ได้เน้นย้ำ

แต่ศาลชั้นล่างก็ได้โต้แย้งข้อกล่าวอ้างเช่นนี้ของนาย A เช่นกัน

รัฐบัญญัติข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษาของสาธารณรัฐเกาหลีฉบับเดิม มาตรา 52 ในกรณีของการลงโทษทางวินัยอันเนื่องมาจาก ‘การกระทำอันเป็นการล่วงละเมิดทางเพศตามรัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 2 อนุมาตรา 3 อนุวรรค (ล)’ นั้น เคยกำหนดอายุความดังกล่าวไว้เป็น ‘10 ปี’

การกระทำของนาย A เนื่องจากเข้าข่ายการล่วงละเมิดทางเพศตามที่รัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนด จึงต้องถืออายุความเป็น 10 ปี, ด้วยเหตุนี้คำสั่งดังกล่าวจึงชอบด้วยเช่นกัน นั่นเอง

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งเข้าสู่การพิจารณาที่เกี่ยวกับรัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลี ได้ให้คำวินิจฉัยที่แตกต่างจากศาลชั้นล่าง

โดยได้กลับคำพิพากษาของศาลเดิมที่ยกอุทธรณ์ของนาย A, และส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ระบุเป็นอันดับแรกว่า การกระทำของนาย A ไม่อาจถือเป็น ‘การล่วงละเมิดทางเพศ’ ตามที่รัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนด

รัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดให้ ‘การที่ผู้ปฏิบัติงานของหน่วยงานภาครัฐ, นายจ้าง หรือลูกจ้าง อาศัยตำแหน่งของตน ทำให้เกิดความรู้สึกอับอายหรือรังเกียจทางเพศด้วยคำพูดหรือการกระทำทางเพศและอื่นๆ อันเกี่ยวเนื่องกับการงานและอื่นๆ’ เป็นการล่วงละเมิดทางเพศ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ให้ความสำคัญกับถ้อยคำที่ว่า ‘ผู้ปฏิบัติงานของหน่วยงานภาครัฐ’ ในบทบัญญัติดังกล่าว

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าในขณะนั้นนาย A เป็นนักศึกษาที่กำลังศึกษาอยู่ในมหาวิทยาลัยครุศาสตร์, มิได้ปฏิบัติงานของหน่วยงานภาครัฐ หากแต่เป็นเพียงบุคคลที่ได้รับบริการบางอย่างจากหน่วยงานภาครัฐโดยอาศัยเหตุตามสัญญาหรือตามกฎหมายเท่านั้น

กล่าวคือ, เนื่องจากในขณะเกิดเหตุนาย A มิใช่บุคคลที่มีความเกี่ยวข้องในระดับหนึ่งกับหน่วยงานภาครัฐและปฏิบัติงาน, ดังนั้นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบในคดีนี้จึงไม่อาจถือเป็นการกระทำอันเป็นการล่วงละเมิดทางเพศตามรัฐบัญญัติว่าด้วยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีได้เช่นกัน นั่นเอง

แต่ศาลเดิมมีความผิดพลาดที่เข้าใจหลักกฎหมายเกี่ยวกับผู้กระทำการล่วงละเมิดทางเพศและอื่นๆ คลาดเคลื่อน อันส่งผลต่อคำพิพากษา, ดังนั้นจึงอธิบายว่าข้อกล่าวอ้างในเหตุแห่งการฎีกาที่ชี้ให้เห็นเรื่องนี้เป็นข้อกล่าวอ้างที่ชอบด้วยเหตุผล

ได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่า พฤติกรรมมิชอบที่ A ซึ่งเป็นครูโรงเรียนประถมศึกษาได้กระทำในช่วงที่ศึกษาอยู่ในมหาวิทยาลัยครุศาสตร์ ไม่อาจถือเป็น ‘การล่วงละเมิดทางเพศ’ ตามที่รัฐบัญญัติคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดไว้

จากคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีครั้งนี้ ทำให้ทราบว่า ‘อายุความทางวินัย’ ที่เกี่ยวข้องจะแตกต่างกันไปตามการตีความบทบัญญัติของกฎหมาย

อาจกล่าวได้ว่าเป็นเนื้อหาที่ผู้ซึ่งกำลังเตรียมคดีปกครองเกี่ยวกับการลงโทษทางวินัยควรพิจารณาสักครั้ง

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินการ 🔗‘กลุ่มงานปกครอง’ซึ่งประกอบด้วยทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านปกครองที่มีประสบการณ์การทำงานในหน่วยงานหลากหลาย เช่น คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองส่วนภูมิภาค กระทรวงแรงงานและการจ้างงาน และสำนักงานสวัสดิการแรงงาน เป็นต้น

หากท่านมีข้อสงสัยเกี่ยวกับคดีปกครอง สามารถเข้ามาที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun เพื่อขอรับคำปรึกษาได้ตลอดเวลา