ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี | บทวิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่าสิ่งของที่ถูกทิ้งไว้ซึ่งยึดโดยไม่มีหมายศาลสามารถใช้เป็นหลักฐานพิสูจน์ความผิดในคดีอาญาได้

ผู้ที่ยกข้อโต้แย้งเกี่ยวกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีคือ นาย A ซึ่งถูกส่งตัวขึ้นพิจารณาคดีในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการคุ้มครองเด็กและเยาวชนจากการล่วงละเมิดทางเพศ

คดีมีความเป็นมาดังต่อไปนี้

ตำรวจได้รับแจ้งจากคนรู้จักของนาย A ว่า “ดูเหมือนว่านาย A จะแอบถ่ายภาพร่างกายส่วนล่างของผู้หญิงที่อยู่ในรถด้วยกันและเผยแพร่ภาพดังกล่าว”

หลังจากได้รับภาพถ่ายที่เกี่ยวข้องจากบุคคลดังกล่าวและสอบปากคำพยานแล้ว ตำรวจก็ได้รับหมายค้นและยึดที่ออกให้สำหรับนาย A

หมายศาลระบุข้อความว่า ‘จำเป็นต้องทำให้พยานหลักฐานแห่งความผิดชัดเจน เนื่องจากนาย A ใช้โทรศัพท์มือถือแอบถ่ายร่างกายของผู้หญิงแล้วเผยแพร่ภาพดังกล่าว’

ต่อมาตำรวจเดินทางไปยังบริเวณหน้าที่พักของนาย A แจ้งให้ทราบว่าได้มีการออกหมายศาลแล้ว และขอให้เขาให้ความร่วมมือในการค้นรถยนต์

ขณะรอนาย A อยู่ในลานจอดรถ ตำรวจเห็น ถุงใส่รองเท้าตกลงมาจากห้องพักห้องหนึ่งซึ่งระบุไม่ได้แน่ชัด

ภายในถุงมีฮาร์ดดิสก์และ การ์ด SSDอยู่ เมื่อพิจารณาจากพฤติการณ์แล้ว มีความเป็นไปได้มากที่สุดว่านาย A ทิ้งถุงดังกล่าวลงมาหลังจากได้รับโทรศัพท์จากตำรวจ

ตำรวจจึงถามนาย A ว่าถุงใส่รองเท้าเป็นของเขาหรือไม่ แต่นาย A ตอบว่าไม่ใช่ของตน

อย่างไรก็ตาม ภรรยาของนาย A กล่าวว่า ถุงใส่รองเท้าเป็นของตน แต่ไม่ทราบว่าสิ่งของที่พบภายในเป็นของใคร

ตำรวจยึดสื่อบันทึกข้อมูล 2 ชิ้นที่อยู่ภายในถุงในฐานะสิ่งของที่ถูกทิ้งไว้ในคดีนี้

ต่อมาในกระบวนการวิเคราะห์ ตำรวจพบสื่อที่ถ่ายโดยมิชอบด้วยกฎหมายทั้งในคอมพิวเตอร์ที่ยึดตามหมายศาลและในการ์ด SSD ที่ยึดในฐานะสิ่งของที่ถูกทิ้งไว้

วิดีโอดังกล่าวบันทึกภาพนาย A กำลังมีเพศสัมพันธ์กับผู้หญิงโดยเปลือยกาย

สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งรับสำนวนคดีต่อมาได้ยื่นฟ้องนาย A ในข้อหาซื้อบริการทางเพศจากผู้เยาว์และถ่ายภาพการมีเพศสัมพันธ์กับผู้หญิงโดยมิชอบด้วยกฎหมาย

อย่างไรก็ดี ข้อหาที่มีผู้แจ้งเบาะแสเกี่ยวกับนาย A ในตอนแรก กล่าวคือ ข้อหาที่ว่านาย A แอบถ่ายภาพร่างกายส่วนล่างของผู้หญิงบางคนโดยมิชอบด้วยกฎหมายแล้วเผยแพร่ภาพนั้น ไม่ได้ถูกนำมาใช้ฟ้อง

ในการพิจารณาประเด็นเกี่ยวกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี ศาลที่พิจารณาคดีในชั้นที่ 1วินิจฉัยว่านาย A มีความผิดในข้อหาถ่ายภาพโดยมิชอบด้วยกฎหมาย

ศาลเห็นว่าวิดีโอดังกล่าวเป็นภาพที่ถ่ายโดยมิชอบด้วยกฎหมายโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลที่ถูกถ่าย

อย่างไรก็ตาม สำหรับข้อหาเกี่ยวกับการค้าประเวณีกับผู้เยาว์ ศาลพิพากษาให้พ้นผิดโดยเห็นว่าคำให้การของผู้เสียหายซึ่งเป็นผู้เยาว์ไม่สอดคล้องกัน

แต่ศาลอุทธรณ์มีคำวินิจฉัยแตกต่างออกไป

ศาลเห็นว่าพยานหลักฐานที่หน่วยงานสืบสวนรวบรวมมานั้นมีปัญหาร้ายแรง

ประการแรก ขณะที่ตำรวจได้รับหมายค้นและยึด ข้อสงสัยต่อนาย A คือ ‘แอบถ่ายภาพร่างกายของผู้หญิงภายในรถยนต์’

แต่มีการยื่นฟ้องในข้อหา ‘ถ่ายภาพขณะมีเพศสัมพันธ์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย’ และภาพที่ถ่ายโดยมิชอบด้วยกฎหมายในคอมพิวเตอร์และการ์ด SSD ซึ่งยื่นเป็นพยานหลักฐานก็เป็นวิดีโอการมีเพศสัมพันธ์ มิใช่ภาพร่างกายช่วงล่างของผู้หญิง

ศาลอุทธรณ์ระบุว่า เฉพาะพยานหลักฐานเกี่ยวกับความผิดที่สัมพันธ์กับข้อเท็จจริงแห่งข้อสงสัยซึ่งเป็นเหตุในการออกหมายเท่านั้น จึงจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานเพื่อพิสูจน์ความผิดได้

กล่าวคือ เพื่อให้วิดีโอในคอมพิวเตอร์ดังกล่าวใช้เป็นพยานหลักฐานพิสูจน์ความผิดได้ หน่วยงานสืบสวนจะต้องได้รับหมายค้นและยึดตามข้อสงสัยว่า ‘นาย A ถ่ายภาพขณะมีเพศสัมพันธ์กับผู้หญิงโดยมิชอบด้วยกฎหมาย’ มิใช่ข้อสงสัยว่า ‘นาย A แอบถ่ายภาพร่างกายช่วงล่างของผู้หญิง’

นอกจากนี้ ศาลอุทธรณ์ยังวินิจฉัยว่าไม่อาจรับฟัง ‘การ์ด SSD’ เป็นพยานหลักฐานได้เช่นกัน

ศาลเห็นว่าในระหว่างการตรวจค้นการ์ด SSD หน่วยงานสืบสวนต้องรับรองสิทธิของนาย A ในการเข้าร่วม และหากพบไฟล์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงแห่งข้อสงสัยในคดีนี้ จะต้องยื่นคำขอและได้รับหมายค้นและยึดฉบับแยกต่างหาก แต่หน่วยงานสืบสวนไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว

ศาลยังชี้ว่า แม้ในระหว่างการตรวจค้นจริงจะพบไฟล์ในการ์ด SSD ที่ยากจะถือว่าเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงแห่งข้อสงสัย แต่นาย A ไม่ได้รับโอกาสให้แสดงความคิดเห็นและไม่ได้รับโอกาสให้รับบัญชีรายละเอียดของไฟล์ที่ได้มา

นอกจากนี้ ศาลเห็นว่าไฟล์ที่พบในการ์ด SSD แตกต่างจากข้อเท็จจริงแห่งข้อสงสัยที่ระบุไว้ในหมายอย่างมาก ทั้งในด้านบุคคลที่ถูกถ่าย ช่วงเวลาที่กระทำความผิด และพฤติการณ์ในการถ่าย เช่นเดียวกับไฟล์ในคอมพิวเตอร์ จึงยากจะถือว่ามีความเกี่ยวข้องกันอย่างเฉพาะเจาะจงและเป็นรายกรณี

อย่างไรก็ตาม สำหรับข้อหาเกี่ยวกับการค้าประเวณีกับผู้เยาว์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำให้การของผู้เสียหายซึ่งเป็นผู้เยาว์น่าเชื่อถือ จึงกลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยให้พ้นผิดและพิพากษาว่ามีความผิด

ในการพิจารณาประเด็นเกี่ยวกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยแตกต่างจากศาลอุทธรณ์

ประเด็นที่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นต่างคือการรับฟัง ‘การ์ด SSD’ เป็นพยานหลักฐาน

ศาลอธิบายว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีไม่ได้กำหนดให้ต้องได้รับหมายศาลก่อนหรือหลังการยึด ‘สิ่งของที่ถูกทิ้งไว้’ จึงสามารถยึดและค้นได้แม้สิ่งของนั้นจะไม่มีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับคดีของจำเลย

นอกจากนี้ สำหรับสิ่งของที่ถูกทิ้งไว้ ไม่อาจสรุปได้ว่ามี ‘บุคคลผู้ถูกยึดทรัพย์’ เช่นเดียวกับทรัพย์ที่ยึดตามหมายศาล จึงไม่อาจถือว่าเป้าหมายหรือขอบเขตการยึดถูกจำกัด หรือการเข้าร่วมของผู้มีสิทธิเข้าร่วมเป็นสิ่งจำเป็น

ศาลยังระบุว่า ศาลอุทธรณ์เข้าใจหลักกฎหมายเกี่ยวกับการยึดสิ่งของที่ถูกทิ้งไว้คลาดเคลื่อนและปฏิเสธการรับฟังไฟล์ในการ์ด SSD เป็นพยานหลักฐานโดยไม่ถูกต้อง จึงต้องพิจารณาประเด็นส่วนนี้ใหม่

สำหรับ ‘สิ่งของที่ถูกทิ้งไว้’ เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษที่ผู้ครอบครองทำสิ่งของดังกล่าวสูญหายและหน่วยงานสืบสวนสามารถทราบข้อเท็จจริงนั้นได้อย่างเพียงพอ ไม่อาจถือว่าเป้าหมายหรือขอบเขตการยึดถูกจำกัด หรือการเข้าร่วมของผู้มีสิทธิเข้าร่วมเป็นสิ่งจำเป็น ซึ่งเป็นข้อวินิจฉัยตามคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่บทความนี้นำมาวิเคราะห์

‘สิ่งของที่ถูกทิ้งไว้’ หมายถึงสิ่งของที่บุคคลใดลืมวางไว้หรือทิ้งไว้ และในกระบวนพิจารณาคดีอาญาอาจตีความได้ว่าเป็นวัตถุที่ถูกทิ้งไว้ในสถานที่ซึ่งเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียืนยันอีกครั้งในคำพิพากษานี้ว่า สิ่งของที่ถูกทิ้งไว้ไม่อยู่ภายใต้บังคับมาตรา 215 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งกำหนดให้ยึด ค้น หรือตรวจพิสูจน์ได้เฉพาะสิ่งที่เกี่ยวข้องกับคดีนั้น

ในคดีที่ ‘สิ่งของที่ถูกทิ้งไว้’ เป็นพยานหลักฐานสำคัญในการคลี่คลายคดี แต่ถูกตัดออกจากพยานหลักฐานพิสูจน์ความผิดเพราะเห็นว่ามีปัญหาด้านกระบวนการเช่นเดียวกับกรณีนี้ อาจได้รับการวินิจฉัยใหม่ในชั้นอุทธรณ์หรือชั้นฎีกา

Daeryun Law Firm LLC ซึ่งมีทนายความที่มีประสบการณ์โดยเฉลี่ยอย่างน้อย 10 ปีเป็นกำลังหลัก ดำเนินงาน 🔗‘กลุ่มคดีอาญา’และ 🔗‘กลุ่มรับมือคดีความผิดทางเพศ’ อยู่

หากมีข้อสอบถามเกี่ยวกับคดีอาญา สามารถสอบถาม Daeryun Law Firm LLC ได้