สารบัญ
- 1. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ มีรายละเอียดเหตุการณ์อย่างไร
- - ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ บทบัญญัติและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง
- 2. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยอย่างไร
- 3. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยอย่างไร
- 4. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ แนวทางดำเนินงานของ Daeryun
1. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ มีรายละเอียดเหตุการณ์อย่างไร
จำเลยที่ถูกฟ้องในความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับคือ A ซึ่งเป็นครูสอนขับรถของสถาบันสอนขับรถ
เหตุเกิดขึ้นเมื่อปี 2021 ขณะที่ A กำลังฝึกสอนขับรถให้แก่หญิงคนหนึ่ง
ทั้งสองนั่งอยู่ที่ที่นั่งคนขับและที่นั่งข้างคนขับระหว่างการฝึก แต่บรรยากาศตึงเครียดขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อหญิงที่กำลังเรียนไม่สามารถปฏิบัติตามคำสั่งของ A ได้ดี
ท้ายที่สุด A ไม่อาจระงับความโกรธและถึงขั้นตีหญิงคนดังกล่าว
ระหว่างนั้น A ได้ผลักบริเวณต้นขาของหญิงดังกล่าว เมื่อเธอแจ้งเหตุ A จึงตกเป็นผู้ต้องสงสัยในการสืบสวน
สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีตั้งข้อหา A ว่ากระทำ 🔗อนาจารโดยใช้กำลังบังคับ และ A จึงต้องเข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดีในศาล
ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ บทบัญญัติและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง
📌บทบัญญัติกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
มาตรา 298 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (การกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ)
ผู้ใดกระทำอนาจารต่อบุคคลโดยใช้กำลังประทุษร้ายหรือข่มขู่ ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 10 ปี หรือปรับไม่เกิน 15,000,000 วอนเกาหลีใต้
📌คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
“การกระทำอนาจารในความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ หมายถึงการกระทำที่เมื่อพิจารณาโดยภาวะวิสัยแล้วก่อให้เกิดความอับอายหรือความรังเกียจทางเพศแก่บุคคลทั่วไป ขัดต่อหลักศีลธรรมอันดีทางเพศ และละเมิดสิทธิของผู้เสียหายในการกำหนดตนเองทางเพศ การวินิจฉัยว่าการกระทำใดเป็นการกระทำอนาจารหรือไม่นั้น ต้องกระทำอย่างรอบคอบโดยพิจารณาร่วมกันทั้งเจตนาของผู้เสียหาย เพศ อายุ ความสัมพันธ์เดิมระหว่างผู้กระทำกับผู้เสียหาย เหตุการณ์ที่นำไปสู่การกระทำ ลักษณะเฉพาะของการกระทำ สภาพการณ์โดยรอบตามภาวะวิสัย และหลักศีลธรรมทางเพศในยุคสมัยนั้น” (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 26 เมษายน 2002 คดีหมายเลข 2001도2417 และคำพิพากษาลงวันที่ 14 พฤษภาคม 2020 คดีหมายเลข 2019도9872 เป็นต้น)
“การกระทำแต่ละครั้งที่จะเป็นความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับได้นั้น นอกจากการใช้กำลังประทุษร้ายหรือการข่มขู่แล้ว ยังต้องรับฟังได้ว่ามีการกระทำอนาจารและมีเจตนากระทำอนาจารด้วย การวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดในคดีอาญาต้องอาศัยพยานหลักฐานที่มีน้ำหนักเพียงพอให้ผู้พิพากษาเชื่อมั่นว่าข้อเท็จจริงตามฟ้องเป็นความจริงโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมควร ดังนั้น หากพยานหลักฐานเกี่ยวกับเจตนากระทำอนาจารยังไม่เพียงพอ แม้จะมีข้อสงสัยว่าจำเลยอาจกระทำความผิด ก็ไม่อาจวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับได้” (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 15 ตุลาคม 2014 คดีหมายเลข 2014도4447 เป็นต้น)
2. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยอย่างไร
ในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ ศาลชั้นที่ 1 วินิจฉัยว่า A มีความผิดตามข้อกล่าวหา
เหตุผลคือคำให้การของหญิงผู้เสียหายมีความสอดคล้องและน่าเชื่อถือ อีกทั้ง A เองก็ยอมรับข้อเท็จจริงว่าได้ผลักต้นขาของผู้เสียหาย
คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1 เห็นว่าการที่ A ผลักต้นขาของหญิงผู้เสียหายนั้นเพียงพอที่จะก่อให้เกิดความอับอายหรือความรังเกียจทางเพศแก่บุคคลทั่วไป จึงพิพากษาลงโทษปรับ
A ไม่ยอมรับคำพิพากษาดังกล่าวและยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลอุทธรณ์มีคำวินิจฉัยเช่นเดียวกับศาลชั้นที่ 1
3. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยอย่างไร
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งพิจารณาคดีเกี่ยวกับความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับอีกครั้ง มีคำวินิจฉัยแตกต่างจากศาลล่าง
ประการแรก ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ความสำคัญกับคำให้การของผู้เสียหาย
ผู้เสียหายให้การต่อหน่วยงานสอบสวนและต่อศาลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในขณะนั้นว่า “เมื่อเธอไม่สามารถขับรถตามคำสั่งของ A ได้ A จึงโกรธและตีต้นขาของเธอ”
ผู้เสียหายยังกล่าวด้วยว่า “รู้สึกว่า A ทำเช่นนั้นเพราะไม่อาจระงับความโกรธของตนได้”
นอกจากนี้ ระหว่างการพิจารณาคดีในศาลชั้นที่ 1 เมื่อพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีถามว่า “A เคยสัมผัสในลักษณะผลักบริเวณต้นขาขวาส่วนบนซึ่งอยู่ใต้กระดูกเชิงกรานของคุณหรือไม่” ผู้เสียหายตอบว่า “ไม่ได้สัมผัส แต่เป็นการตี”
เมื่อผู้พิพากษาถามว่า “A ตีบริเวณกระเป๋ากางเกงอย่างไร” ผู้เสียหายย้ำว่า “A ใช้กำปั้นตีต้นขาจนเกิดเสียงดังปั้ก”
ผู้เข้ารับการฝึกขับรถจาก A ในช่วงเวลาใกล้เคียงกันก็ให้การในลักษณะคล้ายกัน
พยานดังกล่าวเบิกความต่อศาลว่า “ระหว่างการฝึก หากมองสัญญาณไฟไม่ชัดเจนหรือเกิดสถานการณ์ที่เกือบจะเกิดอุบัติเหตุ A จะเตือนโดยแตะที่ต้นแขนหรือขาของพยานเบา ๆ”
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาคำให้การของผู้เสียหายและพยานดังกล่าวอย่างละเอียด
ศาลระบุว่า เมื่อพิจารณาพฤติการณ์ที่ A กระทำต่อหญิงผู้เสียหายหรือบุคคลที่ 3 แล้ว เป็นการยากที่จะอนุมานโดยทันทีว่า A มีเจตนากระทำอนาจาร โดยตัดความเป็นไปได้ที่จะเป็นการทำร้ายร่างกายหรือเจตนาทำร้ายร่างกายออกไป
นอกจากนี้ เมื่อผู้พิพากษาถามผู้เสียหายว่า “การที่ A ตีต้นขาของคุณนั้นให้ความรู้สึกว่าเป็นการตีจริง ๆ หรือให้ความรู้สึกว่า A ต้องการสัมผัสร่างกายของคุณ” ผู้เสียหายตอบว่า “ไม่ทราบถึงขนาดนั้น”
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีกล่าวเพิ่มเติมว่า เมื่อพิจารณาคำให้การดังกล่าวแล้ว เป็นการยากที่จะเห็นว่าข้อเท็จจริงที่ว่า A มีเจตนากระทำอนาจารในขณะนั้นได้รับการพิสูจน์จนปราศจากข้อสงสัยอันสมควร
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่าศาลเดิมวินิจฉัยโดยเข้าใจหลักกฎหมายเกี่ยวกับการพิจารณาว่าการกระทำเข้าข่ายการกระทำอนาจารหรือไม่และเจตนากระทำอนาจารในความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับคลาดเคลื่อน จึงพิพากษาเพิกถอนคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปยังศาลเดิม
4. ความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ แนวทางดำเนินงานของ Daeryun
บทความนี้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่า ในการพิจารณาความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ ต้องตรวจสอบเจตนากระทำอนาจารอย่างละเอียด
คดีอาชญากรรมทางเพศแตกต่างจากคดีอาญาทั่วไป เนื่องจากมักเกิดขึ้นอย่างลับ ๆ ในสถานที่ซึ่งมีเพียงผู้เสียหายและผู้กระทำ จึงเป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะรวบรวมพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้อง
ด้วยเหตุนี้ คำให้การของผู้เสียหายจึงมักเป็นหลักฐานสำคัญในการวินิจฉัยว่ามีความผิด
ดังนั้น ผู้ที่เกี่ยวข้องกับคดีอาชญากรรมทางเพศ รวมถึงความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ ควรพิจารณาขอความช่วยเหลือจากทีมทนายความที่มีความรู้เฉพาะด้าน
Daeryun Law Firm LLC มีทนายความด้านคดีอาชญากรรมทางเพศหลายคนซึ่งมีประสบการณ์เฉลี่ยอย่างน้อย 10 ปี และดำเนินงาน 🔗‘กลุ่มรับมือคดีอาชญากรรมทางเพศ’อยู่
หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับคดีความผิดฐานกระทำอนาจารโดยใช้กำลังบังคับ สามารถขอคำปรึกษาจาก Daeryun Law Firm LLC ได้
