สารบัญ
- 1. คำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ มีความเป็นมาอย่างไร?
- 2. กฎหมายและแนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
- - กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
- - แนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
- 3. ข้อโต้แย้งของ A ในคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
- 4. คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับการเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
- 5. แนวทางของ Daeryun สำหรับคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
1. คำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ มีความเป็นมาอย่างไร?
ผู้ยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจคือ A ซึ่งเคยทำงานเป็นพนักงานร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่
เมื่อปี 2022 A ได้รับ ‘คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด’ จากสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี ในข้อสงสัยว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลี
ข้อเท็จจริงแวดล้อมของเหตุการณ์ในขณะนั้นมีดังนี้
ร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ที่ A ทำงานเปิดให้บริการตลอด 24 ชั่วโมง
ร้านเปิดดำเนินการโดยไม่มีพนักงานตั้งแต่เที่ยงคืนถึงเที่ยงวัน และจ้างพนักงานมาปฏิบัติงานตั้งแต่หลังเที่ยงวันจนถึงก่อนเที่ยงคืน
A รับผิดชอบกะกลางคืน โดยอยู่ประจำร้านจนถึงก่อนเที่ยงคืนแล้วจึงเลิกงาน
เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นทันทีหลังจาก A เลิกงาน
เยาวชน 6 คนเข้ามาในร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ช่วงเช้ามืดและใช้คอมพิวเตอร์ประมาณ 1 ชั่วโมง
กฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีที่ใช้บังคับในปัจจุบันกำหนดช่วงเวลาที่เยาวชนสามารถเข้าใช้ร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ไว้ตั้งแต่เวลา 09.00 น. ถึง 22.00 น.
ผู้ที่อนุญาตให้เยาวชนเข้าใช้บริการโดยฝ่าฝืนช่วงเวลาที่กำหนดอาจได้รับโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 1 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 10 ล้านวอนเกาหลีใต้
สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่ามีมูลว่า A ฝ่าฝืนกฎหมายโดยอนุญาตให้เยาวชนเข้าใช้บริการ แต่มีคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจเนื่องจากพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดไม่ร้ายแรง
A ยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าวของสำนักงานอัยการ โดยอ้างว่าคำสั่งนั้นละเมิดสิทธิในความเสมอภาคและสิทธิในการแสวงหาความสุขของตน
2. กฎหมายและแนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
ต่อไปนี้เป็นกฎหมายและแนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องซึ่งกล่าวถึงในคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
รัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 28 (หน้าที่ที่ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกมต้องปฏิบัติตาม)
ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกมต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดแต่ละข้อต่อไปนี้
7. ปฏิบัติตามเวลาประกอบกิจการและช่วงเวลาที่อนุญาตให้เยาวชนเข้าใช้บริการตามที่กำหนดในรัฐกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
รัฐกฤษฎีกาบังคับใช้รัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 16 (ข้อจำกัดเกี่ยวกับเวลาประกอบกิจการและช่วงเวลาที่เยาวชนเข้าใช้บริการ เป็นต้น)
เวลาประกอบกิจการและช่วงเวลาที่เยาวชนเข้าใช้บริการตามมาตรา 28 ข้อ 7 แห่งรัฐบัญญัติดังกล่าว ให้เป็นไปตามแต่ละข้อต่อไปนี้
2. ช่วงเวลาที่เยาวชนเข้าใช้บริการ
ก. ช่วงเวลาที่เยาวชนสามารถเข้าใช้สถานประกอบการของผู้ให้บริการเกมสำหรับเยาวชน ผู้ให้บริการเกมและการจัดจำหน่ายแบบผสมผสาน (เฉพาะกรณีที่อนุญาตให้เยาวชนเข้าได้ตามข้อยกเว้นในมาตรา 5 วรรค 1 ข้อ 2 แห่งรัฐกฤษฎีกาบังคับใช้รัฐบัญญัติคุ้มครองเยาวชนของสาธารณรัฐเกาหลี) และผู้ให้บริการสถานที่สำหรับเกมคอมพิวเตอร์ผ่านอินเทอร์เน็ต ให้เริ่มตั้งแต่เวลา 09.00 น. ถึง 22.00 น. อย่างไรก็ตาม หากเยาวชนเดินทางมาพร้อมผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร ผู้อนุบาลหรือผู้พิทักษ์ ครู ผู้ควบคุมดูแลในสถานที่ทำงาน หรือบุคคลอื่นที่มีสถานะโดยแท้จริงอันสามารถคุ้มครองและกำกับดูแลเยาวชนผู้นั้นได้ ก็อาจอนุญาตให้เยาวชนเข้าใช้บริการนอกช่วงเวลาที่กำหนดได้
รัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 47 (บทบัญญัติลงโทษทั้งผู้กระทำและนิติบุคคลหรือบุคคลที่เกี่ยวข้อง)
เมื่อผู้แทนนิติบุคคล หรือตัวแทน ผู้รับจ้าง หรือพนักงานอื่นของนิติบุคคลหรือบุคคล กระทำการฝ่าฝืนเกี่ยวกับกิจการของนิติบุคคลหรือบุคคลนั้น นอกจากลงโทษผู้กระทำแล้ว ให้ลงโทษปรับนิติบุคคลหรือบุคคลนั้นตามมาตราที่เกี่ยวข้องด้วย อย่างไรก็ตาม มิให้ใช้บังคับหากนิติบุคคลหรือบุคคลนั้นมิได้ละเลยการใช้ความระมัดระวังและการกำกับดูแลอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับกิจการดังกล่าวเพื่อป้องกันการฝ่าฝืน
แนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
“มาตรา 28 ข้อ 7 แห่งรัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลีฉบับเดิมบัญญัติว่า ‘ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกมต้องปฏิบัติตามช่วงเวลาที่อนุญาตให้เยาวชนเข้าใช้บริการตามที่กำหนดในรัฐกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐเกาหลี’ และมาตรา 46 ข้อ 2 แห่งรัฐบัญญัติฉบับเดียวกันกำหนดให้ลงโทษผู้ฝ่าฝืนมาตรา 28 ข้อ 7 เพื่อบังคับให้ปฏิบัติตามหน้าที่ดังกล่าว ดังนั้น ผู้ที่อยู่ในข่ายถูกลงโทษตามมาตรา 46 ข้อ 2 แห่งรัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลีฉบับเดิมจึงต้องเป็น ‘ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกม’ และ ‘ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกม’ หมายถึงบุคคลซึ่งเป็นผู้ทรงสิทธิและมีหน้าที่อันเกิดจากการประกอบธุรกิจให้บริการสถานที่สำหรับเกมคอมพิวเตอร์ผ่านอินเทอร์เน็ต เป็นต้น ด้วยเหตุนี้ ลูกจ้างหรือผู้ช่วยของผู้ประกอบกิจการจึงไม่รวมอยู่ในความหมายดังกล่าว”(โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2008. 3. 27. คดีหมายเลข 2008도89; คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2011. 11. 10. คดีหมายเลข 2010도11631)
“อย่างไรก็ตาม บทหลักของมาตรา 47 แห่งรัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลีฉบับเดิมกำหนดว่า “เมื่อผู้แทนนิติบุคคล หรือตัวแทน ผู้รับจ้าง หรือลูกจ้างอื่นของนิติบุคคลหรือบุคคล กระทำการฝ่าฝืนตามมาตรา 44 ถึงมาตรา 46 เกี่ยวกับกิจการของนิติบุคคลหรือบุคคลนั้น นอกจากลงโทษผู้กระทำแล้ว ให้ลงโทษปรับนิติบุคคลหรือบุคคลนั้นตามมาตราที่เกี่ยวข้องด้วย” เจตนารมณ์ของบทบัญญัตินี้คือ ในกรณีที่มีบุคคลซึ่งมิใช่ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกมอันอยู่ภายใต้บทกำหนดโทษตามมาตรา 46 ข้างต้น เป็นต้น แต่เป็นผู้ปฏิบัติงานดังกล่าวจริง ให้ขยายขอบเขตผู้ที่บทกำหนดโทษใช้บังคับไปถึงผู้ปฏิบัติงานดังกล่าวจริงและลงโทษผู้กระทำนั้นด้วย เพื่อให้บทกำหนดโทษมีผลบังคับใช้อย่างแท้จริง ดังนั้น บทบัญญัติที่กำหนดให้ลงโทษทั้งผู้กระทำและนิติบุคคลหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องเช่นนี้จึงเป็นบทบัญญัติอันเป็นฐานในการลงโทษผู้ที่ปฏิบัติงานดังกล่าวจริง”(โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2017. 11. 14. คดีหมายเลข 2017도7492 เป็นต้น)
3. ข้อโต้แย้งของ A ในคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
สำหรับคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ A ยืนยันอย่างชัดเจนว่าตนมิได้กระทำผิด
ขณะนั้นมีเครื่องอัตโนมัติติดตั้งอยู่ที่ประตูทางเข้าร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ซึ่ง A ทำงาน โดยจะเปิดประตูได้หลังจากตรวจสอบตัวตนด้วยบัตรประจำตัวประชาชนหรือเอกสารอื่น
เยาวชนที่เข้ามาในร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ช่วงเช้ามืดให้การว่าเครื่องอัตโนมัติดังกล่าวไม่ทำงานในขณะนั้น
A เองก็ไม่เคยได้รับแจ้งจากเจ้าของร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่เกี่ยวกับการเข้าใช้บริการของเยาวชน และไม่เคยได้รับการอบรมเกี่ยวกับวิธีใช้เครื่องอัตโนมัติหรือเรื่องอื่นใดที่เกี่ยวข้อง
ในตอนแรกเจ้าของร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ให้การว่า “ผู้ที่ทำงานกะสุดท้ายต้องเปิดใช้งานเครื่องอัตโนมัติก่อนเลิกงาน” แต่ต่อมาเปลี่ยนคำให้การเป็นว่า “เครื่องอัตโนมัติเสียบ่อยจนผู้ใช้บริการร้องเรียนเป็นจำนวนมาก อีกทั้งมีปัญหาในการชำระค่าบริการ จึงไม่ได้ใช้งานเครื่องดังกล่าว”
A อาศัยข้อเท็จจริงเหล่านี้ยืนยันว่าตนไม่ต้องรับผิด
4. คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับการเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งพิจารณาคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจมีคำวินิจฉัยให้ตามคำร้องของ A
ศาลวินิจฉัยว่าต้องเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจที่ออกแก่ A เนื่องจากคำสั่งดังกล่าวละเมิดสิทธิในความเสมอภาคและสิทธิในการแสวงหาความสุขของ A
ประการแรก ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาคำว่า ‘ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกม’ ที่บัญญัติไว้ในรัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลเห็นว่าเป็นการยากที่จะถือว่า A ซึ่งเป็นเพียงพนักงานร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ เป็นผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกม
อย่างไรก็ตาม รัฐบัญญัติดังกล่าวมีบทบัญญัติลงโทษทั้งผู้กระทำและนิติบุคคลหรือบุคคลที่เกี่ยวข้อง ซึ่งเปิดทางให้ลงโทษพนักงานที่ได้รับมอบหมายงานที่เกี่ยวข้องและเป็นผู้ปฏิบัติงานนั้นจริงได้
ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่าไม่อาจถือได้ว่า A ได้รับมอบหมายและปฏิบัติงานเกี่ยวกับการควบคุมการเข้าใช้ร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ และไม่อาจถือได้ว่า A มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามช่วงเวลาที่เยาวชนเข้าใช้บริการ
เหตุผลคือเจ้าของร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ไม่เคยสั่งการ A เกี่ยวกับการใช้งานเครื่องอัตโนมัติ และ A ให้การอย่างสม่ำเสมอตลอดกระบวนการสอบสวนว่าไม่เคยได้รับคำสั่งดังกล่าว
ศาลยังระบุเพิ่มเติมว่า จากพฤติการณ์ที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนเพียงเท่านั้น ยากที่จะถือว่า A ทราบว่าตนมีหน้าที่เปิดใช้งานเครื่องอัตโนมัติ
แต่สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีออกคำสั่งโดยตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานว่าข้อเท็จจริงที่กล่าวหา A มีมูล ศาลจึงชี้ว่ามีข้อผิดพลาดจากความเข้าใจหลักกฎหมายอย่างร้ายแรงหรือการสอบสวนที่ไม่เพียงพอ และอาจถือเป็นการใช้อำนาจของสำนักงานอัยการโดยอำเภอใจ
5. แนวทางของ Daeryun สำหรับคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ
‘คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด’ หมายถึงกรณีที่เห็นว่ามีมูลการกระทำความผิด แต่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาอายุและสภาพแวดล้อมของผู้ต้องสงสัยรวมถึงปัจจัยอื่นแล้วใช้ดุลพินิจไม่ฟ้อง
แม้บุคคลนั้นจะไม่ถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดี แต่คำสั่งดังกล่าวตั้งอยู่บนพื้นฐานว่าเห็นว่ามีมูลการกระทำความผิด จึงแตกต่างจากการไม่มีมูลความผิดเพียงพอหรือการพ้นผิด
สำหรับผู้ต้องสงสัยที่ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจดังกล่าวอาจทำให้รู้สึกว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม ผู้ที่เป็นคู่กรณีตามคำสั่งและมิใช่ผู้ร้องทุกข์หรือผู้กล่าวโทษ ไม่มีอำนาจยื่นอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว
วิธีเดียวที่จะโต้แย้งคำสั่งนี้ได้คือการ‘ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญ’
ตามสถิติ ในบรรดาผู้ที่ขอให้เพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจเช่นเดียวกับ A ในกรณีนี้ ทุก 10 คนจะมี 2 คนที่ได้รับคำวินิจฉัยให้ตามคำร้องจากศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
Daeryun Law Firm LLC มีทนายความซึ่งมีประสบการณ์ในคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจที่ศาลมีคำวินิจฉัยให้ตามคำร้อง และให้ความช่วยเหลือตามข้อเท็จจริงของผู้ใช้บริการแต่ละราย
หากมีข้อสอบถามเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว สามารถสอบถาม Daeryun Law Firm LLC ได้
