การเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ | วิเคราะห์คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ระบุว่าพนักงานร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่มิใช่ ‘ผู้ประกอบธุรกิจเกม’ จึงไม่อาจเป็นผู้ถูกลงโทษทางอาญา

ผู้ยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจคือ A ซึ่งเคยทำงานเป็นพนักงานร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่

เมื่อปี 2022 A ได้รับ ‘คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด’ จากสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี ในข้อสงสัยว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลี

ข้อเท็จจริงแวดล้อมของเหตุการณ์ในขณะนั้นมีดังนี้

ร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ที่ A ทำงานเปิดให้บริการตลอด 24 ชั่วโมง

ร้านเปิดดำเนินการโดยไม่มีพนักงานตั้งแต่เที่ยงคืนถึงเที่ยงวัน และจ้างพนักงานมาปฏิบัติงานตั้งแต่หลังเที่ยงวันจนถึงก่อนเที่ยงคืน

A รับผิดชอบกะกลางคืน โดยอยู่ประจำร้านจนถึงก่อนเที่ยงคืนแล้วจึงเลิกงาน

เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นทันทีหลังจาก A เลิกงาน

เยาวชน 6 คนเข้ามาในร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ช่วงเช้ามืดและใช้คอมพิวเตอร์ประมาณ 1 ชั่วโมง

กฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีที่ใช้บังคับในปัจจุบันกำหนดช่วงเวลาที่เยาวชนสามารถเข้าใช้ร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ไว้ตั้งแต่เวลา 09.00 น. ถึง 22.00 น.

ผู้ที่อนุญาตให้เยาวชนเข้าใช้บริการโดยฝ่าฝืนช่วงเวลาที่กำหนดอาจได้รับโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 1 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 10 ล้านวอนเกาหลีใต้

สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่ามีมูลว่า A ฝ่าฝืนกฎหมายโดยอนุญาตให้เยาวชนเข้าใช้บริการ แต่มีคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจเนื่องจากพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดไม่ร้ายแรง

A ยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าวของสำนักงานอัยการ โดยอ้างว่าคำสั่งนั้นละเมิดสิทธิในความเสมอภาคและสิทธิในการแสวงหาความสุขของตน

ต่อไปนี้เป็นกฎหมายและแนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องซึ่งกล่าวถึงในคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ

สำหรับคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเพื่อขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ A ยืนยันอย่างชัดเจนว่าตนมิได้กระทำผิด

ขณะนั้นมีเครื่องอัตโนมัติติดตั้งอยู่ที่ประตูทางเข้าร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ซึ่ง A ทำงาน โดยจะเปิดประตูได้หลังจากตรวจสอบตัวตนด้วยบัตรประจำตัวประชาชนหรือเอกสารอื่น

เยาวชนที่เข้ามาในร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ช่วงเช้ามืดให้การว่าเครื่องอัตโนมัติดังกล่าวไม่ทำงานในขณะนั้น

A เองก็ไม่เคยได้รับแจ้งจากเจ้าของร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่เกี่ยวกับการเข้าใช้บริการของเยาวชน และไม่เคยได้รับการอบรมเกี่ยวกับวิธีใช้เครื่องอัตโนมัติหรือเรื่องอื่นใดที่เกี่ยวข้อง

ในตอนแรกเจ้าของร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ให้การว่า “ผู้ที่ทำงานกะสุดท้ายต้องเปิดใช้งานเครื่องอัตโนมัติก่อนเลิกงาน” แต่ต่อมาเปลี่ยนคำให้การเป็นว่า “เครื่องอัตโนมัติเสียบ่อยจนผู้ใช้บริการร้องเรียนเป็นจำนวนมาก อีกทั้งมีปัญหาในการชำระค่าบริการ จึงไม่ได้ใช้งานเครื่องดังกล่าว”

A อาศัยข้อเท็จจริงเหล่านี้ยืนยันว่าตนไม่ต้องรับผิด

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งพิจารณาคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจมีคำวินิจฉัยให้ตามคำร้องของ A

ศาลวินิจฉัยว่าต้องเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจที่ออกแก่ A เนื่องจากคำสั่งดังกล่าวละเมิดสิทธิในความเสมอภาคและสิทธิในการแสวงหาความสุขของ A

ประการแรก ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาคำว่า ‘ผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกม’ ที่บัญญัติไว้ในรัฐบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกมของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลเห็นว่าเป็นการยากที่จะถือว่า A ซึ่งเป็นเพียงพนักงานร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ เป็นผู้ประกอบธุรกิจเกี่ยวกับเกม

อย่างไรก็ตาม รัฐบัญญัติดังกล่าวมีบทบัญญัติลงโทษทั้งผู้กระทำและนิติบุคคลหรือบุคคลที่เกี่ยวข้อง ซึ่งเปิดทางให้ลงโทษพนักงานที่ได้รับมอบหมายงานที่เกี่ยวข้องและเป็นผู้ปฏิบัติงานนั้นจริงได้

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่าไม่อาจถือได้ว่า A ได้รับมอบหมายและปฏิบัติงานเกี่ยวกับการควบคุมการเข้าใช้ร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ และไม่อาจถือได้ว่า A มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามช่วงเวลาที่เยาวชนเข้าใช้บริการ

เหตุผลคือเจ้าของร้านอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ไม่เคยสั่งการ A เกี่ยวกับการใช้งานเครื่องอัตโนมัติ และ A ให้การอย่างสม่ำเสมอตลอดกระบวนการสอบสวนว่าไม่เคยได้รับคำสั่งดังกล่าว

ศาลยังระบุเพิ่มเติมว่า จากพฤติการณ์ที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนเพียงเท่านั้น ยากที่จะถือว่า A ทราบว่าตนมีหน้าที่เปิดใช้งานเครื่องอัตโนมัติ

แต่สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีออกคำสั่งโดยตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานว่าข้อเท็จจริงที่กล่าวหา A มีมูล ศาลจึงชี้ว่ามีข้อผิดพลาดจากความเข้าใจหลักกฎหมายอย่างร้ายแรงหรือการสอบสวนที่ไม่เพียงพอ และอาจถือเป็นการใช้อำนาจของสำนักงานอัยการโดยอำเภอใจ

‘คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด’ หมายถึงกรณีที่เห็นว่ามีมูลการกระทำความผิด แต่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาอายุและสภาพแวดล้อมของผู้ต้องสงสัยรวมถึงปัจจัยอื่นแล้วใช้ดุลพินิจไม่ฟ้อง

แม้บุคคลนั้นจะไม่ถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดี แต่คำสั่งดังกล่าวตั้งอยู่บนพื้นฐานว่าเห็นว่ามีมูลการกระทำความผิด จึงแตกต่างจากการไม่มีมูลความผิดเพียงพอหรือการพ้นผิด

สำหรับผู้ต้องสงสัยที่ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจดังกล่าวอาจทำให้รู้สึกว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม ผู้ที่เป็นคู่กรณีตามคำสั่งและมิใช่ผู้ร้องทุกข์หรือผู้กล่าวโทษ ไม่มีอำนาจยื่นอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว

วิธีเดียวที่จะโต้แย้งคำสั่งนี้ได้คือการ‘ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญ’

ตามสถิติ ในบรรดาผู้ที่ขอให้เพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจเช่นเดียวกับ A ในกรณีนี้ ทุก 10 คนจะมี 2 คนที่ได้รับคำวินิจฉัยให้ตามคำร้องจากศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

Daeryun Law Firm LLC มีทนายความซึ่งมีประสบการณ์ในคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจที่ศาลมีคำวินิจฉัยให้ตามคำร้อง และให้ความช่วยเหลือตามข้อเท็จจริงของผู้ใช้บริการแต่ละราย

หากมีข้อสอบถามเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว สามารถสอบถาม Daeryun Law Firm LLC ได้