การรับมรดกหลังการเสียชีวิต | คำพิพากษาศาลเขตที่วินิจฉัยว่าทายาทของผู้ตายซึ่งมีหน้าที่คืนเงินลงทุนยังคงต้องชำระเงินดังกล่าวแม้จะสละมรดกแล้ว

ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการรับมรดกหลังการเสียชีวิต A ซึ่งเป็นโจทก์ที่ยื่นฟ้องเรียกคืนเงินลงทุนจากทายาทของผู้ตาย เป็นผู้เสียหายจากการฉ้อโกงเกี่ยวกับการลงทุนของผู้ตาย

A (ต่อไปนี้เรียกว่าโจทก์) ทำสัญญารับโอนร้านค้าออนไลน์จาก B ผู้ตายและรับบริการให้คำปรึกษาด้านการขายออนไลน์ จากนั้นได้จ่ายเงินให้ B จำนวน 79 ล้านวอนเกาหลีใต้

ขณะทำสัญญา B ตกลงว่า “หากกำไรสุทธิจากการขายผ่านร้านค้าออนไลน์ในช่วง 3 เดือนต่ำกว่า 30 ล้านวอนเกาหลีใต้ จะคืนเงินจำนวน 79 ล้านวอนเกาหลีใต้”

อย่างไรก็ตาม ภายหลังการรับโอน กำไรสุทธิไม่ถึง 30 ล้านวอนเกาหลีใต้ และ B ได้ตกลงว่าจะคืนเงิน 79 ล้านวอนเกาหลีใต้ให้แก่ A

แต่หลังจากนั้น 5 วัน B ได้ปลิดชีพตนเอง โดยมีคู่สมรส C และบุตรเป็นทายาท

เพื่อขอคืนเงินลงทุนที่ถูกหลอกลวง A ได้รับความช่วยเหลือจากองค์กรช่วยเหลือทางกฎหมายแห่งสาธารณรัฐเกาหลี และยื่นฟ้อง C ซึ่งเป็นคู่สมรสและทายาทของ B (จำเลย) เพื่อเรียกเงินจำนวน 79 ล้านวอนเกาหลีใต้

อย่างไรก็ตาม C โต้แย้งว่า ตนและบุตรได้รับคำวินิจฉัยจากศาลให้รับคำขอสละมรดกทั้งหมดแล้ว จึงไม่มีหน้าที่คืนเงินลงทุน

ศาลเขตของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งพิจารณาคดีเรียกคืนเงินลงทุนเกี่ยวกับข้อพิพาทเรื่องการรับมรดกหลังการเสียชีวิต มีคำพิพากษาให้โจทก์ A เป็นฝ่ายชนะคดี

คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า “แม้จะยอมรับข้อเท็จจริงว่าจำเลยและบุตรได้รับคำวินิจฉัยให้รับคำขอสละมรดกแล้ว แต่ต้องถือว่าจำเลยรับมรดกโดยไม่มีเงื่อนไข และรับมรดกของผู้ตายแต่เพียงผู้เดียว”

จากข้อมูลที่องค์กรช่วยเหลือทางกฎหมายแห่งสาธารณรัฐเกาหลีตรวจสอบผ่านคำสั่งให้ส่งข้อมูลธุรกรรมทางการเงิน พบว่า นับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ B เสียชีวิต มีการโอนเงินรวม 3.5 ล้านวอนเกาหลีใต้เข้าบัญชีของ C จำนวน 5 ครั้ง และ C ได้นำเงินทั้งหมดไปใช้เป็นค่าครองชีพและค่าใช้จ่ายอื่น

คณะผู้พิพากษาจึงอาศัยประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 1025 และมาตรา 1026 วินิจฉัยว่า หากทายาทจำหน่ายหรือจัดการทรัพย์มรดก ให้ถือว่าเป็นการรับมรดกโดยไม่มีเงื่อนไข พร้อมระบุว่า “แม้จำเลยจะสละมรดก แต่เมื่อปรากฏว่าจำเลยนำทรัพย์สินของผู้ตายไปใช้โดยพลการก่อนสละมรดก การสละมรดกของจำเลยจึงไม่มีผล และให้ถือว่าจำเลยรับมรดกของผู้ตายโดยไม่มีเงื่อนไข”

ดังนั้น คณะผู้พิพากษาจึงมีคำพิพากษาว่า “ให้จำเลยชำระเงินลงทุนที่ผู้ตายตกลงจะคืนจำนวน 79 ล้านวอนเกาหลีใต้ พร้อมดอกเบี้ยผิดนัดแก่โจทก์”

องค์กรช่วยเหลือทางกฎหมายซึ่งตรวจสอบคดีนี้กล่าวเพิ่มเติมว่า “หากผู้กระทำมีครอบครัวที่เป็นหน่วยทางเศรษฐกิจร่วมกัน จำเป็นต้องตรวจสอบความสัมพันธ์ทางการเงินอย่างละเอียด และพิจารณาอย่างรอบคอบว่ามีเหตุให้ถือว่าเป็นการรับมรดกโดยไม่มีเงื่อนไขตามกฎหมายหรือไม่ เช่น การจำหน่ายทรัพย์มรดกหรือการนำทรัพย์มรดกไปใช้โดยมิชอบ”

คดีนี้เป็นคำพิพากษาของศาลเขตของสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่า หากทายาทของผู้ตายซึ่งมีหน้าที่คืนเงินลงทุนจำหน่ายหรือจัดการทรัพย์มรดกโดยพลการ ให้ถือว่าเป็นการรับมรดกโดยไม่มีเงื่อนไขและมีหน้าที่ชำระหนี้

ข้อพิพาทเกี่ยวกับมรดกอาจดูเหมือนเป็นนิติกรรมที่ไม่ซับซ้อน แต่ในบางกรณีอาจมีรายละเอียดซับซ้อนมากขึ้น จึงอาจขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านมรดกที่มีประสบการณ์ในการจัดการข้อพิพาทประเภทนี้

Daeryun Law Firm LLC 🔗กลุ่มกฎหมายมรดกและครอบครัวให้ความช่วยเหลือลูกความในการเตรียมรับมือข้อพิพาทเกี่ยวกับมรดกภายหลังเจ้ามรดกเสียชีวิต รวมถึงประเด็นการแบ่งทรัพย์มรดก ภาษีมรดก และการชำระหนี้กองมรดก

สำนักงานมีทนายความด้านมรดกและกฎหมายครอบครัว ตลอดจนทีมทนายความในสาขาอื่นที่เกี่ยวข้อง เพื่อดำเนินคดีแพ่งและคดีอาญาที่เชื่อมโยงกับข้อพิพาทเกี่ยวกับมรดก หากต้องการความช่วยเหลือในเรื่องดังกล่าว สามารถขอรับคำปรึกษาทางกฎหมายจาก Daeryun Law Firm LLC ได้