ความผิดฐานสนับสนุนการฉ้อโกง | วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่า การปฏิบัติตามและให้ความร่วมมือต่อคำสั่งที่ผิดกฎหมายของผู้อื่นถือเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

จำเลยในคดีที่เกี่ยวข้องกับความผิดฐานสนับสนุนการฉ้อโกงนี้คือมูลนิธิซึ่งเป็นหน่วยงานสาธารณะที่ได้รับเงินทุนจากการไฟฟ้าเกาหลีและกำลังดำเนินโครงการสนับสนุนโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ ส่วนโจทก์เป็นพนักงานของนิติบุคคล OO ซึ่งเป็นผู้ได้รับการสนับสนุนจากโครงการดังกล่าว

เมื่อนิติบุคคล OO ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมโครงการนี้ นิติบุคคลดังกล่าวมีหน้าที่ต้องยื่นรายละเอียดการใช้เงินรายได้ต่อมูลนิธิ และต้องนำเงินอย่างน้อย 65% ไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์หลักของโครงการ เช่น การสร้างงาน หากตรวจพบว่าไม่ได้ใช้เงินรายได้ตามแผน อาจได้รับผลกระทบ เช่น การเรียกเงินรายได้คืน

พนักงาน A ซึ่งรับผิดชอบตรวจสอบการปฏิบัติตามโครงการในมูลนิธิจำเลยได้หลอกโจทก์ว่า “เพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบ จำเป็นต้องมีผลงานการสร้างงานอันเป็นเท็จ” และกล่าวว่า “หากลงนามในสัญญาจ้างงานอันเป็นเท็จและโอนค่าจ้าง 1 ปีเข้าบัญชีส่วนบุคคล จะคืนเงินให้ภายใน 2 สัปดาห์หลังรายงานผลงานการสร้างงาน” โจทก์หลงเชื่อและโอนเงินรวม 413,000,000 วอนเกาหลีใต้ให้แก่ A แต่ A นำเงินดังกล่าวไปใช้ตามอำเภอใจ

ต่อมา เมื่อนิติบุคคล OO ทราบว่าการกระทำของ A เป็นการฉ้อโกง จึงยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายต่อ A และ มูลนิธิจำเลยในฐานะนายจ้างของ A

ในการพิจารณาคดีชั้นต้นเกี่ยวกับความผิดฐานสนับสนุนการฉ้อโกง ศาลมีคำพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีบางส่วน โดยระบุว่า “ให้ยกคำขอทั้งหมดที่มีต่อมูลนิธิ และให้ A ชำระเงินรวม 413,000,000 วอนเกาหลีใต้แก่โจทก์”

ศาลวินิจฉัยว่า “โจทก์ทราบอย่างชัดเจนว่าตนได้จัดทำสัญญาจ้างงานอันเป็นเท็จและโอนเงินโดยอ้างว่าเป็นค่าจ้าง เพื่อทำให้ดูเสมือนว่าได้นำเงินรายได้ไปใช้ในการสร้างงาน อีกทั้งโจทก์ยังปฏิบัติตามคำขอความร่วมมือของ A แม้สามารถทราบได้อย่างเพียงพอว่าคำขอดังกล่าวไม่ชอบทั้งในด้านเนื้อหาและรูปแบบ”

ศาลยังระบุว่า “แม้อาจเกิดผลกระทบ เช่น การเรียกเงินรายได้คืน หากสัดส่วนค่าแรงในโครงการไม่ถึง 65% แต่การที่โจทก์ยอมรับความเสี่ยงดังกล่าวและจัดทำสัญญาจ้างงานอันเป็นเท็จเพื่อแสร้งว่ามีการสร้างงาน มิใช่การดำเนินโครงการโดยชอบ” พร้อมทั้งประเมินว่า “แม้การกระทำที่ผิดกฎหมายของ A จะเห็นได้อย่างชัดเจน แต่โจทก์กลับปฏิบัติตามคำสั่งโดยไม่สงสัยหรือคัดค้าน และให้ความร่วมมือในการกระทำที่ผิดกฎหมาย การกระทำเช่นนี้จึงเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง”

ด้วยเหตุนี้ ศาลยอมรับว่าโจทก์มีสิทธิได้รับการชดใช้ความเสียหายที่เกิดจากการหลอกลวงของ A แต่ยกคำเรียกร้องค่าเสียหายต่อมูลนิธิจำเลยในฐานะนายจ้างของ A ซึ่งอาศัยมาตรา 756 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี^*

โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ศาลชั้นอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและยกอุทธรณ์เช่นกัน

*มาตรา 756 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (ความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายของนายจ้าง)
(1) ผู้ใดใช้บุคคลอื่นให้ปฏิบัติงานอย่างใด ต้องรับผิดชดใช้ความเสียหายที่ลูกจ้างก่อแก่บุคคลที่สามอันเกี่ยวเนื่องกับการปฏิบัติงานนั้น อย่างไรก็ตาม หากนายจ้างใช้ความระมัดระวังตามสมควรในการคัดเลือกและควบคุมการปฏิบัติงานของลูกจ้าง หรือความเสียหายยังคงเกิดขึ้นแม้ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแล้ว นายจ้างไม่ต้องรับผิด
(2) ผู้ที่ควบคุมการปฏิบัติงานแทนนายจ้างต้องรับผิดตามวรรคก่อนเช่นกัน

จากการวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นอุทธรณ์เกี่ยวกับความผิดฐานสนับสนุนการฉ้อโกง พบว่า หากปฏิบัติตามคำสั่งที่ผิดกฎหมายของผู้อื่นทั้งที่ตระหนักอย่างชัดเจนถึงความไม่ชอบด้วยกฎหมาย การกระทำดังกล่าวอาจถือเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

แม้ไม่ได้มีส่วนร่วมในการฉ้อโกงโดยตรง แต่หากตระหนักถึงการกระทำดังกล่าวและให้การสนับสนุน ก็อาจถูกลงโทษได้ และความผิดฐานสนับสนุนการฉ้อโกงอาจมีโทษหนักเช่นเดียวกับความผิดฐานฉ้อโกง

ในคดีที่มีข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความผิดฐานสนับสนุนการฉ้อโกง แทนที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยไม่พิจารณาข้อเท็จจริง การได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายตั้งแต่ระยะแรกของคดีมีความสำคัญ เนื่องจากช่วยให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงได้อย่างถูกต้องและพิจารณาแนวทางดำเนินการตามข้อกฎหมาย

Daeryun Law Firm LLC 🔗กลุ่มคดีอาญามีทนายความที่ปฏิบัติงานด้านคดีอาญาซึ่งให้ความช่วยเหลือโดยวิเคราะห์คดีและพิจารณาแนวทางดำเนินการตามข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย

หากประสบปัญหาจากข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความผิดฐานสนับสนุนการฉ้อโกง สามารถขอรับคำปรึกษาทางกฎหมายจาก Daeryun Law Firm LLC ได้