สารบัญ
- 1. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย ความเป็นมาโดยละเอียดเป็นอย่างไร?
- - คดีการชดใช้ค่าเสียหาย กฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง?
- 2. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย คำวินิจฉัยของศาลชั้นล่างเป็นอย่างไร
- 3. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเป็นอย่างไร
- 4. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย กลยุทธ์ของ Daeryun เป็นอย่างไร
1. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย ความเป็นมาโดยละเอียดเป็นอย่างไร?
โจทก์ที่ยื่นฟ้องคดีการชดใช้ค่าเสียหายคือนักลงทุนหลายร้อยราย
ในช่วงระหว่างปี 2014 ถึง 2015 พวกเขาได้ซื้อหุ้นของบริษัทต่อเรือที่มีชื่อเสียงในประเทศแห่งหนึ่ง คือ บริษัท A นั่นเอง
ปัญหาเริ่มต้นขึ้นในช่วงนั้น เมื่อบริษัท A ตกเป็นผู้ต้องสงสัยในข้อกล่าวหาการตกแต่งบัญชี
บริษัท A ถูกกล่าวหาว่า แม้จะมีผลขาดทุนระดับหลายล้านล้านวอนเกาหลีใต้ แต่กลับปกปิดข้อมูลดังกล่าวไว้และจัดทำงบการเงิน เป็นต้น เพื่อเปิดเผยต่อสาธารณะ
นอกจากนี้ สำนักงานตรวจสอบบัญชี B ซึ่งรับผิดชอบการตรวจสอบบัญชีของบริษัท A ก็เช่นกัน โดยไม่ได้ดำเนินการตรวจสอบอย่างถูกต้อง กลับได้ให้ความเห็นว่า ‘เหมาะสม’ ต่อรายงานที่มีการตกแต่งบัญชีอยู่ด้วย
ในปีถัดมา สื่อมวลชนได้หยิบยกข้อสงสัยต่าง ๆ เกี่ยวกับบริษัท A ขึ้นมาอย่างต่อเนื่อง
ก่อนอื่น ในเดือน 5 มีการรายงานข่าวว่าบริษัท A จะบันทึกผลขาดทุนเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2006 และต่อมาในเดือน 7 ได้มีการตีพิมพ์บทความว่าบริษัท A ได้ปกปิดผลขาดทุนระดับหลายล้านล้านวอนเกาหลีใต้โดยไม่ได้บันทึกไว้ในงบการเงิน
เมื่อข้อกล่าวหาการตกแต่งบัญชีถูกหยิบยกขึ้นมาอย่างจริงจัง ราคาหุ้นของบริษัท A ก็ดิ่งลงอย่างหนัก โดยราคาหุ้น ณ ราคาปิดได้ร่วงลงอย่างรวดเร็วจาก 12,500 วอนเกาหลีใต้ เหลือ 8,750 วอนเกาหลีใต้ ภายในวันเดียว
ราคาหุ้นของบริษัท A ที่ลดลงอย่างต่อเนื่อง เคยร่วงลงไปถึง 5,750 วอนเกาหลีใต้ ในช่วงปลายเดือน 8
ด้วยเหตุนี้ นักลงทุนจึงได้ยื่นฟ้องคดีเรียกร้องการชดใช้ค่าเสียหายต่อบริษัท A และสำนักงานตรวจสอบบัญชี B เป็นต้น
คดีการชดใช้ค่าเสียหาย กฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง?
📌 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
รัฐบัญญัติว่าด้วยตลาดทุนและธุรกิจการลงทุนทางการเงินของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 162 (ความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายจากการบันทึกข้อความอันเป็นเท็จ เป็นต้น)
① ในกรณีที่มีการบันทึกหรือแสดงข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับสาระสำคัญ หรือมิได้บันทึกหรือแสดงสาระสำคัญ ในรายงานประจำปีㆍรายงานครึ่งปีㆍรายงานรายไตรมาสㆍรายงานเรื่องสำคัญ และเอกสารแนบ (ยกเว้นรายงานการตรวจสอบบัญชีของผู้สอบบัญชี) ตามมาตรา 159 วรรค 1 อันเป็นเหตุให้ผู้ได้มาหรือผู้จำหน่ายหลักทรัพย์ที่ออกโดยนิติบุคคลที่มีหน้าที่ยื่นรายงานประจำปีได้รับความเสียหาย บุคคลตามอนุมาตราแต่ละข้อดังต่อไปนี้ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายนั้น
1. ผู้ยื่นรายงานประจำปีนั้น ๆ และกรรมการของนิติบุคคลที่มีหน้าที่ยื่นรายงานประจำปีในขณะยื่น
2. บุคคลที่เข้าลักษณะข้อใดข้อหนึ่งตาม 「รัฐบัญญัติพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลี」 มาตรา 401 ทวิ วรรค 1 ซึ่งได้สั่งการหรือดำเนินการจัดทำรายงานประจำปีนั้น ๆ
3. ผู้สอบบัญชีรับอนุญาตㆍผู้ประเมินราคา หรือผู้ที่ประกอบวิชาชีพด้านการจัดอันดับความน่าเชื่อถือ เป็นต้น (รวมถึงองค์กรที่บุคคลนั้นสังกัด) ซึ่งได้รับรองว่ารายการที่บันทึกในรายงานประจำปีนั้น ๆ และเอกสารแนบเป็นความจริงหรือถูกต้องและได้ลงลายมือชื่อ อันเป็นบุคคลที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาของสาธารณรัฐเกาหลี
4. ผู้ที่ยินยอมให้มีการบันทึกความเห็นในการประเมินㆍวิเคราะห์ㆍยืนยันของตนไว้ในรายการที่บันทึกในรายงานประจำปีนั้น ๆ และเอกสารแนบ และได้ตรวจยืนยันเนื้อหาที่บันทึกนั้น
มาตรา 170 (ความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายของผู้สอบบัญชี)
① บทบัญญัติตาม 「รัฐบัญญัติว่าด้วยการตรวจสอบบัญชีจากภายนอกของบริษัทมหาชนจำกัด เป็นต้น ของสาธารณรัฐเกาหลี」 มาตรา 31 วรรค 2 ถึงวรรค 9 ให้นำมาใช้บังคับโดยอนุโลมกับความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายของผู้สอบบัญชีนั้น ในกรณีที่นักลงทุนโดยสุจริตได้รับความเสียหายจากการเชื่อถือรายงานการตรวจสอบบัญชีของผู้สอบบัญชี (รวมถึงผู้สอบบัญชีต่างประเทศ ต่อไปในมาตรานี้ให้ถือเช่นเดียวกัน) ที่แนบมากับรายงานประจำปี เป็นต้น
📌 คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
“ในการซื้อขายหุ้น ฐานะทางการเงินของบริษัทเป้าหมายเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการกำหนดราคาหุ้น และรายงานการตรวจสอบบัญชีที่จัดทำขึ้นผ่านการตรวจสอบบัญชีของผู้สอบบัญชีภายนอกต่องบการเงินในรายงานประจำปีของบริษัทเป้าหมาย ถือเป็นข้อมูลที่มีความเป็นภววิสัยมากที่สุดที่แสดงถึงฐานะทางการเงินของบริษัทเป้าหมาย ซึ่งได้ถูกจัดให้ㆍเปิดเผยแก่นักลงทุนและส่งผลชี้ขาดต่อการกำหนดราคาหุ้น ดังนั้น หากไม่มีเหตุพิเศษ นักลงทุนที่ลงทุนในหุ้นย่อมต้องถือว่าได้ซื้อขายหุ้นของบริษัทเป้าหมายภายใต้ความเชื่อว่างบการเงินในรายงานประจำปีที่แสดงฐานะทางการเงินของบริษัทเป้าหมายได้ดีที่สุด และรายงานการตรวจสอบบัญชีที่เกี่ยวข้องได้ถูกจัดทำและเปิดเผยโดยชอบ และเชื่อว่าราคาหุ้นย่อมก่อตัวขึ้นบนพื้นฐานดังกล่าวโดยปริยาย” (อ้างอิงคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ที่ 96다41991 อ่านเมื่อวันที่ 12 เดือน 9 ปี 1997, คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ที่ 2015다243163 อ่านเมื่อวันที่ 15 เดือน 12 ปี 2016 เป็นต้น)
2. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย คำวินิจฉัยของศาลชั้นล่างเป็นอย่างไร
คำวินิจฉัยของศาลชั้นล่างที่พิจารณาคดีการชดใช้ค่าเสียหายนั้น เมื่อมองในกรอบใหญ่แล้วเป็นไปในทิศทางเดียวกัน
กล่าวคือ ศาลได้พิพากษาว่า บริษัท A และสำนักงานบัญชี B ต้องชำระเงินชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นนักลงทุน นั่นเอง
แต่ในเรื่อง จำนวนเงิน นั้น คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลชั้นสองแตกต่างกัน
ในเบื้องต้น องค์คณะผู้พิพากษาศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้ ชดใช้ 102억 วอนเกาหลีใต้ ซึ่งคิดเป็นประมาณ 60% ของจำนวนเงินที่โจทก์เรียกร้อง
องค์คณะผู้พิพากษาชั้นอุทธรณ์ก็ได้แสดงความเห็นว่าบริษัท A และผู้เกี่ยวข้องต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่นักลงทุนเช่นกัน
เพียงแต่ในเรื่อง ‘ระยะเวลา’ ที่ยอมรับว่าเกิดความเสียหายนั้น มีความเห็นแตกต่างจากศาลชั้นต้น
องค์คณะผู้พิพากษาชั้นอุทธรณ์ได้แสดง จุดยืนว่าการลดลงของราคาหุ้นที่เกิดขึ้นในช่วงตั้งแต่เดือนเมษายน 2014 ถึงต้นเดือนพฤษภาคม 2015 ไม่ใช่ความรับผิดของบริษัท A
เดือนเมษายน 2014 เป็นวันถัดจากที่บริษัท A ได้เปิดเผยงบการเงินและรายงานการสอบบัญชีที่มีเนื้อหาอันเป็นเท็จ ส่วนต้นเดือนพฤษภาคมของปีถัดมาเป็นวันถัดจากที่มีรายงานข่าวว่า ‘บริษัท A จะบันทึกผลขาดทุนเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2006’
ในช่วงกว่า 1 ปีนับตั้งแต่มีการเปิดเผยข้อความอันเป็นเท็จ ไม่เคยมีการหยิบยกข้อเท็จจริงดังกล่าวขึ้นเป็นประเด็นโดยสื่อมวลชนหรือฝ่ายอื่น ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะสรุปได้ว่าการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จนั้นส่งผลต่อการลดลงของราคาหุ้น
เมื่อระยะเวลาความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายลดลง จำนวนเงินที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ก็ลดลงประมาณ 10억 วอนเกาหลีใต้เช่นกัน
ต่อคำพิพากษาเช่นนี้ของศาลชั้นอุทธรณ์ ทั้งโจทก์ บริษัท A และสำนักงานบัญชี B ต่างแสดงเจตนาที่จะฎีกาต่อศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
3. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเป็นอย่างไร
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่พิจารณาคดีการชดใช้ค่าเสียหายอีกครั้ง ได้กลับคำพิพากษาของศาลชั้นอุทธรณ์และส่งคดีกลับไปยังศาลชั้นเดิม
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า การที่องค์คณะผู้พิพากษาชั้นอุทธรณ์คำนวณเฉพาะการลดลงของราคาหุ้นที่เกิดขึ้นตั้งแต่ต้นเดือนพฤษภาคม 2015 เป็นต้นไปว่าเป็นความเสียหายนั้นเป็นความผิดพลาด
ตราบใดที่ ไม่มีหลักฐานชัดเจนที่จะถือได้ว่าข้อเท็จจริงเรื่องการตกแต่งบัญชีของบริษัท A ไม่ส่งผลต่อการลดลงของราคาหุ้น ก็ต้องถือว่าส่งผลกระทบ
แต่องค์คณะผู้พิพากษาชั้นอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างการลดลงของราคาหุ้นกับการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จ โดยอ้างเหตุว่าในช่วงเวลาดังกล่าวข้อมูลเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จของบริษัท A ยังไม่เป็นที่รับรู้ในตลาด ซึ่งศาลฎีกาเสริมว่าในส่วนนี้มีความผิดพลาดจากการเข้าใจผิดในหลักกฎหมายเกี่ยวกับการประมาณจำนวนค่าเสียหายตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยตลาดทุนและธุรกิจการลงทุนทางการเงิน
4. คดีการชดใช้ค่าเสียหาย กลยุทธ์ของ Daeryun เป็นอย่างไร
เราได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ว่า ในคดีที่ผู้ถือหุ้นเรียกร้องการชดใช้ค่าเสียหายต่อบริษัทที่กระทำการตกแต่งบัญชี หากไม่มีหลักฐานชัดเจนว่าการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จไม่ส่งผลต่อการลดลงของราคาหุ้น ก็ต้องถือว่าส่งผลกระทบ
คดีการตกแต่งบัญชีของบริษัท A เป็นหนึ่งในประเด็นที่สร้างความฮือฮาไปทั่วประเทศในขณะนั้น
เนื่องจากมีผู้ถือหุ้นจำนวนมาก จึงมีคดีการชดใช้ค่าเสียหายเกิดขึ้นต่อเนื่องในทั่วทุกภูมิภาคของประเทศ และมีการวิเคราะห์ว่าคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีครั้งนี้จะส่งผลต่อคำพิพากษาของนักลงทุนรายอื่นด้วย
สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) เป็นที่สังกัดของทนายความจำนวนมากซึ่งเคยดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องมาแล้วหลายคดี โดยดำเนินการ 🔗‘กลุ่มคดีแพ่งและการชดใช้ค่าเสียหาย’อยู่
ทนายความผู้เชี่ยวชาญมุ่งมั่นปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของลูกความ โดยอาศัยประสบการณ์การพิจารณาคดีอันมากมายและข้อมูลที่สั่งสมมาจากคดีหลากหลายประเภท
หากท่านมีข้อสงสัยเกี่ยวกับคดีการชดใช้ค่าเสียหาย สามารถติดต่อสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ได้ทุกเมื่อ
