สารบัญ
- 1. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: ความเป็นมาโดยละเอียด
- - การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: กฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
- 2. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์
- 3. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- 4. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: แนวทางของ Daeryun
1. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: ความเป็นมาโดยละเอียด
ความเป็นมาของการพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมมีดังต่อไปนี้
จำเลยคือนาย A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาฉ้อโกงตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการเพิ่มโทษสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจบางประเภท
เมื่อปี 2011 นาย A ได้ยืมเงินจากผู้เสียหาย นาย B เพื่อซื้อรถ โดยกล่าวว่า “หากซื้อรถบรรทุกสินค้าหลายคันและทำสัญญากับบริษัทขนาดใหญ่ จะสามารถสร้างผลกำไรหลายล้านวอนเกาหลีใต้ได้”
เงินที่นาย B มอบให้นาย A มีมูลค่าหลายพันล้านวอนเกาหลีใต้
แต่นาย A ไม่ชำระคืนเงินที่ยืมไป นาย B จึงยื่นคำร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีนาย A และเมื่อข้อหาฉ้อโกงได้รับการพิจารณาว่ามีมูล นาย A จึงถูกฟ้องต่อศาล
การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: กฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
📌 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ข้อบังคับว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี ข้อ 156-5 (ศาลอุทธรณ์และการไต่สวนพยานหลักฐาน)
① ก่อนเข้าสู่กระบวนการไต่สวนพยานหลักฐาน ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะต้อง แจ้งสาระสำคัญเกี่ยวกับพยานหลักฐานและผลการไต่สวนพยานหลักฐานของศาลชั้นที่ 1
② ศาลอุทธรณ์จะไต่สวนพยานบุคคลได้เฉพาะเมื่อเข้ากรณีใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้
1. ไม่มีเจตนาหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงที่ทำให้พยานไม่ได้รับการไต่สวนในศาลชั้นที่ 1 และคำขอดังกล่าวไม่ทำให้คดีล่าช้าอย่างมีนัยสำคัญ
2. แม้พยานเคยได้รับการไต่สวนในศาลชั้นที่ 1 แล้ว แต่ศาลเห็นว่าจำเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องไต่สวนพยานนั้นอีกครั้งในชั้นอุทธรณ์ เนื่องจากพบพยานหลักฐานใหม่ที่สำคัญหรือเหตุอื่น
3. ศาลเห็นว่าจำเป็นอย่างยิ่งต่อการวินิจฉัยว่าอุทธรณ์มีเหตุผลหรือไม่
📌 คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
“หากคณะลูกขุนได้เข้าร่วมกระบวนการพิจารณาข้อเท็จจริงทั้งหมด รวมถึงการไต่สวนพยานบุคคล แล้วมีมติเป็นเอกฉันท์ให้พ้นผิดจากการพิจารณาความน่าเชื่อถือของคำให้การ การรับฟังพยานหลักฐาน และการวินิจฉัยข้อเท็จจริง และศาลรับมติดังกล่าวไว้เพราะสอดคล้องกับความเห็นของศาล คำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 เกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐานและการวินิจฉัยข้อเท็จจริงซึ่งเกิดจากกระบวนการดังกล่าวสมควรได้รับการเคารพมากยิ่งขึ้น โดยคำนึงถึงเจตนารมณ์ของหลักการพิจารณาพยานหลักฐานโดยตรงในเนื้อหาและหลักการยึดการพิจารณาในศาลเป็นศูนย์กลาง เว้นแต่การไต่สวนพยานหลักฐานใหม่ในชั้นอุทธรณ์จะทำให้ปรากฏพฤติการณ์สำคัญที่ชัดเจน เพียงพอ และสมเหตุสมผลซึ่งขัดแย้งกับคำวินิจฉัยนั้นอย่างชัดแจ้ง”(โปรดเทียบคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2010. 3. 25. คดีหมายเลข 2009도14065)
2. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์
ในการพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมในศาลชั้นที่ 1 จำเลยได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิด
คณะลูกขุนทั้ง 7 คนที่ร่วมลงมติในขณะนั้นต่างเลือก ‘พ้นผิด’ และศาลชั้นที่ 1 ก็มีความเห็นเช่นเดียวกัน
กล่าวคือ ไม่มีพยานหลักฐานที่สนับสนุนว่าในขณะยืมเงิน นาย A ได้สัญญาว่า “จะนำเงินไปใช้เป็นเงินทุนสำหรับซื้อรถ” นอกจากคำให้การของผู้เสียหาย
ศาลจึงอธิบายว่า ยากที่จะถือว่าข้อเท็จจริงที่ว่านาย A หลอกลวงผู้เสียหายได้รับการพิสูจน์จนปราศจากข้อสงสัยอันสมควร
อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์มีคำวินิจฉัยแตกต่างออกไป
ในชั้นอุทธรณ์ สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีได้แก้ไขคำฟ้องก่อน
โดยเพิ่มเติมข้อเท็จจริงว่า นาย A เคยได้รับคำพิพากษาถึงที่สุดว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงผู้เสียหายรายอื่น และไม่ได้นำเงินที่ยืมไปซื้อรถบรรทุกสินค้า เป็นต้น
นอกจากนี้ ศาลอุทธรณ์ยังไต่สวนพยานบุคคลเพิ่มเติม ได้แก่ ผู้เสียหายและคู่สมรสของผู้เสียหาย เป็นต้น
ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่า มีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะวินิจฉัยว่านาย A มีความผิดตามข้อกล่าวหาที่หลอกลวงผู้เสียหายและเอาเงินไป จึงกลับคำพิพากษาของศาลชั้นที่ 1 และพิพากษาให้นาย A รับ โทษจำคุกจริง
ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่า “แม้คณะลูกขุนจะมีมติเป็นเอกฉันท์ให้พ้นผิด แต่หากมีพฤติการณ์พิเศษอันแสดงให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่าคำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 ผิดพลาด ก็ไม่ควรยอมรับคำวินิจฉัยนั้นตามเดิม”
3. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีมุมมองต่อการพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมแตกต่างจากศาลอุทธรณ์
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีกลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ที่กำหนดโทษจำคุกจริง และส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายว่า หากคณะลูกขุนในศาลชั้นที่ 1 มีมติเป็นเอกฉันท์ให้พ้นผิด และศาลรับมติดังกล่าวไว้เพราะสอดคล้องกับความเห็นของศาล การไต่สวนพยานหลักฐานใหม่ในชั้นอุทธรณ์ต้องดำเนินการอย่างจำกัดอย่างยิ่ง
ศาลยังชี้ว่า หากให้ความสำคัญอย่างมากแก่พฤติการณ์ที่ศาลชั้นที่ 1 ได้พิจารณาแล้ว คำให้การที่มีสาระในทำนองเดียวกัน หรือพฤติการณ์ประกอบและรายละเอียดปลีกย่อยที่ไม่ส่งผลสำคัญต่อการวินิจฉัยว่ามีความผิดหรือไม่ แล้วกลับคำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 โดยง่าย อาจนำไปสู่ผลที่ขัดต่อหลักกฎหมายที่กล่าวไว้ข้างต้น โดยมิได้เคารพน้ำหนักของมติเอกฉันท์ของคณะลูกขุน
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า พยานที่ได้รับการรับฟังใหม่ในชั้นอุทธรณ์เป็นพยานที่สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีสามารถยื่นคำขอให้ไต่สวนได้ตั้งแต่ศาลชั้นที่ 1 แต่ไม่มีการไต่สวน ส่วนผู้เสียหาย นาย B ก็ผ่านกระบวนการไต่สวนพยานในศาลชั้นที่ 1 เสร็จสิ้นแล้ว จึงยากที่จะถือว่าเป็นกรณีจำเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
นอกจากนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีกล่าวเพิ่มเติมว่า “ในศาลชั้นที่ 1 พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีได้ถอนคำขอไต่สวนพยาน 1 คนซึ่งไม่ใช่บุคคลสำคัญ แต่หลังจากนาย A ได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิด ก็ได้ยื่นคำขอไต่สวนพยานดังกล่าวอีกครั้งต่อศาลล่าง” และ “ในระหว่างกระบวนการนี้ มิได้ยื่นเอกสารใด ๆ เกี่ยวกับว่ามีเหตุจำเป็นต้องไต่สวนพยานหลักฐานใหม่หรือไม่”
4. การพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลี: แนวทางของ Daeryun
บทความนี้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งวินิจฉัยว่า หากคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าไม่มีความผิด ศาลอุทธรณ์ควรเคารพมติดังกล่าว เว้นแต่จะมีพฤติการณ์เป็นอย่างอื่น
คำพิพากษานี้มีนัยสำคัญว่า การไต่สวนพยานหลักฐานเพิ่มเติมในชั้นอุทธรณ์ต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบยิ่ง
ระบบการพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐเกาหลีเปิดให้ประชาชนเข้าร่วมกระบวนพิจารณาคดีอาญาในฐานะลูกขุนหรือลูกขุนสำรอง เมื่อได้รับเลือกเป็นลูกขุน บุคคลนั้นจะรับฟังคำแถลงต่อสู้คดีของจำเลยและทนายความโดยตรง รวมทั้งหารือกับลูกขุนคนอื่นเกี่ยวกับโทษที่เหมาะสมก่อนลงมติ
เนื่องจากการพิจารณาคดีประเภทนี้ต้องนำเสนอข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายให้ทั้งผู้พิพากษาและคณะลูกขุนพิจารณา การได้รับความช่วยเหลือจากทนายความที่มีประสบการณ์เกี่ยวกับกระบวนการดังกล่าวจึงมีความสำคัญ
Daeryun Law Firm LLC ดำเนินงาน 🔗‘กลุ่มคดีอาญา’ ซึ่งประกอบด้วยทนายความที่ปฏิบัติงานด้านคดีอาญา
หากมีข้อสอบถามเกี่ยวกับกระบวนการคดีอาญา รวมถึงการพิจารณาคดีอาญาที่ประชาชนมีส่วนร่วม สามารถสอบถาม Daeryun Law Firm LLC ได้
