ความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรม | วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเจตนาโดยเล็งเห็นผลของผู้กระทำในคดีฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรม

จำเลยผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรมตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นหญิง A

A อาศัยอยู่กับชาย B เป็นเวลาหลายปีในลักษณะอยู่กินฉันสามีภริยาโดยไม่จดทะเบียน

บุคคลทั้ง 2 คนกำลังเลี้ยงดูเด็กทั้งหมด 3 คน ได้แก่ เด็ก 1 คนซึ่ง B มีระหว่างการสมรสกับอดีตภริยา และเด็ก 2 คนซึ่งบุคคลทั้ง 2 คนมีด้วยกันระหว่างอยู่ร่วมกัน

เด็กที่ถูกทารุณกรรมคือ เด็กชาย C ซึ่งเกิดระหว่าง B กับอดีตภริยา

A รู้สึกเครียดอย่างมากเมื่อเห็นว่าเด็กชาย C ไม่ค่อยปฏิบัติตามคำสั่งของตนและมีพฤติกรรมค่อนข้างอยู่ไม่นิ่ง

เมื่อ A ซึ่งกำลังตั้งครรภ์ในขณะนั้นแท้งบุตร เธอโทษเด็กชาย C ว่าเป็นสาเหตุทั้งหมดและแสดงความไม่พอใจอย่างรุนแรง

ความไม่พอใจของ A ดังกล่าวนำไปสู่การกระทำความผิดในลักษณะ การทารุณกรรมเด็ก

A ทำร้ายเด็กชาย C โดยใช้อุปกรณ์หลายชนิด เช่น ไม้กลอง แท่งสำหรับรองรับชั้นวาง และไม้แขวนเสื้อพลาสติก

A ยังใช้ดินสอแทงขาและลำตัวของเด็กชาย C มากกว่า 200 ครั้ง

ส่งผลให้น้ำหนักตัวของเด็กชาย C ซึ่งอยู่ในวัยเจริญเติบโตกลับลดลงเกือบ 10 กิโลกรัมภายในเวลาเพียง 1 ปี

A ยังคงทอดทิ้งและละเลยเด็กชาย C โดยไม่ส่งเด็กไปโรงเรียนโดยอ้างว่าให้เรียนที่บ้าน อีกทั้งกักเด็กไว้ในห้องและบังคับให้คัดข้อความ

สภาพร่างกายและจิตใจของเด็กชาย C จึงทรุดโทรมลงอย่างต่อเนื่อง

ในวันก่อนเกิดเหตุ เด็กชาย C ถูก A ทำร้ายตามส่วนต่าง ๆ ของร่างกายเป็นจำนวนหลายสิบครั้งเช่นกัน A มัดเด็กชาย C ไว้กับเก้าอี้โต๊ะทำงานและทำให้ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้นานกว่า 16 ชั่วโมง ต่อมาในวันรุ่งขึ้น เด็กชาย C เสียชีวิต

สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีฟ้อง A ในข้อหาทารุณกรรมเด็กเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตายและข้อหาอื่น ๆ ส่วน B ผู้เป็นสามีซึ่งทราบสถานการณ์ดังกล่าวแต่เพิกเฉย ถูกฟ้องในข้อหาทารุณกรรมเด็กจนเป็นอาจิณและข้อหาอื่น ๆ

ศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 ซึ่งพิจารณาความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรมวินิจฉัยว่า A ไม่มีเจตนา “ฆ่า” เด็กชาย C

ศาลเห็นว่าความเครียดและความไม่พอใจที่ A มีต่อเด็กชาย C ยังไม่เพียงพอที่จะถือเป็นมูลเหตุจูงใจให้ฆ่าเด็กชาย C

ศาลยังอธิบายว่า ไม่อาจวินิจฉัยได้อย่างแน่ชัดว่าการมัดเด็กชาย C ไว้กับเก้าอี้ การใช้ไม้แขวนเสื้อและสิ่งของอื่นทำร้าย รวมถึงการใช้ดินสอแทง เป็นการกระทำที่นำไปสู่ผลคือการเสียชีวิตโดยตรง

เมื่อพิจารณาว่าเด็กชาย C ยังออกไปซื้อเครื่องดื่มมาดื่มเมื่อ 2 วันก่อนเสียชีวิต และยังพูดกับ A ในช่วงก่อนเสียชีวิตไม่นาน ศาลจึงระบุว่า A เองก็น่าจะคาดการณ์ได้ยากว่าเด็กชาย C จะเสียชีวิต

นอกจากนี้ A ได้ติดตั้งกล้องภายในบ้านไว้ โดยไม่ได้ถอดกล้องออกล่วงหน้าก่อนเด็กชาย C เสียชีวิตและไม่ได้ทำลายหลักฐานต่าง ๆ ที่แสดงพฤติการณ์การทารุณกรรมของตน ศาลจึงเห็นว่า A มีพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับบุคคลซึ่งมีเจตนาฆ่า

ด้วยเหตุนี้ ศาลล่างจึงปรับใช้ความผิดฐาน ทารุณกรรมเด็กเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตายกับ A แทนความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรม

ศาลยังเห็นว่าข้อกล่าวหาต่อ A ในเรื่องการทารุณกรรมจนเป็นอาจิณ การละเลย และการทอดทิ้งเด็กมีมูลเพียงพอ จึงพิพากษาลงโทษจำคุกในอัตราสูง

ส่วน B ซึ่งเป็นบิดาของเด็กชาย C และเป็นคู่ครองที่อยู่ร่วมกับ A ศาลพิพากษาให้รับโทษจำคุกจริงเช่นกัน

ศาลล่างชี้ว่า แม้ B จะทราบว่าเด็กชาย C ซึ่งเป็นบุตรของตนถูกทำร้ายเป็นประจำ แต่ไม่ได้พยายามแก้ไขสถานการณ์ อีกทั้งยังร่วมในการทารุณกรรมด้วยการลงโทษทางร่างกายและกล่าวถ้อยคำหยาบคายต่อเด็กชาย C

ท้ายที่สุด ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียอมรับฎีกาของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีที่ขอให้พิจารณาความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรมอีกครั้งโดย ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า มีเหตุอันควรรับฟังได้อย่างมากว่า A มีเจตนาฆ่าโดยเล็งเห็นผล

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายก่อนว่า หากจำเลยในคดีฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรมอ้างว่าตนไม่มีเจตนาฆ่า ศาลต้องพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างจำเลยกับเด็กผู้เสียหาย อายุ ระดับพัฒนาการ และสุขภาพของเด็กผู้เสียหายอย่างละเอียด โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของความผิดฐานทารุณกรรมเด็ก

ศาลยังอธิบายว่า ต้องพิจารณาพฤติการณ์ทั้งหมดทั้งก่อนและหลังการกระทำความผิด รวมถึงผู้กระทำยังคงทารุณกรรมเด็กอย่างร้ายแรง เพิกเฉย หรือทอดทิ้งเด็กต่อไปจนเด็กเสียชีวิตหรือไม่ เพื่อวินิจฉัยว่าเป็นการฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรมหรือไม่

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีชี้ว่า การทารุณกรรมทวีความรุนแรงขึ้นตลอดระยะเวลาประมาณ 3 เดือน นับตั้งแต่เด็กชาย C หยุดไปโรงเรียนจนถึงช่วงก่อนเสียชีวิต

ขณะนั้นน้ำหนักตัวของเด็กชาย C ลดลงอย่างรวดเร็ว บาดแผลตามร่างกายบางส่วนไม่ได้รับการรักษาอย่างทันท่วงทีจนเกิดเนื้อตาย และภายในช่องปากมีแผลไหม้อย่างรุนแรงจนไม่สามารถรับประทานอาหารได้ตามปกติ

อย่างไรก็ตาม แม้ A จะทราบแล้วว่าสุขภาพของเด็กชาย C อยู่ในภาวะร้ายแรง แต่ยังคงทำร้ายเด็กชาย C เป็นจำนวนหลายสิบครั้งและมัดร่างกายของเด็กไว้

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า สุขภาพของเด็กชาย C ทรุดลงแล้วตั้งแต่หลายวันก่อนเสียชีวิต A จึงน่าจะสามารถคาดเห็นได้เพียงพอว่า หากเริ่มทารุณกรรมอย่างต่อเนื่องและร้ายแรงอีกครั้ง อาจเกิดผลหรือความเสี่ยงที่เป็นอันตรายถึงชีวิตได้

แต่ A กลับเพิกเฉยต่อความเสี่ยงดังกล่าว ยังคงทารุณกรรมต่อไป และปล่อยเด็กชาย C ไว้โดยไม่ดำเนินมาตรการใด ๆ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงระบุว่า ศาลเดิมตีความหลักกฎหมายเกี่ยวกับเจตนาฆ่าในความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรมคลาดเคลื่อนจนส่งผลต่อคำพิพากษา จึงรับฎีกาของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี เพิกถอนคำพิพากษา และส่งคดีกลับไปยังศาลเดิมเพื่อพิจารณาใหม่

ความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรมตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีได้รับการบัญญัติขึ้นใหม่เมื่อเดือนที่ 3 ของปี 2021

บทบัญญัติดังกล่าวเกิดจากการแก้ไขรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการลงโทษความผิดฐานทารุณกรรมเด็ก ภายหลัง “คดีจองอิน” ซึ่งเด็กอายุ 16 เดือนเสียชีวิตหลังถูกบิดามารดาบุญธรรมทารุณกรรมเป็นเวลานาน

สำหรับความผิดฐานฆ่าเด็กโดยการทารุณกรรม การพิสูจน์ “เจตนา” มีความสำคัญเช่นเดียวกับความผิดฐานฆ่าคนตายทั่วไป

ดังที่ปรากฏในกรณีนี้ การวินิจฉัยเรื่อง “เจตนา” อาจแตกต่างกันไปตามคณะผู้พิพากษาแต่ละคณะ และผลการพิจารณาคดีอาจแตกต่างกันตามพยานหลักฐานและแนวทางการดำเนินคดี

ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่ถูกสอบสวนเกี่ยวกับข้อกล่าวหาดังกล่าวหรือผู้เสียหายที่ประสงค์จะร้องทุกข์จึงอาจพิจารณาขอความช่วยเหลือจากทนายความที่รับผิดชอบคดีอาญา

Daeryun Law Firm LLC มีทนายความหลายคนซึ่งมีประสบการณ์ในการดำเนินคดีเกี่ยวกับการทารุณกรรมเด็ก

หากมีข้อสอบถามเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว สามารถขอรับคำปรึกษาจาก Daeryun Law Firm LLC ได้