สารบัญ
- 1. การรับฟังพยานหลักฐาน, คดีที่มีประเด็นเกี่ยวกับการรับฟังบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาเป็นพยานหลักฐาน
- - ศาลชั้นก่อนรับฟังบันทึกดังกล่าวเป็นพยานหลักฐาน
- 2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่าไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้
- 3. แนวทางของ Daeryun เกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐาน
1. การรับฟังพยานหลักฐาน, คดีที่มีประเด็นเกี่ยวกับการรับฟังบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาเป็นพยานหลักฐาน
คดีนี้มีประเด็นว่าพยานหลักฐานดังกล่าวสามารถรับฟังได้หรือไม่
บุคคลนอกคดีซึ่งได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาได้ดำเนินกระบวนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาในคดีนี้โดยมีเพียงจำเลยในคดีอาญาเข้าร่วม และติดต่อผู้เสียหายทางโทรศัพท์
เมื่อการไกล่เกลี่ยในคดีนี้ไม่สำเร็จ บุคคลนอกคดีดังกล่าวได้จัดทำบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาซึ่งระบุวันนัด สถานที่ ชื่อของผู้ต้องสงสัยและผู้เสียหาย รวมทั้งการเข้าร่วมของแต่ละฝ่าย ข้ออ้างของผู้ต้องสงสัยและผู้เสียหาย ข้อเสนอแนะของคณะกรรมการไกล่เกลี่ย และผลการไกล่เกลี่ย แล้วส่งให้พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
ในช่อง ‘ข้ออ้างของผู้ต้องสงสัย’ ของบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาในคดีนี้ระบุว่า ‘ได้ก่อให้ผู้เสียหายได้รับความเสียหายจากการล่วงละเมิดทางเพศและการพยายามร่วมประเวณี’ ส่วนท้ายบันทึกระบุชื่อและลายมือชื่อของประธานการไกล่เกลี่ย กรรมการไกล่เกลี่ยซึ่งเข้าร่วมกระบวนการ และจำเลยในคดีอาญาซึ่งเข้าร่วม
เจ้าหน้าที่สืบสวนของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งเป็นบุคคลนอกคดีอีกคนหนึ่งและทำหน้าที่เลขานุการได้ระบุชื่อและลงลายมือชื่อไว้ท้ายบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาในคดีนี้ด้วย
เอกสารที่บันทึกคำให้การของจำเลยในคดีอาญา แม้จัดทำโดยบุคคลที่มิใช่หน่วยงานสืบสวน แต่หากจัดทำขึ้นหลังเริ่มการสืบสวนโดยอยู่ภายใต้การมีส่วนเกี่ยวข้องหรืออิทธิพลของหน่วยงานสืบสวน และเมื่อพิจารณาเนื้อหาแท้จริงแล้ว ยากจะถือว่าเอกสารนั้นจัดทำขึ้นนอกกระบวนการสืบสวน คดีนี้จึงมีประเด็นว่าเอกสารดังกล่าวเข้าข่าย ‘เอกสารบันทึกคำให้การของบุคคลอื่นซึ่งมิใช่จำเลย นอกเหนือจากที่บัญญัติไว้ใน 2 มาตราก่อนหน้า’ ตามมาตรา 313 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่
ศาลชั้นก่อนรับฟังบันทึกดังกล่าวเป็นพยานหลักฐาน
ศาลชั้นก่อนเห็นว่าบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาซึ่งระบุคำให้การของจำเลยในคดีอาญาเข้าข่ายเอกสารบันทึกคำให้การตามมาตรา 313 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี จึงรับฟังบันทึกนั้นและใช้เป็นพยานหลักฐานประกอบการวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดตามข้อเท็จจริงที่ฟ้อง
∙มาตรา 312 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (บันทึกที่จัดทำโดยพนักงานอัยการหรือเจ้าพนักงานตำรวจฝ่ายคดีของสาธารณรัฐเกาหลี เป็นต้น)
บันทึกการสอบสวนผู้ต้องสงสัยที่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีจัดทำขึ้นตามกระบวนการและวิธีการที่ชอบด้วยกฎหมาย สามารถใช้เป็นพยานหลักฐานได้เฉพาะเมื่อจำเลยซึ่งเคยเป็นผู้ต้องสงสัยดังกล่าวหรือทนายจำเลยยอมรับเนื้อหาของบันทึกนั้นในขั้นเตรียมการพิจารณาคดีหรือในวันนัดพิจารณา
∙มาตรา 313 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (หนังสือคำให้การ เป็นต้น)
หนังสือคำให้การที่จำเลยหรือบุคคลอื่นซึ่งมิใช่จำเลยเป็นผู้จัดทำ หรือเอกสารบันทึกคำให้การของบุคคลดังกล่าว นอกเหนือจากที่บัญญัติไว้ใน 2 มาตราก่อนหน้า (มาตรา 311 และมาตรา 312 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี) หากเขียนด้วยลายมือของผู้จัดทำหรือผู้ให้การ หรือมีลายมือชื่อหรือตราประทับของบุคคลดังกล่าว และพิสูจน์ได้ว่าเอกสารนั้นจัดทำขึ้นโดยแท้จริง ก็ให้รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้
2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่าไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าไม่อาจรับฟังบันทึกดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้ ซึ่งต่างจากศาลชั้นก่อนที่รับฟังและใช้บันทึกนั้นเป็นพยานหลักฐานประกอบการวินิจฉัยว่ามีความผิด
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่าต้องพิจารณาสังกัดและสถานะของกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญา ที่มาและวัตถุประสงค์ของการจัดทำบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาในคดีนี้ เนื้อหาและลักษณะของข้อมูลที่กรรมการไกล่เกลี่ยได้รับจากหน่วยงานสืบสวน วิธีการ เนื้อหา และสถานที่ดำเนินการไกล่เกลี่ย ตลอดจนกรณีที่เจ้าหน้าที่สืบสวนของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีมีส่วนเกี่ยวข้องในฐานะเลขานุการ
เมื่อพิจารณารวมถึงการที่กรรมการไกล่เกลี่ยรับฟังคำให้การทางโทรศัพท์แล้วจัดทำบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญาในคดีนี้ และการที่เจ้าหน้าที่สืบสวนของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีมีส่วนเกี่ยวข้องในฐานะเลขานุการ ส่วนที่บันทึกคำให้การของจำเลยไว้ในช่อง ‘ข้ออ้างของผู้ต้องสงสัย’ ของบันทึกดังกล่าวจึงเป็นกรณีที่จัดทำขึ้นหลังเริ่มการสืบสวนโดยอยู่ภายใต้การมีส่วนเกี่ยวข้องหรืออิทธิพลของหน่วยงานสืบสวน
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาพฤติการณ์ข้างต้นแล้ว ไม่อาจถือได้ว่าบันทึกดังกล่าวจัดทำขึ้นนอกกระบวนการสืบสวน จึงไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีได้
กล่าวคือ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าไม่อาจรับฟังบันทึกดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้ เนื่องจากหน่วยงานสืบสวนมีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการจัดทำ อีกทั้งบันทึกดังกล่าวมิใช่ ‘บันทึกการสอบสวนผู้ต้องสงสัย’ หรือ ‘บันทึกคำให้การของบุคคลอื่นซึ่งมิใช่จำเลย’ ที่หน่วยงานสืบสวนจัดทำ และยังยากจะถือว่าเป็น ‘หนังสือคำให้การที่จำเลยหรือบุคคลอื่นซึ่งมิใช่จำเลยเป็นผู้จัดทำ’ จึงไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้เช่นกัน
อย่างไรก็ดี ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้วางหลักกฎหมายดังกล่าวและเห็นว่า แม้การรับฟังบันทึกการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางอาญานี้จะเป็นความผิดพลาดจากการตีความหลักกฎหมายคลาดเคลื่อน แต่พยานหลักฐานอื่นที่ชอบด้วยกฎหมายเพียงพอที่จะวินิจฉัยว่ามีความผิด ความผิดพลาดของศาลชั้นก่อนจึงไม่ส่งผลต่อผลแห่งคำพิพากษา และศาลได้ยกฎีกา
3. แนวทางของ Daeryun เกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐาน
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลียึดหลักการพิจารณาคดีในศาลเป็นศูนย์กลาง หลักการพิจารณาด้วยวาจา และหลักการพิจารณาพยานหลักฐานโดยตรงเป็นหลักพื้นฐาน
ดังนั้น การที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลียอมให้รับฟังพยานหลักฐานที่เป็นเอกสาร เช่น บันทึกซึ่งจัดทำโดยหน่วยงานสืบสวน เมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดนั้น เป็นเพียงข้อยกเว้นโดยคำนึงถึงแนวคิดในการค้นหาความจริงที่แท้จริงและความจำเป็นด้านประสิทธิภาพของกระบวนพิจารณา บทบัญญัติเกี่ยวกับเงื่อนไขการรับฟังพยานหลักฐานจึงต้องตีความและใช้บังคับอย่างเคร่งครัด
ทีมคดีอาญาของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้คำปรึกษาด้านการตีความและการใช้หลักกฎหมายโดย 🔗ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา ซึ่งมีประสบการณ์ในการปฏิบัติงานด้านกฎหมาย นอกจากนี้ยังประสานงานกับทีมไต่สวนพยานหลักฐาน ทีมนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล (digital forensics) และทีมรักษาความปลอดภัย เพื่อช่วยรวบรวมและพิสูจน์ความแท้จริงของพยานหลักฐานด้วยวิธีการที่เป็นกลาง
