การรั่วไหลของเทคโนโลยี | คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่เห็นว่าเทคโนโลยีการผลิตเซลล์แสงอาทิตย์และ OLED มีแนวโน้มสูงที่จะเข้าข่าย “เทคโนโลยีขั้นสูง” ตามประกาศที่ออกตามรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลี

ในคดีเกี่ยวกับการรั่วไหลของเทคโนโลยี ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า เทคโนโลยีการผลิตกลาสฟริตสำหรับขั้วไฟฟ้าเซลล์แสงอาทิตย์และเพสต์สำหรับซีล OLED อยู่ในขอบเขต “เทคโนโลยีขั้นสูง” ตามประกาศที่ออกตามมาตรา 5 แห่งรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลจึงวินิจฉัยว่ามีความเป็นไปได้สูงที่เทคโนโลยีดังกล่าวจะเข้าข่าย “เทคโนโลยีอุตสาหกรรม” ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม และพิพากษายกคำพิพากษาบางส่วนพร้อมส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ โดยเห็นว่า การที่ศาลชั้นก่อนปฏิเสธสถานะดังกล่าวและพิพากษาให้พ้นผิดในส่วนนั้นเป็นการตีความหลักกฎหมายคลาดเคลื่อน

ทั้งศาลชั้นที่ 1 และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยจำเลยว่า ‘ไม่มีความผิดในส่วนของการรั่วไหลเทคโนโลยีอุตสาหกรรม’

ศาลเห็นว่าข้อมูลที่จำเลยนำออกไป “ยากที่จะถือว่าเป็นข้อมูลที่มีอัตราส่วนองค์ประกอบขั้นสุดท้ายหรือองค์ความรู้สำคัญที่จำเป็นต่อการผลิตผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป”

นอกจากนี้ ศาลเห็นว่ายากที่จะวินิจฉัยว่าข้อมูลดังกล่าวเป็นเทคโนโลยีที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อการผลิตผลิตภัณฑ์ได้โดยลำพัง จึงไม่เข้าข่าย ‘เทคโนโลยีอุตสาหกรรม’ ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม

สำหรับข้อหา ‘เปิดเผยความลับทางการค้า’ และ ‘ฝ่าฝืนหน้าที่ในการจัดการกิจการของผู้อื่นจนก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินในการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี’ ศาลยังคงพิพากษาว่าจำเลยไม่มีความผิดเนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ

ท้ายที่สุด ศาลเห็นว่า “การกระทำของจำเลยอาจไม่เหมาะสมตามหลักจริยธรรม แต่ไม่อยู่ในข่ายที่ต้องรับโทษทางอาญา” และยกข้อโต้แย้งของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีระบุว่า ตามมาตรา 2 ข้อ 1 (ข) แห่งรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม “เทคโนโลยีที่อยู่ในขอบเขตเทคโนโลยีขั้นสูงซึ่งประกาศตามมาตรา 5 แห่งรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลี” ถือเป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมที่ได้รับความคุ้มครอง

กล่าวคือ การพิจารณาว่าข้อมูลใดเข้าข่ายเทคโนโลยีอุตสาหกรรมหรือไม่ ต้องพิจารณาปัจจัยต่อไปนี้โดยรวม

หลักเกณฑ์ดังกล่าวมีเจตนาให้พิจารณาโดยเน้นศักยภาพของเทคโนโลยีในการสร้างคุณประโยชน์ต่ออุตสาหกรรม ไม่ใช่พิจารณาเพียงชื่อของเอกสารทางเทคนิค

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า เอกสารทางเทคนิคของบริษัทผู้เสียหายเข้าข่าย “เทคโนโลยีอุตสาหกรรม” ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม

เอกสารในคดีนี้ประกอบด้วยผลการวิจัยที่เฉพาะเจาะจง เช่น ข้อมูลการทดลอง ตารางอัตราส่วนองค์ประกอบ และกราฟอุณหภูมิและการตกผลึกสำหรับการผลิตกลาสฟริตสำหรับขั้วไฟฟ้าเซลล์แสงอาทิตย์และเพสต์สำหรับซีล OLED ซึ่งมีผลการทดลองสำคัญจากกระบวนการพัฒนาผลิตภัณฑ์ทุกขั้นตอน

เอกสารดังกล่าวไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและไม่อาจได้มาโดยปราศจากบริษัทผู้เสียหาย อีกทั้งบริษัทผู้เสียหายยังได้รับหนังสือยืนยันอย่างเป็นทางการจากกระทรวงการค้า อุตสาหกรรม และพลังงานของสาธารณรัฐเกาหลีว่าเทคโนโลยีดังกล่าวเข้าข่ายเทคโนโลยีขั้นสูงตามมาตรา 5 แห่งรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลจึงเห็นว่าเอกสารในคดีนี้มีความเป็นไปได้สูงที่จะเข้าข่าย “เทคโนโลยีอุตสาหกรรม” ที่ได้รับความคุ้มครองตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม

ด้วยเหตุนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงวินิจฉัยว่าการที่ศาลชั้นก่อนปฏิเสธสถานะการเป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมด้วยเหตุว่า “ไม่ใช่อัตราส่วนองค์ประกอบขั้นสุดท้าย” เป็นการตีความหลักกฎหมายคลาดเคลื่อนและพิจารณาข้อเท็จจริงไม่ครบถ้วน จึงพิพากษายกคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่

อย่างไรก็ตาม ศาลไม่นับรวมเอกสารบางส่วนที่จำเลยจัดทำขึ้นหลังจากลาออกจากบริษัทผู้เสียหาย เนื่องจากถือได้ยากว่าเป็นข้อมูลที่บริษัทผู้เสียหายครอบครองอยู่ เอกสารดังกล่าวจึงถือเป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมได้ยาก

คำพิพากษานี้มีนัยสำคัญในการขยายขอบเขตของ “เทคโนโลยีอุตสาหกรรม” ตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการรั่วไหลและการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม โดยเน้นเนื้อหาที่แท้จริงมากกว่ารูปแบบ

ประการแรก คำพิพากษานี้วางหลักให้สามารถยอมรับข้อมูลการทดลองและการตรวจสอบยืนยันจากทุกขั้นตอนของการวิจัยและพัฒนาเป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมได้ โดยไม่จำกัดเฉพาะระดับความสมบูรณ์ของผลิตภัณฑ์หรืออัตราส่วนองค์ประกอบขั้นสุดท้าย

ประการที่สอง คำพิพากษานี้แสดงความเชื่อมโยงกับเทคโนโลยีขั้นสูงตามประกาศที่ออกตามรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลีอย่างชัดเจน และยืนยันว่าข้อมูลทั้งหมดที่บริษัทสะสมภายในขอบเขตเทคโนโลยีตามประกาศของรัฐบาลอาจได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย

ประการที่สาม คำพิพากษานี้เน้นความจำเป็นในการตีความและพิสูจน์องค์ประกอบด้านวัตถุประสงค์ของการรั่วไหล ซึ่งได้แก่ “วัตถุประสงค์เพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์อันมิชอบหรือก่อให้เกิดความเสียหาย” และแสดงให้เห็นว่าทั้งหน่วยงานสืบสวนสอบสวนและบริษัทจำเป็นต้องดำเนินการอย่างเป็นระบบยิ่งขึ้นในการพิสูจน์เจตนาและวัตถุประสงค์