สารบัญ
- 1. คดีที่มีประเด็นว่ารายการเงินเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่
- - คำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 เกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
- 2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
- - การที่โบนัสพื้นฐานเข้าข่ายค่าจ้างปกติ
- - การที่ค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน (เงินตามผลการประเมินภายใน) เข้าข่ายค่าจ้างปกติ
- - การที่ค่าตอบแทนตามผลประกอบการ ค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร และเงินส่งเสริมการทำงานระยะยาวเข้าข่ายค่าจ้างปกติ
- 3. ความหมายของคำพิพากษาเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
- - แนวทางของ Daeryun
1. คดีที่มีประเด็นว่ารายการเงินเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่
คดีนี้ซึ่งมีประเด็นว่ารายการเงินดังกล่าวเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ เป็นคดีที่ลูกจ้างของบริษัท Korea Hydro & Nuclear Power (จำเลย) ฟ้องเรียกค่าจ้างและเงินเพิ่มตามกฎหมาย
ลูกจ้างฝ่ายโจทก์ประมาณ 900 คนอ้างว่า บริษัทตัด ① โบนัสพื้นฐาน ② ค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน (เงินตามผลการประเมินภายใน) ③ ค่าตอบแทนตามผลประกอบการและค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร ④ เงินส่งเสริมการทำงานระยะยาว และเงินอื่น ๆ ออกจากฐานค่าจ้างปกติโดยไม่ชอบ จึงเรียกเงินเพิ่มและส่วนต่างของเงินบำเหน็จเมื่อออกจากงาน
ประเด็นสำคัญคือ โบนัสพื้นฐานที่มีเงื่อนไขว่าจ่ายเฉพาะแก่ลูกจ้างที่ยังคงทำงานอยู่ (เงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง) เข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ และค่าตอบแทนตามผลงานที่จ่ายแตกต่างกันตามผลการปฏิบัติงานจะได้รับการยอมรับว่าเป็นค่าจ้างปกติได้หรือไม่
คำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 เกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
ศาลสูงกรุงโซลเห็นว่า แม้โบนัสพื้นฐานจะมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง แต่ก็เป็นค่าจ้างที่จ่ายเป็นประจำและโดยทั่วถึง จึงเข้าข่ายค่าจ้างปกติ
ศาลวินิจฉัยว่า แม้จะมีข้อจำกัดบางประการเพราะไม่จ่ายแก่ผู้ที่ออกจากงานหรือลางาน แต่ข้อจำกัดดังกล่าวไม่อาจหักล้างลักษณะของการเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนดได้
สำหรับค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน (เงินตามผลการประเมินภายใน) ระเบียบค่าตอบแทนของจำเลยระบุอัตราการจ่ายไว้ที่ 200% ของค่าจ้างฐาน และตลอด 10 ปีที่ผ่านมาได้จ่ายเงินจำนวนเดียวกันเป็นธรรมเนียมปฏิบัติ ศาลจึงเห็นว่าเงินทั้งหมดมีจำนวนแน่นอนและเข้าข่ายค่าจ้างปกติ
ในทางกลับกัน ศาล ไม่ยอมรับว่าค่าตอบแทนตามผลประกอบการ ค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร และเงินส่งเสริมการทำงานระยะยาวเป็นค่าจ้างปกติ เนื่องจากจ่ายแตกต่างกันตามผลงานหรือระยะเวลาการทำงาน จึงไม่มีลักษณะเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด
ท้ายที่สุด ศาลชั้นอุทธรณ์ยอมรับข้อเรียกร้องของลูกจ้างบางส่วน และทั้งบริษัท Korea Hydro & Nuclear Power ซึ่งเป็นนายจ้างกับฝ่ายลูกจ้างต่างยื่นฎีกา
2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีสรุปแนวคิดเรื่องค่าจ้างปกติไว้ดังต่อไปนี้
“ค่าจ้างปกติคือค่าจ้างที่กำหนดให้จ่ายแก่ลูกจ้างเป็นประจำและโดยทั่วถึง เพื่อตอบแทนการทำงานตามเวลาที่กำหนด โดยหมายถึงจำนวนเงินที่ลูกจ้างย่อมได้รับเมื่อทำงานตามปกติ”
ดังนั้น แม้จะมีเงื่อนไขว่าลูกจ้างต้อง “ยังคงทำงานอยู่” ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง เงื่อนไขดังกล่าวเป็นเพียงหลักเกณฑ์สำหรับจำแนกผู้มีสิทธิได้รับเงินเท่านั้น ไม่ใช่ปัจจัยที่หักล้างลักษณะของการเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด
กล่าวคือ ศาลวินิจฉัยในทำนองว่า การมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างไม่ได้ทำให้เงินนั้นขาดคุณสมบัติของค่าจ้างปกติโดยอัตโนมัติ
การที่โบนัสพื้นฐานเข้าข่ายค่าจ้างปกติ
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยเกี่ยวกับการที่โบนัสพื้นฐานเข้าข่ายค่าจ้างปกติดังต่อไปนี้
แม้โบนัสพื้นฐานจะมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง แต่เงื่อนไขดังกล่าวเป็นเพียงเงื่อนไขที่จำกัดกลุ่มผู้มีสิทธิได้รับเงินเท่านั้น ไม่อาจถือเป็นเงื่อนไขที่เป็นโมฆะซึ่งตัดสิทธิในค่าจ้างที่กำหนดไว้แล้วตามสัญญาจ้างเมื่อลูกจ้างออกจากงาน
ศาลจึง เห็นว่าโบนัสพื้นฐานเข้าข่ายค่าจ้างปกติ แม้เหตุผลของศาลชั้นก่อนที่ว่า “เงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างเป็นโมฆะ จึงยังคงมีลักษณะเป็นจำนวนเงินแน่นอน” จะไม่เหมาะสมบางส่วน แต่ข้อสรุปที่ยอมรับว่าเป็นค่าจ้างปกตินั้นชอบแล้ว
การที่ค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน (เงินตามผลการประเมินภายใน) เข้าข่ายค่าจ้างปกติ
สำหรับประเด็นสำคัญที่สุดว่าค่าตอบแทนตามผลงานเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ค่าตอบแทนตามผลงานที่จ่ายแตกต่างกันตามผลการปฏิบัติงานไม่ใช่ค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด และไม่เข้าข่ายค่าจ้างปกติ เพราะสิทธิที่จะได้รับและจำนวนเงินเปลี่ยนแปลงไปตามผลงานหรือผลการประเมิน
อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่า หากมีการกำหนดจำนวนเงินขั้นต่ำที่ต้องจ่ายโดยไม่ขึ้นกับผลการปฏิบัติงาน (ส่วนที่จ่ายขั้นต่ำ) ส่วนนั้นอาจรวมอยู่ในค่าจ้างปกติในฐานะค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด
นอกจากนี้ ศาลวินิจฉัยว่า เกณฑ์การพิจารณาต้องอ้างอิงช่วงเวลาที่เป็นฐานของค่าตอบแทนตามผลงาน (ปีก่อนหน้า) ไม่ใช่ปีที่จ่าย ดังนั้น หากค่าตอบแทนตามผลงานจ่ายเพื่อตอบแทนการทำงานในปีก่อนหน้า เงินดังกล่าวย่อมเข้าข่ายค่าจ้างปกติของปีก่อนหน้า
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่า ศาลชั้นก่อนวินิจฉัยผิดที่ถือว่าค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐานทั้งหมดเป็นค่าจ้างปกติ
ศาลพิพากษากลับและส่งประเด็นนี้คืนให้พิจารณาใหม่ เพื่อไต่สวนขอบเขตของส่วนที่จ่ายขั้นต่ำในค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน
การที่ค่าตอบแทนตามผลประกอบการ ค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร และเงินส่งเสริมการทำงานระยะยาวเข้าข่ายค่าจ้างปกติ
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ค่าตอบแทนตามผลประกอบการและค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กรเป็นค่าตอบแทนที่จ่ายแตกต่างกันตามผลการประเมินหน่วยงานหรือการประเมินภายใน จึงไม่อาจถือเป็นค่าจ้างปกติ
ศาลยังเห็นว่า เงินส่งเสริมการทำงานระยะยาวเป็นเงินที่จ่ายโดยมีเงื่อนไขว่าต้องทำงานครบตามระยะเวลาที่กำหนด ไม่ใช่ค่าจ้างที่จ่ายเป็นประจำและโดยทั่วถึง จึงไม่เข้าข่ายค่าจ้างปกติ
3. ความหมายของคำพิพากษาเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีข้อสรุปดังต่อไปนี้
· ค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน: เฉพาะส่วนที่จ่ายขั้นต่ำเท่านั้นที่อาจเข้าข่ายค่าจ้างปกติ (พิพากษากลับและส่งคดีคืน)
· ค่าตอบแทนตามผลประกอบการ ค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร และเงินส่งเสริมการทำงานระยะยาว: ไม่เข้าข่ายค่าจ้างปกติ
→ ส่งคดีคืนศาลสูงกรุงโซล และยกฎีกาอื่นทั้งหมด
คำพิพากษานี้กำหนดหลักเกณฑ์การพิจารณาว่าค่าตอบแทนตามผลงานและโบนัสเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ และมีความหมายในแง่ของการยืนยันหลักกฎหมายเกี่ยวกับค่าจ้างปกติอีกครั้งนับตั้งแต่ปี 2024
① การแยกเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างออกจากการพิจารณาค่าจ้างปกติอย่างชัดเจน
แนวปฏิบัติของบริษัทที่ตัดเงินออกจากค่าจ้างปกติเพียงเพราะมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างจึงอาจอ้างความชอบธรรมได้ยากขึ้น
② การวางหลักเกี่ยวกับส่วนที่จ่ายขั้นต่ำของค่าตอบแทนตามผลงาน
หลักดังกล่าวหมายความว่า การระบุจำนวนเงินขั้นต่ำที่รับประกันไว้หรือไม่เป็นปัจจัยสำคัญในการประเมินความเสี่ยงด้านค่าจ้างปกติเมื่อบริษัทออกแบบระบบค่าตอบแทนตามผลงาน
③ การแบ่งแยกระหว่างปีที่จ่ายกับปีที่เป็นฐานของค่าตอบแทนตามผลงานอย่างชัดเจน
แนวทางของ Daeryun
▶การประเมินความเสี่ยงด้านค่าจ้างปกติของบริษัท
ใช้รายการตรวจสอบระบบค่าตอบแทนตามผลงานและโบนัสเพื่อจัดหมวดหมู่เงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง รอบการจ่าย และความเชื่อมโยงกับผลการปฏิบัติงาน พร้อมแยกรายการที่อาจต้องรวมอยู่ในเกณฑ์คำนวณค่าจ้างปกติไว้ล่วงหน้า
▶การให้คำปรึกษาด้านการออกแบบระบบค่าตอบแทนตามผลงาน
หากค่าตอบแทนตามผลงานมี “จำนวนเงินขั้นต่ำที่รับประกัน” จำนวนดังกล่าวอาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นค่าจ้างปกติ จึงต้องกำหนดเกณฑ์ประเมินผลงานและโครงสร้างการจ่ายแบบแตกต่างกัน (องค์ประกอบที่ผันแปร) ให้ชัดเจน
▶การสนับสนุนการแก้ไขระบบค่าจ้างและข้อบังคับ
ควรปรับปรุงข้อความในข้อตกลงร่วม ระเบียบค่าตอบแทน และระเบียบค่าตอบแทนตามผลงานให้ระบุช่วงเวลาที่เป็นฐานของการจ่าย เกณฑ์การประเมิน และการมีหรือไม่มีส่วนที่จ่ายขั้นต่ำอย่างชัดเจน
โดยเฉพาะหน่วยงานของรัฐหรือบริษัทขนาดใหญ่ควรมีกระบวนการแก้ไขข้อบังคับภายในเมื่อแนวทางของรัฐบาลเปลี่ยนแปลง
▶การรับมือคดีและการบริหารความเสี่ยงทางบัญชี
เมื่อมีข้อเรียกร้องจากฝ่ายลูกจ้าง ต้องกำหนดข้อกฎหมายอย่างเป็นรูปธรรมโดยมุ่งพิจารณาว่า รายการค่าตอบแทนแต่ละประเภทพิสูจน์ได้หรือไม่ว่าเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด
ในด้านบัญชีของบริษัท ควรปรับวิธีคำนวณเงินสำรองที่เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนตามผลงานให้สอดคล้องกับเกณฑ์พิจารณาค่าจ้างปกติ
คำพิพากษานี้วาง หลักว่า “แม้มีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างก็อาจเข้าข่ายค่าจ้างปกติ” และเกณฑ์ว่า “โดยหลักแล้วค่าตอบแทนตามผลงานไม่ใช่ค่าจ้างปกติ แต่หากมีจำนวนเงินขั้นต่ำที่รับประกันก็อาจเข้าข่ายเป็นข้อยกเว้น”
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้คำปรึกษาและดำเนินการแทนในคดีตลอดกระบวนการ ตั้งแต่การประเมินความเสี่ยงด้านค่าจ้างปกติของบริษัท การปรับปรุงระเบียบค่าจ้าง การแก้ไขข้อตกลงร่วม ไปจนถึงการรับมือคดีเรียกค่าจ้างแบบกลุ่มขนาดใหญ่ โดยอาศัยการทำงานร่วมกันของทนายความด้านองค์กรธุรกิจ ผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน นักบัญชี และบุคลากรที่เกี่ยวข้อง
หากต้องการความช่วยเหลือในเรื่องดังกล่าว สามารถดำเนินการผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมาย
