ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

ค่าจ้างปกติ | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับการที่ค่าตอบแทนตามผลงานและโบนัสซึ่งมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่

ในประเด็นค่าจ้างปกติ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า โบนัสพื้นฐานที่มีเงื่อนไขว่าต้องยังคงเป็นลูกจ้างยังถือเป็นค่าจ้างปกติ แต่สำหรับค่าตอบแทนตามผลงาน เฉพาะส่วนขั้นต่ำที่จ่ายโดยไม่ขึ้นกับผลการปฏิบัติงานเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นค่าจ้างปกติ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 14 สิงหาคม 2025 คดีหมายเลข 2023다216777)

1. คดีที่มีประเด็นว่ารายการเงินเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่

คดีนี้ซึ่งมีประเด็นว่ารายการเงินดังกล่าวเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ เป็นคดีที่ลูกจ้างของบริษัท Korea Hydro & Nuclear Power (จำเลย) ฟ้องเรียกค่าจ้างและเงินเพิ่มตามกฎหมาย

ลูกจ้างฝ่ายโจทก์ประมาณ 900 คนอ้างว่า บริษัทตัด ① โบนัสพื้นฐาน ② ค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน (เงินตามผลการประเมินภายใน) ③ ค่าตอบแทนตามผลประกอบการและค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร ④ เงินส่งเสริมการทำงานระยะยาว และเงินอื่น ๆ ออกจากฐานค่าจ้างปกติโดยไม่ชอบ จึงเรียกเงินเพิ่มและส่วนต่างของเงินบำเหน็จเมื่อออกจากงาน

ประเด็นสำคัญคือ โบนัสพื้นฐานที่มีเงื่อนไขว่าจ่ายเฉพาะแก่ลูกจ้างที่ยังคงทำงานอยู่ (เงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง) เข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ และค่าตอบแทนตามผลงานที่จ่ายแตกต่างกันตามผลการปฏิบัติงานจะได้รับการยอมรับว่าเป็นค่าจ้างปกติได้หรือไม่

คำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 เกี่ยวกับค่าจ้างปกติ

ศาลสูงกรุงโซลเห็นว่า แม้โบนัสพื้นฐานจะมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง แต่ก็เป็นค่าจ้างที่จ่ายเป็นประจำและโดยทั่วถึง จึงเข้าข่ายค่าจ้างปกติ

ศาลวินิจฉัยว่า แม้จะมีข้อจำกัดบางประการเพราะไม่จ่ายแก่ผู้ที่ออกจากงานหรือลางาน แต่ข้อจำกัดดังกล่าวไม่อาจหักล้างลักษณะของการเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนดได้

สำหรับค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน (เงินตามผลการประเมินภายใน) ระเบียบค่าตอบแทนของจำเลยระบุอัตราการจ่ายไว้ที่ 200% ของค่าจ้างฐาน และตลอด 10 ปีที่ผ่านมาได้จ่ายเงินจำนวนเดียวกันเป็นธรรมเนียมปฏิบัติ ศาลจึงเห็นว่าเงินทั้งหมดมีจำนวนแน่นอนและเข้าข่ายค่าจ้างปกติ

ในทางกลับกัน ศาล ไม่ยอมรับว่าค่าตอบแทนตามผลประกอบการ ค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร และเงินส่งเสริมการทำงานระยะยาวเป็นค่าจ้างปกติ เนื่องจากจ่ายแตกต่างกันตามผลงานหรือระยะเวลาการทำงาน จึงไม่มีลักษณะเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด

ท้ายที่สุด ศาลชั้นอุทธรณ์ยอมรับข้อเรียกร้องของลูกจ้างบางส่วน และทั้งบริษัท Korea Hydro & Nuclear Power ซึ่งเป็นนายจ้างกับฝ่ายลูกจ้างต่างยื่นฎีกา

2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีสรุปแนวคิดเรื่องค่าจ้างปกติไว้ดังต่อไปนี้

“ค่าจ้างปกติคือค่าจ้างที่กำหนดให้จ่ายแก่ลูกจ้างเป็นประจำและโดยทั่วถึง เพื่อตอบแทนการทำงานตามเวลาที่กำหนด โดยหมายถึงจำนวนเงินที่ลูกจ้างย่อมได้รับเมื่อทำงานตามปกติ”

ดังนั้น แม้จะมีเงื่อนไขว่าลูกจ้างต้อง “ยังคงทำงานอยู่” ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง เงื่อนไขดังกล่าวเป็นเพียงหลักเกณฑ์สำหรับจำแนกผู้มีสิทธิได้รับเงินเท่านั้น ไม่ใช่ปัจจัยที่หักล้างลักษณะของการเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด

กล่าวคือ ศาลวินิจฉัยในทำนองว่า การมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างไม่ได้ทำให้เงินนั้นขาดคุณสมบัติของค่าจ้างปกติโดยอัตโนมัติ

การที่โบนัสพื้นฐานเข้าข่ายค่าจ้างปกติ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยเกี่ยวกับการที่โบนัสพื้นฐานเข้าข่ายค่าจ้างปกติดังต่อไปนี้

แม้โบนัสพื้นฐานจะมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง แต่เงื่อนไขดังกล่าวเป็นเพียงเงื่อนไขที่จำกัดกลุ่มผู้มีสิทธิได้รับเงินเท่านั้น ไม่อาจถือเป็นเงื่อนไขที่เป็นโมฆะซึ่งตัดสิทธิในค่าจ้างที่กำหนดไว้แล้วตามสัญญาจ้างเมื่อลูกจ้างออกจากงาน

ศาลจึง เห็นว่าโบนัสพื้นฐานเข้าข่ายค่าจ้างปกติ แม้เหตุผลของศาลชั้นก่อนที่ว่า “เงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างเป็นโมฆะ จึงยังคงมีลักษณะเป็นจำนวนเงินแน่นอน” จะไม่เหมาะสมบางส่วน แต่ข้อสรุปที่ยอมรับว่าเป็นค่าจ้างปกตินั้นชอบแล้ว

การที่ค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน (เงินตามผลการประเมินภายใน) เข้าข่ายค่าจ้างปกติ

สำหรับประเด็นสำคัญที่สุดว่าค่าตอบแทนตามผลงานเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ค่าตอบแทนตามผลงานที่จ่ายแตกต่างกันตามผลการปฏิบัติงานไม่ใช่ค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด และไม่เข้าข่ายค่าจ้างปกติ เพราะสิทธิที่จะได้รับและจำนวนเงินเปลี่ยนแปลงไปตามผลงานหรือผลการประเมิน

อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่า หากมีการกำหนดจำนวนเงินขั้นต่ำที่ต้องจ่ายโดยไม่ขึ้นกับผลการปฏิบัติงาน (ส่วนที่จ่ายขั้นต่ำ) ส่วนนั้นอาจรวมอยู่ในค่าจ้างปกติในฐานะค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด

นอกจากนี้ ศาลวินิจฉัยว่า เกณฑ์การพิจารณาต้องอ้างอิงช่วงเวลาที่เป็นฐานของค่าตอบแทนตามผลงาน (ปีก่อนหน้า) ไม่ใช่ปีที่จ่าย ดังนั้น หากค่าตอบแทนตามผลงานจ่ายเพื่อตอบแทนการทำงานในปีก่อนหน้า เงินดังกล่าวย่อมเข้าข่ายค่าจ้างปกติของปีก่อนหน้า

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่า ศาลชั้นก่อนวินิจฉัยผิดที่ถือว่าค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐานทั้งหมดเป็นค่าจ้างปกติ

ศาลพิพากษากลับและส่งประเด็นนี้คืนให้พิจารณาใหม่ เพื่อไต่สวนขอบเขตของส่วนที่จ่ายขั้นต่ำในค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน

การที่ค่าตอบแทนตามผลประกอบการ ค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร และเงินส่งเสริมการทำงานระยะยาวเข้าข่ายค่าจ้างปกติ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ค่าตอบแทนตามผลประกอบการและค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กรเป็นค่าตอบแทนที่จ่ายแตกต่างกันตามผลการประเมินหน่วยงานหรือการประเมินภายใน จึงไม่อาจถือเป็นค่าจ้างปกติ

ศาลยังเห็นว่า เงินส่งเสริมการทำงานระยะยาวเป็นเงินที่จ่ายโดยมีเงื่อนไขว่าต้องทำงานครบตามระยะเวลาที่กำหนด ไม่ใช่ค่าจ้างที่จ่ายเป็นประจำและโดยทั่วถึง จึงไม่เข้าข่ายค่าจ้างปกติ

3. ความหมายของคำพิพากษาเกี่ยวกับค่าจ้างปกติ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีข้อสรุปดังต่อไปนี้

· โบนัสพื้นฐาน: ยอมรับว่าเป็นค่าจ้างปกติ (การมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างไม่ใช่เหตุให้ปฏิเสธ)

· ค่าตอบแทนตามผลงานขั้นพื้นฐาน: เฉพาะส่วนที่จ่ายขั้นต่ำเท่านั้นที่อาจเข้าข่ายค่าจ้างปกติ (พิพากษากลับและส่งคดีคืน)

· ค่าตอบแทนตามผลประกอบการ ค่าตอบแทนตามผลงานภายในองค์กร และเงินส่งเสริมการทำงานระยะยาว: ไม่เข้าข่ายค่าจ้างปกติ

→ ส่งคดีคืนศาลสูงกรุงโซล และยกฎีกาอื่นทั้งหมด

คำพิพากษานี้กำหนดหลักเกณฑ์การพิจารณาว่าค่าตอบแทนตามผลงานและโบนัสเข้าข่ายค่าจ้างปกติหรือไม่ และมีความหมายในแง่ของการยืนยันหลักกฎหมายเกี่ยวกับค่าจ้างปกติอีกครั้งนับตั้งแต่ปี 2024

① การแยกเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างออกจากการพิจารณาค่าจ้างปกติอย่างชัดเจน

คำพิพากษายืนยันว่า “เงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง” เป็นเพียงการจำกัดกลุ่มผู้มีสิทธิได้รับเงิน และไม่หักล้างลักษณะของการเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด

แนวปฏิบัติของบริษัทที่ตัดเงินออกจากค่าจ้างปกติเพียงเพราะมีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างจึงอาจอ้างความชอบธรรมได้ยากขึ้น

② การวางหลักเกี่ยวกับส่วนที่จ่ายขั้นต่ำของค่าตอบแทนตามผลงาน

คำพิพากษาวางหลักว่า แม้ค่าตอบแทนตามผลงานจะเชื่อมโยงโดยตรงกับผลการปฏิบัติงาน แต่หากมี “จำนวนเงินที่รับประกันโดยไม่ขึ้นกับผลการปฏิบัติงาน” อยู่บางส่วน ส่วนนั้นย่อมได้รับการยอมรับว่าเป็นค่าจ้างปกติ

หลักดังกล่าวหมายความว่า การระบุจำนวนเงินขั้นต่ำที่รับประกันไว้หรือไม่เป็นปัจจัยสำคัญในการประเมินความเสี่ยงด้านค่าจ้างปกติเมื่อบริษัทออกแบบระบบค่าตอบแทนตามผลงาน

③ การแบ่งแยกระหว่างปีที่จ่ายกับปีที่เป็นฐานของค่าตอบแทนตามผลงานอย่างชัดเจน

คำพิพากษายืนยันว่า เกณฑ์คำนวณค่าจ้างปกติพิจารณาจากช่วงเวลาที่เป็นฐาน (ปีก่อนหน้า) ไม่ใช่เวลาที่จ่าย ซึ่งแสดงให้เห็นว่าต้องแบ่งแยกช่วงเวลาสำหรับคำนวณค่าตอบแทนการทำงานล่วงเวลา การทำงานกลางคืน และการทำงานในวันหยุดให้ชัดเจน

แนวทางของ Daeryun

▶การประเมินความเสี่ยงด้านค่าจ้างปกติของบริษัท

ใช้รายการตรวจสอบระบบค่าตอบแทนตามผลงานและโบนัสเพื่อจัดหมวดหมู่เงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้าง รอบการจ่าย และความเชื่อมโยงกับผลการปฏิบัติงาน พร้อมแยกรายการที่อาจต้องรวมอยู่ในเกณฑ์คำนวณค่าจ้างปกติไว้ล่วงหน้า

▶การให้คำปรึกษาด้านการออกแบบระบบค่าตอบแทนตามผลงาน

หากค่าตอบแทนตามผลงานมี “จำนวนเงินขั้นต่ำที่รับประกัน” จำนวนดังกล่าวอาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นค่าจ้างปกติ จึงต้องกำหนดเกณฑ์ประเมินผลงานและโครงสร้างการจ่ายแบบแตกต่างกัน (องค์ประกอบที่ผันแปร) ให้ชัดเจน

▶การสนับสนุนการแก้ไขระบบค่าจ้างและข้อบังคับ

ควรปรับปรุงข้อความในข้อตกลงร่วม ระเบียบค่าตอบแทน และระเบียบค่าตอบแทนตามผลงานให้ระบุช่วงเวลาที่เป็นฐานของการจ่าย เกณฑ์การประเมิน และการมีหรือไม่มีส่วนที่จ่ายขั้นต่ำอย่างชัดเจน

โดยเฉพาะหน่วยงานของรัฐหรือบริษัทขนาดใหญ่ควรมีกระบวนการแก้ไขข้อบังคับภายในเมื่อแนวทางของรัฐบาลเปลี่ยนแปลง

▶การรับมือคดีและการบริหารความเสี่ยงทางบัญชี

เมื่อมีข้อเรียกร้องจากฝ่ายลูกจ้าง ต้องกำหนดข้อกฎหมายอย่างเป็นรูปธรรมโดยมุ่งพิจารณาว่า รายการค่าตอบแทนแต่ละประเภทพิสูจน์ได้หรือไม่ว่าเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานตามเวลาที่กำหนด

ในด้านบัญชีของบริษัท ควรปรับวิธีคำนวณเงินสำรองที่เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนตามผลงานให้สอดคล้องกับเกณฑ์พิจารณาค่าจ้างปกติ

คำพิพากษานี้วาง หลักว่า “แม้มีเงื่อนไขการยังคงเป็นลูกจ้างก็อาจเข้าข่ายค่าจ้างปกติ” และเกณฑ์ว่า “โดยหลักแล้วค่าตอบแทนตามผลงานไม่ใช่ค่าจ้างปกติ แต่หากมีจำนวนเงินขั้นต่ำที่รับประกันก็อาจเข้าข่ายเป็นข้อยกเว้น”

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้คำปรึกษาและดำเนินการแทนในคดีตลอดกระบวนการ ตั้งแต่การประเมินความเสี่ยงด้านค่าจ้างปกติของบริษัท การปรับปรุงระเบียบค่าจ้าง การแก้ไขข้อตกลงร่วม ไปจนถึงการรับมือคดีเรียกค่าจ้างแบบกลุ่มขนาดใหญ่ โดยอาศัยการทำงานร่วมกันของทนายความด้านองค์กรธุรกิจ ผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน นักบัญชี และบุคลากรที่เกี่ยวข้อง

หากต้องการความช่วยเหลือในเรื่องดังกล่าว สามารถดำเนินการผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมาย

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ โค บย็องจุน

โค บย็องจุน

T. 070-5221-2805

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน

ทนายความ พัง อินแท

พัง อินแท

T. 070-7510-1822

ประสบการณ์เป็นทนายความประจำบริษัท Hyundai Rotem และ S-1, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน/อุบัติเหตุจากการทำงาน

ทนายความ คัง แดฮี

คัง แดฮี

T. 070-5117-5510

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน

ทนายความ โช อิกช็อน

โช อิกช็อน

T. 070-7510-1044

ทนายความผู้มีคุณวุฒิที่ปรึกษาด้านแรงงาน

ทนายความ ช็อง ซังฮย็อก

ช็อง ซังฮย็อก

T. 070-5221-2805

ประวัติทนายความช่วยเหลือทางคดีด้านอุบัติเหตุจากการทำงาน ศาลปกครองโซล ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน/อุบัติเหตุจากการทำงาน

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

การรั่วไหลของเทคโนโลยี | คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่เห็นว่าเทคโนโลยีการผลิตเซลล์แสงอาทิตย์และ OLED มีแนวโน้มสูงที่จะเข้าข่าย “เทคโนโลยีขั้นสูง” ตามประกาศที่ออกตามรัฐบัญญัติการพัฒนาอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐเกาหลี

ถัดไป

คำเรียกร้องขอคืนเงินสมทบ | คำพิพากษาศาลฎีกาที่วินิจฉัยว่าข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีมติที่ประชุมใหญ่เป็นโมฆะแต่สัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมมิได้เป็นโมฆะทั้งหมด

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท