คำเรียกร้องขอคืนเงินสมทบ | คำพิพากษาศาลฎีกาที่วินิจฉัยว่าข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีมติที่ประชุมใหญ่เป็นโมฆะแต่สัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมมิได้เป็นโมฆะทั้งหมด

ศาลเดิม (ศาลแขวงซูวอนแห่งสาธารณรัฐเกาหลี) วินิจฉัยดังต่อไปนี้

ประการแรก ศาลเห็นว่า ข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีค่าตอบแทนเป็น “สัญญาที่ก่อภาระแก่สมาชิกนอกเหนือจากรายการที่กำหนดไว้ในงบประมาณ” ซึ่งต้องผ่านมติที่ประชุมใหญ่ แต่เนื่องจากมีความเป็นไปได้สูงที่โจทก์ไม่ทราบว่าสมาคมมิได้ดำเนินกระบวนการภายใน ข้อตกลงดังกล่าวจึงมีผลใช้บังคับ

ประการที่สอง ศาลวินิจฉัยว่า แม้ ข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีค่าตอบแทนจะเป็นโมฆะ ก็ต้องถือว่าเป็นสัญญาแยกต่างหากจากสัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคม และสัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมยังคงมีผลใช้บังคับ

ศาลเดิมจึงยกคำเรียกร้องขอคืนเงินสมทบ และโจทก์ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาดังกล่าว

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า กฎหมายว่าด้วยการเคหะและกฎการบังคับใช้ของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า “สัญญาที่ก่อภาระแก่สมาชิกนอกเหนือจากรายการที่กำหนดไว้ในงบประมาณ” ต้องผ่านมติที่ประชุมใหญ่ ดังนั้น โดยหลักแล้วสัญญาที่ฝ่าฝืนข้อกำหนดดังกล่าวย่อมไม่มีผลใช้บังคับ

ดังนั้น ข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีค่าตอบแทนซึ่งมิได้ผ่านมติที่ประชุมใหญ่จึงเป็นโมฆะ และไม่อาจอ้างผลใช้บังคับของข้อตกลงดังกล่าวได้ เว้นแต่สมาคมหรือคู่สัญญาจะพิสูจน์ได้ว่ามีพฤติการณ์พิเศษที่ทำให้ไม่ทราบถึงข้อบกพร่องทางกระบวนการ

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า แม้ข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีค่าตอบแทนจะเป็นโมฆะ แต่ไม่ได้ทำให้สัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมเป็นโมฆะไปด้วย

ศาลวินิจฉัยว่า แม้สัญญาทั้งสองจะมีความสัมพันธ์เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในทางเศรษฐกิจและข้อเท็จจริง แต่ วัตถุประสงค์หลักของสัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมคือการเข้าร่วมจัดตั้งสมาคมและก่อสร้างอาคารชุดพักอาศัย ส่วนข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีค่าตอบแทนเป็นเพียงสิทธิประโยชน์ประกอบ ดังนั้น แม้ข้อตกลงดังกล่าวจะเป็นโมฆะ สัญญาหลักก็ยังคงมีผลใช้บังคับได้

กล่าวคือ ตามหลักความเป็นโมฆะบางส่วนในมาตรา 137 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มีเพียงข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีค่าตอบแทนเท่านั้นที่เป็นโมฆะ ส่วนสัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมยังคงมีผลใช้บังคับ

มาตรา 137 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (ความเป็นโมฆะบางส่วนของนิติกรรม)

เมื่อนิติกรรมส่วนหนึ่งเป็นโมฆะ ให้นิติกรรมทั้งหมดเป็นโมฆะ

อย่างไรก็ตาม หากเห็นได้ว่าจะมีการทำนิติกรรมแม้ไม่มีส่วนที่เป็นโมฆะ ส่วนที่เหลือย่อมไม่เป็นโมฆะ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า “แม้ข้อตกลงให้ของรางวัลโดยไม่มีค่าตอบแทนในคดีนี้จะเป็นโมฆะเพราะทำขึ้นโดยไม่มีมติที่ประชุมใหญ่ แต่โจทก์มีเจตนาทำสัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมโดยไม่ขึ้นอยู่กับว่าจะได้รับของรางวัลหรือไม่”

ดังนั้น ศาลจึง ยกฎีกาโดยมีสาระสำคัญว่า สัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมยังมีผลใช้บังคับและไม่อาจยอมรับคำเรียกร้องขอคืนเงินสมทบของโจทก์ได้

แนวคำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า ในการทำสัญญาของสมาคมการเคหะในท้องถิ่นและสมาคมอื่นในลักษณะเดียวกัน จำเป็นต้องตรวจสอบอย่างละเอียดถึง ① การมีเงื่อนไขที่กำหนดให้ต้องได้รับมติที่ประชุมใหญ่ ② ความเป็นไปได้ในการรับรู้ข้อบกพร่องทางกระบวนการ ③ ความสัมพันธ์ระหว่างสัญญาหลักกับสัญญาประกอบ

หากสมาคมให้คำมั่นว่าจะมอบสิทธิประโยชน์ทางการเงินหรือสิ่งของโดยไม่มีค่าตอบแทนแก่สมาชิกโดยมิได้ผ่านมติที่ประชุมใหญ่ ข้อตกลงนั้นมีแนวโน้มสูงที่จะเป็นโมฆะ และสมาชิกไม่อาจบังคับให้สมาคมปฏิบัติตามคำมั่นดังกล่าวได้

ในทางกลับกัน สมาชิกควรตระหนักว่าการอ้างเพียงข้อตกลงดังกล่าวเป็นเหตุให้สัญญาสมัครเข้าเป็นสมาชิกสมาคมทั้งหมดเป็นโมฆะอาจทำได้ยาก

เมื่อตรวจสอบคำเรียกร้องขอคืนเงินสมทบในอนาคต จำเป็นต้องวิเคราะห์โดยรวมทั้งการฝ่าฝืนกระบวนการของสมาคม วัตถุประสงค์หลักของสัญญา เนื้อหาข้อบังคับของสมาคม และความแตกต่างระหว่างโฆษณารับสมัครสมาชิกกับสัญญาที่ทำขึ้นจริง

ทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินการเกี่ยวกับคดีเรียกคืนเงินสมทบของสมาชิก การถอนตัว การขอให้ยืนยันความเป็นโมฆะ และข้อพิพาทเกี่ยวกับการเลิกสัญญาที่เกี่ยวข้องกับสมาคมการเคหะในท้องถิ่น สมาคมเพื่อการพัฒนาพื้นที่ใหม่และการก่อสร้างใหม่ ตลอดจนสมาคมประเภทอื่น

สำนักงานฯ ตรวจสอบข้อบังคับของสมาคม ความชอบด้วยกฎหมายของกระบวนการออกมติที่ประชุมใหญ่ ความไม่สอดคล้องระหว่างโฆษณารับสมัครสมาชิกกับสัญญา และบันทึกการตัดสินใจภายในของสมาคม เพื่อวิเคราะห์ความเป็นไปได้ในทางปฏิบัติของการเรียกคืนเงินสมทบและการเรียกร้องค่าเสียหาย

หากต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกร้องเงินสมทบ สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมาย กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้