Phát tán thông tin sai sự thật | Tòa án Tối cao Hàn Quốc: dù nghi vấn về cam kết tranh cử có phần cường điệu, vẫn không phải là công bố thông tin sai sự thật

Đây là vụ án mà vấn đề trọng tâm là liệu việc nêu nghi vấn thuộc hành vi phát tán thông tin sai sự thật có phải là thông tin sai sự thật hay không.

Các bị cáo là chủ nhiệm ủy ban chính sách thuộc ủy ban vận động tranh cử của Thị trưởng thành phố L, có nhiệm vụ chuẩn bị và hỗ trợ xây dựng cam kết, chính sách và nội dung tranh luận của ứng cử viên trong quá trình vận động bầu cử.

Người không bị truy tố số 1 là đối thủ của Thị trưởng thành phố L và có tỷ lệ ủng hộ bám sát Thị trưởng thành phố L vào thời điểm bầu cử.

Trong quá trình chuẩn bị cho buổi tranh luận vào thời gian vận động bầu cử, các bị cáo biết được rằng người không bị truy tố số 1 sở hữu đất tại một khu vực thuộc cùng đơn vị hành chính myeon, dù khu vực đó không tiếp giáp công viên G, và ngày xác lập quyền sở hữu nằm trong thời gian người không bị truy tố số 1 giữ chức chủ tịch nghiệp đoàn lâm nghiệp và chủ tịch ủy ban tổ chức lễ hội của địa phương.

Vì vậy, các bị cáo quyết định công bố hoặc đăng tải nội dung rằng “người không bị truy tố số 1 đã mua đất quanh công viên G nhằm mục đích đầu cơ trong thời gian giữ chức chủ tịch nghiệp đoàn lâm nghiệp và chủ tịch ủy ban tổ chức lễ hội; hơn nữa, nếu đắc cử thị trưởng, người này sẽ tìm cách nâng cấp công viên G thành vườn quốc gia để phục vụ mục đích đầu cơ”.

Theo đó, đương kim Thị trưởng thành phố L đã phát biểu như trên tại các buổi tranh luận trên đài phát thanh và truyền hình; các bị cáo cũng biên soạn rồi phân phát thông cáo báo chí và bản tin dạng thẻ có nội dung này.

Tuy nhiên, mãi đến năm 2016, dự án nhằm đưa công viên G trở thành vườn quốc gia mới được xúc tiến.

Phần đất mà các bị cáo cho rằng người không bị truy tố số 1 đã mua thực ra do mẹ của người không bị truy tố số 1 mua vào năm 1973 rồi tặng lại vào năm 2005; mãi đến năm 2016, dự án nhằm đưa công viên G trở thành vườn quốc gia mới được xúc tiến.

Nói cách khác, nghi vấn về mục đích đầu cơ do các bị cáo nêu ra là thông tin sai sự thật.

Mặc dù vậy, các bị cáo đã khiến cử tri hiểu rằng ứng cử viên đối lập, người không bị truy tố số 1, đã mua đất quanh công viên G nhằm mục đích đầu cơ và rằng dự án đưa công viên G trở thành vườn quốc gia, vốn là cam kết tranh cử của người không bị truy tố số 1, cũng xuất phát từ mục đích đầu cơ; qua đó, các bị cáo đã công bố thông tin sai sự thật gây bất lợi cho ứng cử viên đối lập là người không bị truy tố số 1.

Khác với tòa phúc thẩm đã xác định có tội vì cho rằng hành vi này cấu thành phát tán thông tin sai sự thật, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định hành vi này không thuộc trường hợp phát tán thông tin sai sự thật bị Luật Bầu cử chức vụ công của Hàn Quốc nghiêm cấm và hủy bản án của tòa cấp 2 (phúc thẩm).

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng để xác định một cách diễn đạt có cấu thành hành vi công bố thông tin sai sự thật theo Luật Bầu cử chức vụ công của Hàn Quốc hay không, trước tiên cần xác định ý nghĩa của cách diễn đạt đó.

Án lệ nêu rõ rằng “ngay cả khi cách diễn đạt có phần cường điệu thì cũng không thể vì thế mà xem đó là thông tin sai sự thật; đối với cách diễn đạt đan xen giữa ý kiến và sự kiện, cần đánh giá tổng thể để xác định có công bố một sự kiện hay không”. (Tham khảo Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2009. 3. 12., số 2009도26; Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2015. 8. 13., số 2015도7172 và các phán quyết khác)

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng khi nhiều hành vi biểu đạt được thực hiện vào những thời điểm và tại những địa điểm khác nhau, cần xem xét riêng từng hành vi để xác định có cấu thành hành vi phạm tội công bố thông tin sai sự thật hay không.

Tòa phúc thẩm đã đưa ra nhận định dựa trên nội dung phát biểu tại buổi tranh luận trên đài phát thanh và buổi tranh luận trên truyền hình trong vụ án này. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng mỗi phát biểu được đưa ra tại địa điểm khác nhau, hướng đến phạm vi cử tri khác nhau và qua phương tiện truyền thông khác nhau, nên phát biểu tại buổi tranh luận trên truyền hình và phát biểu tại buổi tranh luận trên đài phát thanh phải được đánh giá riêng biệt.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng phát biểu của Thị trưởng thành phố L có thể được hiểu là bày tỏ nghi vấn người không bị truy tố số 1 đưa ra cam kết nâng cấp thành vườn quốc gia nhằm theo đuổi lợi ích riêng.

Việc đưa ra cam kết chính sách hoặc phê bình∙kiểm chứng cam kết đó trong bầu cử tạo ra không gian giao tiếp và thảo luận công khai giữa ứng cử viên với cử tri thông qua cam kết chính sách, qua đó biến cuộc bầu cử thành nơi cạnh tranh chính sách và tạo điều kiện để nền dân chủ đại diện vận hành thực chất. Vì vậy, cam kết chính sách và cách diễn đạt nhằm phê bình∙kiểm chứng cam kết đó cần được bảo vệ rộng rãi hơn.

Đối với buổi tranh luận trên truyền hình, Thị trưởng thành phố L đưa ra phát biểu trong điều kiện người không bị truy tố số 1 có cơ hội phản bác hoặc giải thích. Bản tin dạng thẻ và thông cáo báo chí, khi được đánh giá “một cách tổng thể”, cũng thuộc phạm vi bày tỏ ý kiến; vì vậy, không thể căn cứ vào một số cách diễn đạt trái với sự thật hoặc cường điệu để xử phạt về hành vi phạm tội công bố thông tin sai sự thật.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng, xét việc người không bị truy tố số 1 có thể dễ dàng phản bác và giải thích rằng đất được nhận tặng cho chứ không phải mua bán nhưng đã không làm như vậy, phần thông tin sai sự thật về căn nguyên xác lập quyền sở hữu đất chỉ là chi tiết phụ, cục bộ, không thể chi phối phán đoán của cử tri; do đó, khó có thể chỉ dựa vào chi tiết này để khẳng định hành vi đã cấu thành tội công bố thông tin sai sự thật.

Mặc dù vậy, tòa phúc thẩm chỉ dựa trên các lý do nêu trong bản án để xác định hành vi thuộc trường hợp công bố thông tin sai sự thật. Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng tòa phúc thẩm đã hiểu sai nguyên tắc pháp lý, nên quyết định hủy bản án và chuyển hồ sơ để xét xử lại.

Vấn đề trọng tâm của vụ án là liệu việc nêu nghi vấn về cam kết của ứng cử viên có cấu thành hành vi phát tán thông tin sai sự thật hay không.

Theo Luật Bầu cử chức vụ công của Hàn Quốc, việc công bố một “sự kiện” là khái niệm đối lập với việc bày tỏ ý kiến có nội dung là phán đoán hoặc đánh giá về giá trị, có nghĩa là báo cáo hoặc tuyên bố về một quan hệ thực tế cụ thể trong quá khứ hoặc hiện tại xét theo thời gian và không gian.

Để xác định một phát biểu có thuộc trường hợp có thể bị xử phạt hình sự hay không, cần xem xét ý nghĩa và cách sử dụng thông thường của ngôn từ, khả năng kiểm chứng, bối cảnh sử dụng phát biểu, nội dung tổng thể, hoàn cảnh đưa ra phát biểu và bối cảnh xã hội trên cơ sở quyền tự do biểu đạt được Hiến pháp bảo đảm.

Công ty Luật Daeryun phối hợp giữa 🔗luật sư chuyên về hình sự phụ trách các vụ việc liên quan và Trung tâm Ứng phó Bầu cử để cung cấp dịch vụ pháp lý tổng hợp về Luật Bầu cử chức vụ công của Hàn Quốc.