Thẩm tra tính đúng đắn trước khi đánh thuế | Nhận định của Cơ quan Hải quan Hàn Quốc về việc xác định trị giá tính thuế không hợp lý

Pháp nhân A cho rằng giá giao dịch không bị ảnh hưởng bởi mối quan hệ đặc biệt.

Pháp nhân A cho rằng tỷ suất lợi nhuận gộp từ doanh thu của pháp nhân yêu cầu đạt mức tương đương với các công ty cạnh tranh, đồng thời giá nhập khẩu của pháp nhân yêu cầu cũng phản ánh chi phí và lợi nhuận hợp lý của bên xuất khẩu nên không được xác định ở mức thấp một cách bất hợp lý.

Pháp nhân A cho rằng cơ quan thông báo không hiểu đúng đặc điểm thông thường của ngành.

Tuy nhiên, cơ quan thông báo chỉ ra rằng pháp nhân A đã lựa chọn giá nhập khẩu với lý do dựa trên kết quả của cuộc kiểm tra hải quan trước đó mà không xem xét tính phù hợp của giá giao dịch thông qua nghiên cứu TP hoặc đối chuẩn của bên thứ 3; đồng thời, giá giao dịch của hàng hóa đang tranh chấp thấp hơn đáng kể so với giá nhập khẩu của hàng hóa cạnh tranh hoặc của hàng hóa cạnh tranh được lựa chọn tại thời điểm kiểm tra hải quan trước đó.

Trên cơ sở tổng hợp các yếu tố, bao gồm việc tỷ suất lợi nhuận gộp từ doanh thu của pháp nhân A cao hơn đáng kể so với ngành cùng loại trong nước nên không thể được coi là đã phản ánh chi phí và lợi nhuận hợp lý, cơ quan thông báo kết luận rằng giá đã được ấn định ở mức thấp một cách bất hợp lý do chịu ảnh hưởng của mối quan hệ đặc biệt.

Pháp nhân A cho rằng hệ số điều chỉnh nêu trong thông báo trước khi đánh thuế đã được áp dụng đồng loạt, khiến trị giá tính thuế được xác định không hợp lý và vi phạm Hiệp định Trị giá Hải quan của WTO cùng Luật Hải quan của Hàn Quốc.

Pháp nhân A cũng cho rằng ngay cả khi giá giao dịch của pháp nhân yêu cầu bị bác bỏ, các tiêu chuẩn xác định giá theo Điều 31 đến Điều 35 của Luật Hải quan Hàn Quốc vẫn phải được ưu tiên xem xét lại; trong vụ việc này, không có lý do chính đáng để bác bỏ việc xem xét trị giá tính thuế theo Điều 33.

Tuy nhiên, cơ quan thông báo phản bác rằng trị giá tính thuế được xác định bằng phương pháp hợp lý, có phản ánh hệ số điều chỉnh đã được công nhận trong lần kiểm tra hải quan trước và dựa trên tài liệu do pháp nhân A cung cấp cùng kết quả kiểm tra trước đây.

Ngoài ra, pháp nhân A không đáp ứng yêu cầu cung cấp tài liệu của cơ quan thông báo, không tham gia trao đổi giữa cơ quan thuế và người nộp thuế, đồng thời nhấn mạnh lập luận rằng việc lựa chọn doanh nghiệp đối chiếu cũng như tính toán tỷ lệ của hàng hóa cùng loại hoặc cùng nhóm có sai sót.

Pháp nhân A cho rằng do giá giao dịch đã được công nhận trong lần kiểm tra hải quan trước nên việc cơ quan thuế thay đổi trị giá tính thuế là quyết định không hợp lý, xâm phạm sự tin cậy chính đáng.

Pháp nhân A trình bày rằng phương pháp xác định giá nhập khẩu không thay đổi trong hơn 10 năm và pháp nhân này đã nộp đầy đủ mọi tài liệu do cơ quan thông báo yêu cầu để phục vụ kiểm tra hải quan, vì vậy pháp nhân không có lỗi.

Pháp nhân A cho rằng mặc dù vậy, cơ quan thông báo vẫn ban hành thông báo trước khi đánh thuế, xâm phạm lợi ích tài chính của người nộp thuế; do đó, đây là việc đánh thuế hồi tố không hợp lý, trái với nguyên tắc thiện chí và trung thực.

Tuy nhiên, Cơ quan Hải quan Hàn Quốc chỉ ra rằng trong lần kiểm tra hải quan trước, pháp nhân A đã tùy ý diễn giải “tỷ lệ giá nhập khẩu so với giá bán buôn trong nước là O lần” thành một tỷ lệ cố định tuyệt đối để xác định giá hàng nhập khẩu. Sau đó, pháp nhân này không điều chỉnh giá nhập khẩu thực tế dù có những thay đổi trong và ngoài Hàn Quốc khiến giá nhập khẩu tăng mạnh.

Vì vậy, Cơ quan Hải quan Hàn Quốc nhận định rằng khó chấp nhận lập luận của bên yêu cầu cho rằng quyết định này trái pháp luật do vi phạm nguyên tắc thiện chí và trung thực.

Pháp nhân A nhấn mạnh rằng việc giảm giá nhập khẩu là quyết định hợp lý có phản ánh các biến số bên ngoài, đồng thời cho rằng mình không có ý định khai thiếu hoặc trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế nên việc áp dụng thuế bổ sung là không hợp lý.

Tuy nhiên, cơ quan thông báo chỉ ra rằng pháp nhân A đã tùy ý giải thích Luật Hải quan và nghị định thi hành của Hàn Quốc, và đây chỉ là trường hợp không biết hoặc hiểu sai quy định pháp luật.

Cơ quan này nhấn mạnh rằng pháp nhân A đã nhận định sai khi cho rằng kết quả kiểm tra hải quan trước đây đưa ra phương pháp xác định giá giao dịch của hàng nhập khẩu.

Ngoài ra, ngay cả khi đã có quyết định liên quan đến lần kiểm tra hải quan trước thì đó vẫn là quyết định trong quá khứ, không thể được coi là quyết định của cơ quan thông báo về trị giá tính thuế của hàng hóa tranh chấp được nhập khẩu sau đó.

Vì vậy, Cơ quan Hải quan Hàn Quốc nhận định rằng đây cũng không phải trường hợp thay đổi cách giải thích pháp luật, nên khó chấp nhận lập luận yêu cầu miễn thuế bổ sung.