Vụ kiện yêu cầu thanh toán khoản tiền theo thỏa thuận | Phán quyết tuyên vô hiệu “thỏa thuận hoàn trả chi phí phái cử” khi nghỉ việc sau thời gian công tác ở nước ngoài mà không thực hiện nghĩa vụ tiếp tục làm việc

Một trong những vấn đề tranh chấp của vụ kiện yêu cầu thanh toán khoản tiền theo thỏa thuận này là việc phái cử mang tính chất đào tạo hay cung cấp sức lao động.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định việc phái cử A không chỉ là hoạt động bồi dưỡng hoặc đào tạo mà về thực chất là việc cung cấp sức lao động.

Các yếu tố sau đây được đưa ra làm căn cứ cho nhận định này.

-Tính chất công việc: A thực hiện công việc chuyên môn liên quan tại Tổ chức quốc tế E. Hoạt động này được đánh giá không chỉ là bồi dưỡng hoặc đào tạo mà là “việc cung cấp sức lao động thực tế phục vụ hoạt động kinh doanh theo mục tiêu của người sử dụng lao động”.

-Mục đích rõ ràng: Viện Công nghệ phái cử A để thực hiện hoạt động theo mục tiêu của mình, do đó việc phái cử được xác định là nhằm thực hiện công việc.

-Quan hệ chỉ đạo và giám sát: Viện Công nghệ yêu cầu A báo cáo hằng tháng, hằng quý và cung cấp tài liệu khi được yêu cầu. A đã thực hiện các yêu cầu này, trong đó có việc nộp báo cáo, nên quan hệ lao động dưới sự quản lý và giám sát liên tục vẫn được duy trì.

Một trong những vấn đề tranh chấp của vụ kiện này là khoản tiền phải hoàn trả về thực chất là chi phí đào tạo hay tiền lương.

Điều 20 Luật Tiêu chuẩn lao động của Hàn Quốc (cấm thỏa thuận trước về khoản phạt do vi phạm hợp đồng) quy định rằng “người sử dụng lao động không được ký kết hợp đồng ấn định trước khoản phạt hoặc mức bồi thường thiệt hại do không thực hiện hợp đồng lao động”.

Theo các án lệ trước đây của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, thỏa thuận hoàn trả chi phí thực tế liên quan đến bồi dưỡng và đào tạo, chẳng hạn như chi phí đào tạo, có hiệu lực; còn thỏa thuận hoàn trả tiền lương đã được chi trả thì vô hiệu.

Trong vụ việc này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng khoản tiền Viện Công nghệ chi cho Tổ chức quốc tế E về thực chất cũng là khoản đối ứng cho việc cung cấp sức lao động vì các lý do sau đây.

-Khoản tiền này mang tính chất đối ứng cho công việc thực tế trong thời gian phái cử hơn là chi phí đào tạo của A

-Đây là chi phí không thể thiếu để thực hiện công việc và khác với chi phí bồi dưỡng, đào tạo

-Công việc trong thời gian phái cử được thực hiện trong môi trường lao động đặc thù là làm việc dài hạn ở nước ngoài; khoản chi phí đã được sử dụng để đổi lấy công việc đó thuộc chi phí mà người sử dụng lao động phải chịu

Vì vậy, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định thỏa thuận hoàn trả trong vụ việc này về bản chất là hợp đồng ấn định trước khoản phạt do không thực hiện hợp đồng lao động và vi phạm Điều 20 Luật Tiêu chuẩn lao động của Hàn Quốc.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng “việc phái cử ra nước ngoài về thực chất là cung cấp sức lao động và khoản chi phí phải hoàn trả cũng là khoản đối ứng cho lao động, do đó thỏa thuận buộc hoàn trả khoản tiền này hạn chế quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp của người lao động và vi phạm nguyên tắc cấm thỏa thuận trước về khoản phạt”. Trên cơ sở đó, Tòa án đã bác kháng cáo lần cuối của Viện Công nghệ đối với yêu cầu thanh toán khoản tiền theo thỏa thuận.

Công ty Luật Daeryun phối hợp giữa các luật sư phụ trách lĩnh vực lao động và dân sự với chuyên gia tư vấn lao động thuộc công ty để hỗ trợ doanh nghiệp và cá nhân xem xét rủi ro pháp lý.

▶Tư vấn thực tiễn cho doanh nghiệp
-Rà soát trước và tư vấn xây dựng thỏa thuận

Tư vấn soạn thảo hợp đồng có phản ánh các tiêu chí xác định hiệu lực của thỏa thuận liên quan đến phái cử ra nước ngoài, bồi dưỡng và đào tạo ủy thác nhằm hạn chế khả năng phát sinh tranh chấp pháp lý sau này

-Phân biệt việc phái cử thực hiện công việc với mục đích đào tạo
Trường hợp không rõ mục đích phái cử là đào tạo hay thực hiện công việc, xem xét liệu có việc cung cấp sức lao động thực tế hay không và xây dựng riêng cơ cấu thỏa thuận tương ứng

-Rà soát rủi ro của thỏa thuận hiện có
Rà soát các thỏa thuận đã ký kết để xác định có vi phạm Điều 20 Luật Tiêu chuẩn lao động của Hàn Quốc hay không và lập báo cáo phân tích rủi ro

▶Ứng phó với vụ kiện và phương án chứng minh
-Đại diện trong vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản tiền theo thỏa thuận

Thu thập tài liệu về kết quả thực hiện công việc, phân tích tính chất của khoản chi phí và sắp xếp tài liệu chứng minh nhằm chứng minh tính hợp pháp của thỏa thuận do doanh nghiệp ký kết, đồng thời thực hiện việc đại diện trong vụ kiện

-Phương án bảo vệ người lao động
Khi người lao động bị yêu cầu hoàn trả khoản tiền theo thỏa thuận, có thể đại diện trong vụ kiện để lập luận về tính vô hiệu, tập trung vào mục đích phái cử và việc có cung cấp sức lao động thực tế hay không